Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

3

3

9

9

6

6

6

6

.

.

D

D

I

I

S

S

C

C

U

U

S

S

S

S

I

I

O

O

N

N

O

O

F

F

A

A

D

D

E

E

S

S

C

C

E

E

N

N

T

T

variously connects it with or superordinates it to his famous “miracles”.  We also 

saw his avatar persona connected by him to his predictions of his popularity, and 

we have seen that it is a strong theme in devotees’ representations of him.  

For all of these reasons then, Sathya  Sai Baba’s avatar persona is important—

and, as  I showed in Chapter 2, it is a more  pervasive aspect of his identity than 

earlier scholarly accounts have noted it to be (Swallow focusing upon the role of 

Śiva; Babb focusing on miracles; Srinivas subordinating it to sociological factors).  

This is the first, and perhaps easiest, conclusion to which we might come.  Not so 

easy, is the question of interpreting Sathya Sai Baba’s many and varied representa-

tions of his persona.  Are these are merely evidence of psychopathology, as some 

of his detractors suggest, or might there be “method in this (apparent) madness”?  

This is one of the major questions with which I began this study (p.57 above), and 

it is not an easy one to answer.  There is the question of what constitutes “mad-

ness”; we saw in the first chapter the testimony of at least one expert in the field 

that Sathya Sai Baba might best be considered as a split (but still “healthy”) per-

sonality.    And,  perhaps,  there  is  the  question  of  what  constitutes  “method”;  we 

saw  in  Section  1.2  (p.52)  that  Sathya  Sai  Baba  professes  to  favour  “indirect” 

methods, and, certainly, we are not dealing with a case of systematic philosophy—

I have had to rely largely on inference in uncovering his methods.   

My own approach has thus been a somewhat indirect one—a tour through reli-

gious traditions produced over the course of more than three millennia, and I have 

outlined and discussed many academic side-issues in the process.   Both my study 

and Sathya Sai Baba’s teachings are attempts to represent what it means to be an 

avatar in the wake of thousands of years of Indian religious traditions, and it could 

be argued that my work suffers from some of the failings (and perhaps lacks all of 

the virtues) of Sathya Sai Baba’s own speeches and writings—viz. “cluttered eclec-

ticism”; “inclusivism”; and much “ad hoc” analysis.  I have taken the views of nu-

merous scholars out of their original contexts, coordinated them with each other 

(as in Section 4.4), and included them in various parts of my presentation, at the 

same  time  excluding  other  views  as  being  only  “partially”  valid  (or  even  mostly 

“wrong”)—a  sort  of  transcendent  inclusivism.    But  my  methods  do  draw,  albeit 

eclectically, more upon the canons of academia than do those of Sathya Sai Baba.     

Moreover, part of my thesis has been that the history of ideas of the avatar, and 

Sathya Sai Baba’s extremely varied representations of them, cannot be adequately 

described by any neat theological analysis.  I have considered as full a range of po-

---

6

6

.

.

3

3

C

C

o

o

n

n

c

c

l

l

u

u

s

s

i

i

o

o

n

n

s

s

3

3

9

9

7

7

tentially relevant material as possible, and have tried to interpret it by whatever 

means seemed to me to be conducive to an intelligible representation of it.  In my 

own  way,  and  to  the  best  of  my  ability,  I  have  investigated  Sathya  Sai  Baba’s 

agency in claiming to be “the  avatar” (how and  to what purposes he makes this 

claim),  and  have  outlined  something  of  the  milieu  within  which  he  operates—

primarily its theological aspects, but touching upon some more general religious, 

political,  and  cultural themes (divine kingship, devotion, South Indian traditions, 

modern influences).  At the very least, I have marshalled much information from 

disparate  sources  into  an  coherent  narrative  portraying  the  origins  and  develop-

ment of Sathya Sai Baba’s persona and the traditions upon which it is based.   

And  I hope that I have  indicated that there may  be some “method” (however 

loose  or  indirect)  behind  Sathya  Sai  Baba’s  avatar  claims—that  he  does  seem  to 

put  his  avatar  persona  to  pedagogical  ends—often  directed  towards  traditional 

“non-dualist”,  advaita,  understandings,  or,  less  subtly,  to  promoting  an  ethical 

agenda—this despite the great variety of traditions to which he refers.  We have 

seen that he holds advaita views akin to those of Śaṅkara, for whom scriptural in-

junctions  are  sacred  and  valid  until  spiritual  realization  is  attained.    It  could  be 

said of Sathya Sai Baba, as it has been of Śaṅkara, that he is ‘guiding pupils to the 

advaitin insight on the basis of the multiple insights of scripture, unified, as he be-

lieves, by the principle of non-duality’

5

.   

Nevertheless,  whilst  Suthren  Hirst  (2005:95)  rejects  the  suggestion  of  some 

scholars that ‘Śaṃkara is not really interested in establishing the truth through ar-

gument,  but  simply  uses  whatever  argument  is  to  hand  to  further  his  case’,  this 

does seem to apply to Sathya Sai Baba.  The “multiple insights of scripture” upon 

which he draws display a level of inconsistency that is incompatible with what we 

can  surmise  of  Śaṅkara’s  views.    They  have  more  in  common  with  what  Urban 

(2005:174) cites Rajneesh/Osho as claiming: ‘I am consistently inconsistent… I live 

in the moment and whatsoever I am saying right now is true for this moment. …I 

don’t think of the future at all’.  Sathya Sai Baba indeed claims that he ‘does not 

think’

6

,  and  we  saw  earlier  (p.15)  his  attestations  to  the  impromptu  and  unpre-

meditated nature of his speeches.  But there is nothing distinctively modern about 

this  aspect  of  Osho’s  teaching.    His  views  recall  something  of  what  Dandekar 

(1979:116-117)  notes  to  be  a  tendency  that  ‘has  characterised  Hinduism  almost 

5

 Suthren Hirst (2005), p.86 

6

 MBI 195 (9-12-1980) 

---