Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

6

6

2

2

1

1

.

.

I

I

N

N

T

T

R

R

O

O

D

D

U

U

C

C

T

T

I

I

O

O

N

N

T

T

O

O

A

A

N

N

I

I

N

N

C

C

A

A

R

R

N

N

A

A

T

T

I

I

O

O

N

N

Several  academic  studies  focussing  on  ideas  of  the  avatar  provided  me  with 

some useful starting points for my investigations.  Parrinder (1970:13), who I cited 

earlier,  comments  that  it  ‘is  remarkable  that  little  has  been  written  in  European 

languages  on  Avatars  and  their  meaning’,  and  Ludo  Rocher  (1980:106)  similarly 

writes  that:  ‘The  detailed  history  of  Viṣṇu’s  avatāras  still  remains  to  be  written’.  

But a number of major works subsequent to this (including some very recent ones) 

have significantly rectified this situation: Frank Whaling (1980)—on Rāma; Daniel 

Bassuk  (1987a,1987b)—on  avatar-like  ideas  in  various cultural  settings; Deborah 

Soifer  (1976,1991)—on  The  Myths  of  Narasiṁha  and  Vāmana  (two  major  tradi-

tional  avatars);  Sheldon  Pollock  (1991)—on  Rāma,  Freda  Matchett  (2001)—on 

Kṛṣṇa; André Couture (2001)—on the word “avatāra”; and Noel Sheth (2002)—on 

philosophical aspects of avatar ideas. 

On top of these, my potential primary sources in this area are so numerous and 

diverse that I can only meaningfully introduce them as I progress, at appropriate 

stages throughout my study.  I will make considerable reference to these—Sanskrit 

and English electronic  texts  (e-texts)  of many  of  the  relevant  works  make  this  a 

much more practical proposition than it would otherwise be.  One can, for exam-

ple, digitally scan through thousands of pages of text and quickly locate any and 

every reference to the Sanskrit term avatāra (or any of its various forms, deriva-

tives, or synonyms).  But I will also make much use of secondary sources, for these 

provide  a  useful  basis  in  highlighting  key  points  for  discussion.    There  are  also 

numerous academic works that refer in passing to ideas of the avatar, or to tradi-

tions  that  might  impinge  upon  them,  and  I  will  refer  to  some  of  these—again, 

there are too many for me to introduce here.  Of necessity, I will focus upon as-

pects of all of these works that are of relevance to an understanding of Sathya Sai 

Baba’s persona.  A fuller treatment of them is beyond the scope of this work. 

Whilst  I  will  generally  opt  to  frame  my  work  by  way  of  historical  narratives, 

there  are  a  number  of  alternative  approaches  worth  mentioning  here,  assorted 

academic  analyses  of  various  avatar  traditions.    Parrinder  (1970:120ff.)  gives 

“twelve characteristics of the Avatar doctrines”, and these initially proved useful to 

me in dividing up the large number of avatar statements that Sathya Sai Baba has 

1. In Hindu belief the Avatar is real…. 

2. The human Avatars take worldly birth…. 

3. The lives of Avatars mingle devine [sic] and human…. 

4. The Avatars finally die….  

---

1

1

.

.

3

3

E

E

x

x

p

p

l

l

a

a

i

i

n

n

i

i

n

n

g

g

E

E

m

m

b

b

o

o

d

d

i

i

m

m

e

e

n

n

t

t

6

6

3

3

5. There may be historicity in some Avatars….  

6. Avatars are repeated….  

7. The example and character of the Avatars is important….  

8. The Avatar comes with work to do…. 

9. The Avatar shows some reality in the world…. 

10. The Avatar is a guarantee of divine revelation….  

11. Avatars reveal a personal god….  

12. Avatars reveal a God of grace….  

Whilst  this  is  obviously  problematic  if  taken  as  a  rigid  essentialist  description—

applicable to any and every traditional account the avatars (such accounts, as we 

will  see,  are  extremely  diverse)—it  perhaps  has  some  value  as  an  indication  of 

some  of  the  general  questions  raised in the context  of  some of  the  major  avatar 

traditions (i.e. “are avatars believed to be real?”; “do avatars take worldly birth?” 

etc.).  At the very least, it gave me a starting point in my approach to my material. 

Not all would agree with my use of such a starting point.  Parrinder (1970:223) 

later notes that most of the above “characteristics” are applicable to Christian un-

derstandings of the Incarnation of Jesus, and, to Deborah Soifer (1991:4), this and 

similar observations made by Parrinder, completely invalidate his work: 

Such an approach demonstrates the danger of translating Hindu (or any non-Euro-

centric)  concepts into Christian  terminology and highlights  the  differences  and in-

comparability of the two traditions on this point, rather than uphold [sic] any valid 

similarities. 

Soifer (1991:4-5), concludes that: 

By default, studies such as Parrinder’s Avatar and Incarnation indicate that the ava-

tāra is most deeply rooted in mythology and exhibits little significance as a theologi-

cal construct. 

But,  whilst  this  criticism  suits  the  context  of  her  analysis  of  mythological  motifs 

occurring in traditional tales of the avatars, I would argue that she is not justified 

in making such a generally dismissive statement.   

Many traditional authors understood the avatar in a theological manner, and a 

summary of the beliefs of some of them, given by S.K.De (1961: 250-251), shows 

that they were concerned with some of the same issues that Parrinder outlines: 

(i)

The supreme being, though one, can manifest himself in various forms, all 

forms being real, perfect, eternal and intelligential, but there are degrees of 

excellence in the character of the manifestations. 

(ii)

The Avatāra is real and not illusory, but he is also supernatural (divya) and 

eternally existent (nitya). 

---