Stage: Proof Chapter No.: 1

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:28

Page Number: 27

1

The economics of the war with Nazi Germany

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

The entanglement between war and economics revealed by the First World

War was to become one of the de

fining features of the first half of the

twentieth century. Never before had war been so resource-intensive, never

before were economies so self-consciously reorganized around the needs of

war. The war economies of the First World War were novel and unantici-

pated improvisations, experiments in organization. In 1914 the sense of a

break was dramatic and shocking, but it had the virtue of clarity. There had

been peace and then there was war. After the First World War the victorious

powers struggled to restore the clarity of this boundary between war and

peace. The new self-conscious ideology of peacefulness that was such a

characteristic feature of international relations in the 1920s had its counterpart

in the effort to restore the international economy.

1

The relationship between

economic restoration and paci

fication was reciprocal. Curbing arms expend-

iture and restoring the

‘knave proof’ discipline of the international gold

standard were conjoined aims. Perhaps this nexus was best exempli

fied by

the British

‘ten year rule’ adopted in 1919. To create the conditions necessary

for

fiscal consolidation and a return to the gold standard, this mandated that

military budgeting should proceed on the assumption that no major war

should be expected within ten years. In 1928 Churchill had it made self-

perpetuating.

Generalized across the international system in the 1920s, the manipulation

of these relationships between

finance and strategy was one of the most

potent weapons in the arsenal of the liberal powers. But acknowledging this

connection also implied a new and terrifying vulnerability. A breakdown

in the security system would involve a rupture in the balance of the

1

A. Iriye, ed., The Cambridge History of American Foreign Relations, vol. iii: The Globalizing

of America,

1913–1945 (Cambridge University Press, 1993).

27

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:28

Page Number: 28

international economy. Conversely, a rupture in the international economy

would most likely have security implications. The hypothetical of total war

changed the nature of peacetime economic government and the meaning of

the response to the crisis. The restoration of the 1920s was always incomplete

and fragile and the shocking collapse of the Great Depression was just such a

destabilizing crisis. Not only was it the worst on record, but it immediately

reopened the

floodgates to the models of national economic mobilization

that had emerged from the First World War. National economic recovery

programmes all too easily shaded over into rhetorical and then real rearma-

ment. Given the implosion of the world economy, consolidated national

economies anchoring regional blocs emerged after 1929 as the de facto norm.

It was all too easy to imagine these trading blocs as antagonist strategic

platforms. As a result, by 1939, quite unlike in 1914, all the major powers had

been living for the best part of a decade under the shadow of war. Not that

‘business as usual’ was immediately abandoned. But the very fact that that

term had such attractive resonance, pointed to the shadow of its alternative,

total war. This essay will explore how the major powers of Europe and the

USA confronted this challenge, how they mobilized their economies when

war came in 1939, and how at the end of the Second World War they once

again wrestled with the problem of how to restore economic peace. Viewed

in terms of strictly economic metrics it is conventional to draw a sharp line in

1945

separating the troubled interwar era from the

‘post-war’ era of triumph-

ant growth. In terms of economic success the difference is undeniable. But

the moniker of

‘post-war’ is seriously misleading when applied to the 1950s, a

period of intense military confrontation in the early Cold War and violent

decolonization struggles. Alongside the famous welfare state initiatives of the

1940

s, the warfare states that had

first taken shape in the First World War

were more entrenched than ever.

2

Recognizing this casts new light on the

nature of the

‘post-war’ international economic order.

The breakdown of order

The last hurrah of the effort to institutionalize peace after the First World

War came at the Naval Arms Control Conference in London in 1930. Under

the sign of the new ideology of peace enshrined in the Kellogg-Briand pact

and its renunciation of war, the USA, Britain and Japan, with France making a

2

D. Edgerton, Warfare State: Britain,

1920–1970 (Cambridge University Press, 2005).

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

28

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:29

Page Number: 29

reluctant fourth, reaf

firmed their commitment to arms limitation. They did

so within months of having rati

fied the latest of the post-war debt deals

capped by the Young Plan for German reparations. At the same time, loyally

following the dictates of the gold standard they reacted to the hiking of US

interest rates and the implosion of Wall Street by setting in motion a world-

wide de

flation. Arms control was part of a piece with fiscal austerity and

monetary de

flation. In an unprecedented global radio broadcast to celebrate

the conclusion of the London naval agreement, President Hoover and Prime

Ministers MacDonald and Hamaguchi took turns to hail a new era of

internationalism,

financial stability and military retrenchment. What they

did not appreciate was the damage which the

financial and economic crisis

unleashed by coordinated global de

flation would do to their vision of global

paci

fication.

The unhinging of the world order set in motion by the Depression became

manifest on the weekend of 19

–20 September 1931 when rogue nationalists in

Japan

’s army unleashed the annexation of Manchuria with the Mukden

incident, and the government of Great Britain declared its departure from

the gold standard. It was followed by the rest of the Empire and all of its

smaller trading partners, as well as Japan. At

first this was viewed as a

temporary expedient. The USA, France and Italy remained on gold. In the

summer of 1931 Germany had been forced to adopt exchange controls to

contain the crisis in its banking sector and the wasting of its foreign reserves,

whilst retaining the of

ficial parity of the Reichsmark. A major global confer-

ence was scheduled for London in the summer of 1933 to discuss the

restoration of the world economy. But over the winter of 1932

–33 another

wave of bank failures swept across the USA and Franklin D. Roosevelt (FDR)

in his

first hundred days chose to prioritize national recovery. Adopting a

beggar-thy-neighbour approach he allowed an unchecked 30 per cent devalu-

ation of the dollar, the

first step in a comprehensive retreat from inter-

national engagement that marked the early years of the New Deal. The

British and French protested, but with little real credibility. After all it had

been Britain that pulled the plug on the gold standard. And in 1932 it was

Britain that in a spectacular historical reversal led the Empire in the creation

of a tariff bloc.

With the dollar plunging and the London Economic Conference offering

an embarrassing display of the weakness of liberalism, fascist Italy, Hitler

’s

new government in Germany and the ultra-imperialists in Japan all openly

proclaimed their nationalist contempt for the international order. The status

quo powers seemed to have no answer. Not only was the world economy in

The economics of the war with Nazi Germany

29

---