Stage: Proof Chapter No.: 1

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:29

Page Number: 30

tatters, but the nationalist alternative seemed to be working. By 1935, world

trade had not yet returned to 1929 levels, but recovery was well under way

notably in those states that had abandoned the gold standard. Devaluing

states gained export competitiveness and diverted domestic demand away

from more expensive imports. Most importantly, liberation from the gold

standard

’s disciplinary rules allowed them to employ a suite of new expan-

sionary monetary and

fiscal techniques.

3

By contrast, the few countries that

clung to the gold standard after 1933

– the so-called ‘gold bloc’ consisting of

Belgium, the Netherlands, Poland, Czechoslovakia, Switzerland and France

–

continued to suffer from weakening balance of payments, anaemic industrial

production, high unemployment and worsening

fiscal deficits. France, the

richest member of the

‘gold bloc’ led the way, doggedly maintaining a

de

flationary stance, even as the country sank deeper into recession and

political turmoil.

4

France

’s financial impasse was not separable from its increasingly alarming

security situation. In East Asia the confrontation of Russian and Japanese

interests in Manchurian and northern China had raised tensions since the late

1920

s, culminating in the occupation of Manchuria in 1931. In October

1935

Mussolini launched his attack on Abyssinia. France and Britain might

have been able to isolate East Asia and the Mediterranean as regional threats,

but for the simultaneous upheaval in Germany. It was Hitler

’s increasingly

overt challenge to the security order in Western and Eastern Europe that

forced Britain and France to respond, creating a truly continental crisis.

In its early months Hitler

’s government had conformed assiduously to the

ideology of peace that was such a marked feature of international relations in

the 1920s. Civilian work-creation and national rehabilitation were to the fore.

The Third Reich would not openly announce its remilitarization until March

1935

. But behind the scenes plans for a massive military buildup had been in

place since the earliest days of the regime. In June 1933, Schacht, Goering and

Blomberg had agreed on an eight-year plan of rearmament to be

financed by

the Metallforschungsgesellschaft, an off-the-books front company underwrit-

ten by the Reichsbank. Already by 1935, however, military spending was

running far ahead of target and in 1936 it would reach 11 per cent of total

national income. This

figure was historically unprecedented in a peacetime

3

Barry Eichengreen, Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression,

1919–1939

(Oxford University Press, 1992), p. 367.

4

See Kenneth Mouré, Managing the Franc Poincaré: Economic Understanding and Political

Constraint in French Monetary Policy,

1928–1936 (Cambridge University Press, 1991).

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

30

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:29

Page Number: 31

capitalist state.

5

On the eve of the First World War in 1914, by contrast, the

military spending of all the major European powers had hovered between

3

and 4 per cent of GDP.

6

Nor was Nazi Germany alone. The Soviet Red

Army was undergoing dramatic modernization. Italy

’s attack on Abyssinia

pushed its military burden over 12 per cent. When Japan attacked China in

1937

and it began a phase of semi-mobilization for war, military spending

would surge to over 20 per cent of GDP.

How was such a drastic reallocation of resources possible? In Stalin

’s

Soviet Union the answer was consistent and radical. The entire economy

was restructured around collectivized agriculture and a rapidly expanding,

state-controlled industrial complex. Civilian consumption was squeezed to

the point of provoking a dreadful famine in the countryside. Meanwhile, the

share of armaments in industrial production rose from 2.6 per cent in 1930, to

5

.7 in 1932, 10 per cent in 1937 and 20 per cent by 1940. Though there was a lull

in 1937 as the Communist Party was convulsed by the purges, after 1938 35

–40

per cent of all steel produced in the Soviet Union was directed to the

armaments sector. Production of aircraft and artillery surged. The regime

advertised itself as bringing tractors to the countryside. But no less remark-

able was its achievement in creating a world-beating capacity for the design

and production of armoured vehicles, that already in 1936, whilst the Soviet

Union was at peace, was turning out 5,000 tanks per year. From its inception

in the

‘war scare’ of 1926, Stalin’s regime lived under the shadow of war.

Though bent on remilitarization and international confrontation, Nazi

Germany was not a socially revolutionary regime. Seizures and state owner-

ship were limited on an ad hoc basis to particular troublesome or strategic

industries, notably aircraft (Junkers) and steel (Reichswerke Hermann Goer-

ing). The key was to use state expenditure to mobilize and redirect the huge

capacity left idle by the Great Depression. Already in December 1933 all new

allocations of money for the work-creation schemes of the Reich were

frozen. Thereafter, the civilian economy was consistently put in second

place. Apart from the allocation of spending, the other main means of

redirecting the German economy were the currency controls put in place

during the crisis of 1931. These gave the Reichsbank full control over all

imports. In 1934 they were consolidated by Hjalmar Schacht, Hitler

’s central

5

Adam Tooze,

‘The Economic History of the Nazi Regime’, in Jane Caplan, ed., Nazi

Germany

(Oxford University Press, 2008), pp. 180

–1.

6

Richard Overy and Andrew Wheatcroft, The Road to War: The Origins of World War II

(Harmondsworth: Penguin, 1999), p. 58.

The economics of the war with Nazi Germany

31

---