Stage: Proof Chapter No.: 1

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:33

Page Number: 44

cent between 1913 and 1920, less than the European combatants but enough

to unleash an unprecedented wave of labour unrest.

26

But, the role of

Keynesians in the USA in the early phase of the Second World War was

not to argue for compulsory saving, as their master was doing in the UK, but

to warn against higher taxation, which might retard the long-awaited recov-

ery.

27

Provided the USA reorganized its tax system, as the Harvard Keynesian

Alvin Hansen wrote in 1941, the war boom promised to generate

‘enormous

revenues

’.

28

No change brought by the war to American society was more

profound than that in its tax system. The First World War had laid the

foundations of America

’s modern fiscal apparatus. The number of Americans

filing income tax returns leapt from 350,000 in 1914 to 5 million by 1918. But it

was in the Second World War that

filing federal income tax became a truly

national experience. Between 1939 and 1943 the numbers

filing with the

Internal Revenue Service (IRS) increased from 7.5 million to 45 million. In

total between 1942 and 1945, 47 per cent of US spending was covered by taxes,

27

per cent from borrowing and the rest through money creation. Though

this meant that the money supply doubled, highly effective price regulations

were enough to hold in

flation in check for the duration of the war at least.

Economics of occupied Europe

For Hitler and the SS the announcement of Lend-Lease in the spring of

1941

was con

firmation that London and Washington were firmly in the grips

of the world Jewish conspiracy. As in the First World War, whether war was

declared or not, Germany

’s real antagonist was the economic might of the

USA. When Hitler

’s victory over France had the effect not of forcing Britain to

surrender, but of bonding London and Washington more closely together,

this drove the Third Reich toward a two-pronged response. In military-

industrial terms, it responded by ploughing further investment into raw

material autarchy and preparations for a large-scale air war. The synthetic

chemicals complex at Auschwitz, the largest single industrial investment

project of the Third Reich designed to produce rubber and air fuel, was a

pillar of this new strategy. At the same time, the invasion of the Soviet Union,

26

Earl J. Hamilton,

‘The Role of War in Modern Inflation’, Journal of Economic History

37

:1 (1977), 13

–19 (p. 170).

27

Donald Winch, Economics and Policy: A Historical Survey (New York: Walker and Co,

1969

), pp. 263

–4, 274–7.

28

Alvin Hansen,

‘Deficit Financing and Inflation Potentialities’, Review of Economics and

Statistics 23

:1 (1941), 1

–7.

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

44

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:34

Page Number: 45

expected to take no more than one campaigning season, was conceived as a

way of securing for Germany the oil, grain, alloy metals and slave labour that

it would need to pursue an intercontinental war. It was in the autumn of 1941,

therefore, as the resistance of the Red Army broke the onrush of the Babarossa

offensive that the strategic dilemma of German war planning became fully

apparent. If it could not win quickly in the east, the Third Reich faced a two-

front war of epic proportions. In the west the Germans faced the British and

American economies whose combined output in 1942 was four times larger

than that of the Reich. In the east they faced the Soviet Union with a

population at least twice that of Germany

’s and an economy of similar scale,

commanded by the most radical mobilization regime the world had ever seen.

The performance of the Soviet war economy was one of the true surprises

of the Second World War. In the First World War poverty and underdevel-

opment had undermined the tsarist war effort and brought Russia to collapse

by 1917. In October 1941 Stalin

’s regime was shaken by the onslaught of the

Wehrmacht and came close to breaking point. But Moscow rallied and,

sustained by the capital investment, organization and coercive capacity

stamped out of the ground since 1928, it performed the most remarkable

mobilization of any of the combatants. Despite suffering a fall in output of at

least 35 per cent as a result of the German invasion, defence production in

1942

was 3.7 times that of 1940. There were huge gains in productivity in the

Soviet armaments factories, which achieved the most remarkable perform-

ance of any of the combatants, under extremely adverse circumstances. Since

the onset of forced industrialization in 1928 Soviet engineers and factory

managers had become inured to the stresses of

‘storming growth’ and

imperative production targets. After 1941 the triumph of the Soviet war

economy lay in its success in surviving one crisis after another. Among the

major European combatants no other population suffered such hardship. In

1942

the year in which the Red Army stopped the onslaught of the Wehr-

macht, civilian consumption was reduced to less than 40 per cent of Soviet

GDP. Inessential spending of all kinds was slashed to the bone. To contain

in

flationary pressures, taxes were increased dramatically. But the prices of

what little food and clothing could be bought through regular retail channels

tripled. The urban population that did not enjoy high priority in ration

allocations was reduced to the level of starvation. In the cities mortality

sky-rocketed. In a desperate bid to hold Stalin in the war against Germany,

Lend-Lease was extended to the Soviets in October 1941 and by the end of the

war the Soviet Union would receive US$11.3 billion in funds. But the pipeline

of foreign aid took time to build up. In 1942, the year of Stalingrad, Soviet net

The economics of the war with Nazi Germany

45

---