Stage: Proof Chapter No.: 1

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:31

Page Number: 36

In September 1936, France responded in kind. The Blum government

approved a 14 billion franc programme of rearmament

– the largest in

France

’s history. Even with the devaluation taking effect, this strained

France

’s financial situation.

15

In February 1937, Blum announced a

‘pause’

of the Popular Front

’s social insurance and work-creation policies.

16

But even

these cutbacks in non-military spending were insuf

ficient to convince the

fiscally orthodox Ministry of Finance to devote enough resources to put

French rearmament on pace with the German.

17

In the course of 1937 the

instability of the franc and continued domestic struggles put paid to the

Popular Front experiment.

But even in Germany political will alone was not enough to underwrite

rearmament. Having opted against devaluation in 1937 the Third Reich found

itself having to introduce comprehensive rationing of iron, steel and non-

ferrous metals to cope with the shortfall in foreign exchange and to redirect

production toward exports. Around Schacht and his cohorts, the hope that

the Third Reich might be directed back toward a path of

fiscal conservatism

revived. In early 1938 the off-the-books

financing mechanisms were wound

up. An attempt was made to shift to a more conventional mode of

financing

using bonds. After a series of smaller trial runs, 5.5 billion Reichsmarks were

issued in 1938, far more debt than the Reich had ever previously sold in

peacetime. But once more this consolidation was undone by the aggression

of Hitler

’s foreign policy which now reached out for Germany’s neighbours

to the east:

first Austria and then the Sudetenland. The resulting war scare

had the effect of precipitating a further shocking acceleration of both imme-

diate spending and medium-term armaments planning. In Nazi Germany by

1938

, even though it was nominally at peace, military spending was surging

to 17 per cent of national income and beyond.

18

At this level of spending, with Germany at full employment the problem

that British economists would later dub the

‘inflationary gap’ became acute.

The question of state

finance was no longer a technical matter for the

Treasury but was manifestly intertwined with every other area of social

and economic life. The government

’s borrowing requirement was so large

15

Steiner, Triumph of the Dark, p. 275.

16

Robert Frankenstein, Le Prix du Réarmement Français,

1935–1939 (Paris: Publications de la

Sorbonne, 1982), p. 82.

17

L. D. Schwarz,

‘Searching for Recovery: Unbalanced Budgets, Deflation and Rearma-

ment in France during the 1930s

’, in W. R. Garside, ed., Capitalism in Crisis: International

Responses to the Great Depression

(New York: St. Martin

’s Press, 1993), pp. 96–113.

18

Mark Harrison,

‘Resource Mobilization for World War II: The USA, UK, USSR and

Germany, 1938

–1945’, Economic History Review 41:2 (1988), 171–92 (p. 184).

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

36

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:31

Page Number: 37

that it was on a par with the total

flow of private business investment. Both

government spending and investment had to be

financed from the same

common pool of

‘social saving’ – the portion of national income that

remained after consumption by households and regular government spend-

ing. Whatever the channel through which these funds were tapped, whether

it was through savings accounts, retained corporate pro

fits, taxation, the stock

market, the bond market or over-the-counter investments by insurance or

pension funds, the trade-off could not be escaped

– private investment and

military spending came out of the same pool. The basic problem of economic

government was how to balance these competing claims on national

resource. From 1936 onwards Germany

’s advanced government statistical

service and economic advisory staffs had been compiling more and more

sophisticated estimates of this all-important balance.

19

But unlike in Britain

and the USA there was no space for open controversy about national eco-

nomic policy in the Third Reich and their inside in

fluence on government

was limited. At the highest level, on the part of Hitler and his intimate circle it

was far from obvious that there was any interest in achieving a balance. When

in January 1939 Hjalmar Schacht tried to rally the Reichsbank directorate

against the excessive demands on the economy, they were forcibly retired.

Decision-making processes in the Third Reich were famously incoherent. But

there was no mistaking the direction of Hitler

’s restless, dynamic drive to

international confrontation. It was the struggle to square that aggression with

the available resources that resulted in incoherence, not the other way

around. In 1938 to make room for further arms spending private share issues

and mortgage lending were drastically curtailed, but that was not enough to

save the last bond issue of the year that was an embarrassing

flop. As

Germany

’s foreign exchange reserves depleted, in early 1939 there was no

option but to shift steel rations away from military orders toward exports. To

take pressure off the capital markets, a novel

financing scheme was intro-

duced under which government suppliers were paid not in cash but in tax

credits, but the resulting cash

flow squeeze drove contractors to borrow on

overdraft from their banks. The force of the macroeconomic constraint could

not be escaped through better organization. The root cause of the imbalance

was strategic not technical and Hitler showed no desire to de-escalate the

international situation;

first he gave top priority to German naval expansion,

then he occupied Prague and set course for confrontation over Poland.

19

Adam J. Tooze, Statistics and the German State,

1900–1945: The Making of Modern

Economic Knowledge

(Cambridge University Press, 2001).

The economics of the war with Nazi Germany

37

---