Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law



Yüklə 0,84 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə48/62
tarix15.04.2023
ölçüsü0,84 Mb.
#105810
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   62
IPOL STU(2022)703592 EN

 
 
228
Energy Charter Treaty 2080 UNTS 100. ECT 1994, Article 16.. 
229 
See Eskosol SPA in liquidazione v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/15/50, Decision on Jurisdiction, 7 May 2019 [71]. 


Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
53 
6.
 
CONCLUSIONS AND POLICY RECOMMENDATIONS 
6.1.
 
Remaining in the ECT and raising procedural and substantive 
objections before investment tribunals 
The ECT entered into force on April 1998, and just three years later, in 2001, the first case before the 
arbitral tribunals was registered. Up until January 2021, a total of 135 cases have been recorded
230
making the ECT a very useful legal instrument for investors to challenge governmental policies before 
arbitration- and making it the ‘most frequently invoked’.
231
According to the available data, the 
claimant (investor) in most of the cases, based on either an award or a settlement, was compensated,
232
making the ECT an effective mechanism of protection and a substantive limit on governmental policies 
in the energy sector.
States have the option to remain in the ECT, and they can change their regulatory framework to comply 
with the goals of the Paris Agreement. As it was mentioned above, it is probable that the new regulation 
policies might affect existing investments from nationals of contracting parties to the ECT and this 
might lead to disputes before investment tribunals.
First, EU Member States and the EU can raise, the procedural objection that the investment tribunals 
lack jurisdiction based on the 
Komstroy
decision. Such procedural objection is obviously relevant to the 
intra-EU disputes. In addition, EU Member States and the EU can raise substantive objections, based on 
their obligations deriving from the Paris Agreement. Such substantive objections can be raised, 
erga 
omnes
, not only at intra-EU level.
6.1.1.
Procedural objections 
The jurisdiction of the investment tribunals is specifically based on the ECT provisions. The investment 
tribunals have the 
kompetenz-kompetenz
to decide as to the extent of their own competence on a 
dispute before them. Article 26 of the ECT is the basis for the jurisdiction of an investment tribunal, 
which for instance defines that the investment tribunal has jurisdiction for ‘disputes between a 
Contracting Party and an Investor of another Contracting Party relating to an Investment of the latter 
in the Area of the former’ only if the dispute concerns an alleged breach of an obligation of the 
Contracting Party and host state of the investment under Part III of the ECT.
233
Based on the 
Komstroy
judgment, it is possible to argue the offer from EU Member States to arbitrate 
under the ECT at intra-EU level is not valid, and hence the investment tribunals have no jurisdiction.
230
According to the data of the Energy Charter Secretariat, 135 investment arbitration cases invoked the ECT and it is 
possible that some cases have been kept secret as the parties in a dispute do not have the obligation to report the case. 
For more details, see https://www.energychartertreaty.org/cases/list-of-cases/ and for the list of cases up to January 
2021 see 
https://www.energychartertreaty.org/fileadmin/DocumentsMedia/Statistics/Chart_ECT_cases_-
_15_January_2021.pdf
 (last date accessed 31 August 2021). 
231
The Energy Charter Treaty (ECT) Remains the Most Frequently Invoked IIA (11 January 2019) available at 
https://www.energycharter.org/media/news/article/the-energy-charter-treaty-ect-remains-the-most-frequently-
invoked-iia
 (last date accessed 31 August 2021).
232
See 
https://www.energychartertreaty.org/fileadmin/DocumentsMedia/Statistics/Chart_ECT_cases_-
_15_January_2021.pdf
 
(last date accessed 31 August 2021). 
233 
Energy Charter Treaty 2080 UNTS 100. ECT 1994, Article 26(1). 


IPOL | Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs
54 
PE 703.592 
To evaluate the prospect of success of a procedural objection, suffice to mention two recent decisions 
from Investment Tribunals, 

Yüklə 0,84 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   62




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə