The Great Transformation

Introduction [ xxxi ] 
matically shrinks, interest rates rise, prices and wages fall, demand for 
imports declines, and exports become more competitive. The coun-
try's deficit would therefore be self-liquidating. Without the heavy 
hand of government, each nation's international accounts would 
reach a balance. The globe would be unified into a single market place 
without the need for some kind of world government or global fi-
nancial authority; sovereignty would remain divided among many 
nation-states whose self-interest would lead them to adopt the gold 
standard rules voluntarily. 
CONSEQUENCES OF THE GOLD STANDARD 
The gold standard was intended to create an integrated global 
marketplace that reduced the role of national units and national gov-
ernments, but its consequences were exactly the opposite.
23
 Polanyi 
shows that when it was widely adopted in the 1870s, it had the ironic 
effect of intensifying the importance of the nation as a unified entity. 
Although market liberals dreamed of a pacified world in which the 
only international struggles would be those of individuals and firms to 
outperform their competitors, their efforts to realize these dreams 
through the gold standard produced two horrific world wars. 
The reality was that the simple rules of the gold standard imposed 
on people economic costs that were literally unbearable. When a na-
tion's internal price structure diverged from international price levels, 
the only legitimate means for that country to adjust to the drain of 
gold reserves was by deflation. This meant allowing its economy to 
contract until declining wages reduced consumption enough to re-
store external balance. This implied dramatic declines in wages and 
farm income, increases in unemployment, and a sharp rise in business 
and bank failures. 
It was not just workers and farmers who found the costs of this 
type of adjustment to be high. The business community itself could 
not tolerate the resulting uncertainty and instability. Hence, almost as 
soon as the gold standard mechanism was in place, entire societies be-
gan to collude in trying to offset its impact. A first recourse was for 
countries to increase their use of protective tariffs for both agricul-
23. As Polanyi knew, in practice the operation of the gold standard diverged con-
siderably from theory. See Barry Eichengreen, Globalizing Capital: A History of the In-
ternational Monetary System (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1996). 

---

[ xxxii ] Introduction 
tural and manufactured goods.
24
 By making trade flows less sensitive 
to price changes, countries could gain some degree of greater predict-
ability in their international transactions and be less vulnerable to 
sudden and unanticipated gold outflows. 
A further expedient was the rush by the major European powers, 
the United States, and Japan to establish formal colonies in the last 
quarter of the nineteenth century. The logic of free trade had been 
strongly anticolonial, because the costs of empire would not be offset 
by corresponding benefits if all traders had access to the same markets 
and investment opportunities. But with the rise of protectionism in 
international trade, this calculation was reversed. Newly acquired col-
onies would be protected by the imperial powers' tariffs, and the colo-
nizers' traders would have privileged access to the colonies' markets 
and raw materials. The "rush to empire" of this period intensified the 
political, military, and economic rivalry between England and Ger-
many that culminated in the First World War.
25 
For Polanyi the imperialist impulse cannot be found somewhere 
in the genetic code of nations; rather, it materializes as nations strug-
gle to find some way to protect themselves from the relentless pres-
sures of the gold standard system. The flow of resources from a lucra-
tive colony might save the nation from a wrenching crisis caused by a 
sudden outflow of gold, and the exploitation of the overseas popula-
tions might help keep domestic class relations from becoming even 
more explosive. 
Polanyi argues that the utopianism of the market liberals led them 
to invent the gold standard as a mechanism that would bring a bor-
derless world of growing prosperity. Instead, the relentless shocks of 
the gold standard forced nations to consolidate themselves around 
heightened national and then imperial boundaries. The gold standard 
continued to exert disciplinary pressure on nations, but its function-
ing was effectively undermined by the rise of various forms of protec-
24. Peter Gourevitch, Politics in Hard Times: Comparative Responses to Interna-
tional Economic Crises (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1986), chap. 3; Christo-
pher Chase-Dunn, Yukio Kawano, and Benjamin Brewer, "Trade Globalization since 
1795: Waves of Integration in the World-System" American Sociological Review 65 (Feb-
ruary 2000): 77-95. 
25. Polanyi's argument is quite different from Lenin's thesis that intensifying in-
terimperialist conflicts are a product of the growth of finance capital in the final stage 
of capitalist development. Polanyi takes pains to argue that financial capitalists can be 
a major force for preventing war. 

---

Introduction [ xxxiii ] 
tionism, from tariff barriers to empires. And yet even when this entire 
contradictory system came crashing down with the First World War, 
the gold standard was so taken for granted that statesmen mobilized to 
restore it. The whole drama was tragically played out again in the 1920s 
and 1930s, as nations were forced to choose between protecting the ex-
change rate and protecting their citizens. It was out of this stalemate 
that fascism emerged. In Polanyi's view the fascist impulse—to pro-
tect society from the market by sacrificing human freedom—was uni-
versal, but local contingencies determined where fascist regimes were 
successful in taking power. 
Contemporary Relevance 
Polanyi's arguments are so important for contemporary debates 
about globalization because neoliberals embrace the same Utopian vi-
sion that inspired the gold standard. Since the end of the Cold War, 
they have insisted that the integration of the global economy is mak-
ing national boundaries obsolete and is laying the basis for a new era 
of global peace. Once nations recognize the logic of the global market-
place and open their economies to free movement of goods and capi-
tal, international conflict will be replaced by benign competition to 
produce ever more exciting goods and services. As did their predeces-
sors, neoliberals insist that all nations have to do is trust in the effec-
tiveness of self-regulating markets. 
To be sure, the current global financial system is quite different 
from the gold standard. Exchange rates and national currencies are no 
longer fixed in relation to gold; most currencies are allowed to fluctu-
ate in value on the foreign exchange markets. There are also powerful 
international financial institutions, such as the International Mone-
tary Fund and the World Bank, that play a major role in managing the 
global system. But behind these important differences there lies a fun-
damental commonality—the belief that if individuals and firms are 
given maximum freedom to pursue their economic self-interest, the 
global marketplace will make everyone better off. 
This fundamental belief lies behind the systematic efforts of neo-
liberals to dismantle restraints on trade and capital flows and to re-
duce governmental "interference" in the organization of economic 
life. Thomas Friedman, an influential defender of globalization, 
writes: "When your country recognizes... the rules of the free market 
in today's global economy, and decides to abide by them, it puts on 

---