The Great Transformation

Introduction 
[ xxvii ] 
bedding through placing greater reliance on market self-regulation, 
ordinary people are forced to bear higher costs. Workers and their 
families are made more vulnerable to unemployment, farmers are 
exposed to greater competition from imports, and both groups are 
required to get by with reduced entitlements to assistance. It often 
takes greater state efforts to assure that these groups will bear these in-
creased costs without engaging in disruptive political actions. This is 
part of what Polanyi means by his claim that "laissez-faire was 
planned"; it requires statecraft and repression to impose the logic of 
the market and its attendant risks on ordinary people.
16 
THE CONSEQUENCES OF IMPOSSIBILITY 
The efforts of free market theorists to disembed the economy from 
society are doomed to fail. But the very utopianism of market liberal-
ism is a source of its extraordinary intellectual resilience. Because so-
cieties invariably draw back from the brink of full-scale experimenta-
tion with market self-regulation, its theorists can always claim that 
any failures were not the result of the design but of a lack of political 
will in its implementation. The creed of market self-regulation thus 
cannot be discredited by historical experiences; its advocates have an 
airtight excuse for its failures. This has occurred most recently in the 
effort to impose market capitalism on the former Soviet Union 
through "shock therapy." Although the failure of this effort is obvious 
for all to see, defenders of "shock therapy" continue to blame the fail-
ure on politicians who caved too quickly to political pressures; had 
they only persisted, the promised benefits of a rapid shift to the market 
would have been realized.
17 
ity. See William Greider, Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the 
Country (New York: Simon & Schuster, 1987). 
16. This is Polanyi's central point in his account of the New Poor Law in England; 
the creation of a labor market required a dramatic increase in the state's repressive 
powers. On this point Polanyi's interpretation has been supported by later scholars, es-
pecially Karel Williams, From Pauperism to Poverty (London: Routledge, 1981). On 
Speenhamland, a number of Polanyi's arguments have been called into question. Two 
important but conflicting accounts of the Old Poor Law are provided in K. D. M. Snell, 
Annals of the Labouring Poor: Social Change and Agrarian England, 1660-1900 (Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1985); and George Boyer, An Economic History of 
the English Poor Law, 1/50-1850 (Cambridge: Cambridge University Press, 1990). 
17. For explicitly Polanyian discussions of the transition in Eastern Europe and the 
former Soviet Union, see Maurice Glasman, Unnecessary Suffering: Managing Market 

---

[ xxviii ] Introduction 
Polanyi's extreme skepticism about disembedding the economy is 
also the source of his powerful argument about the "double move-
ment." Because efforts to disembed the economy from society inevita-
bly encounter resistance, Polanyi argues that market societies are con-
stituted by two opposing movements—the laissez-faire movement to 
expand the scope of the market, and the protective countermovement 
that emerges to resist the disembedding of the economy. Although the 
working-class movement has been a key part of the protective coun-
termovement, Polanyi explicitly states that all groups in society have 
participated in this project. When periodic economic downturns de-
stroyed the banking system, for example, business groups insisted that 
central banking be strengthened to insulate the domestic supply of 
credit from the pressures of the global market.
18
 In a word even capi-
talists periodically resist the uncertainty and fluctuations that market 
self-regulation produces and participate in efforts to increase stability 
and predictability through forms of protection. 
Polanyi is insistent that "laissez-faire was planned; planning was 
not." He explicitly attacks market liberals who blamed a "collectivist 
conspiracy" for erecting protective barriers against the working of 
global markets. He argues, instead, that this creation of barriers was a 
spontaneous and unplanned response by all groups in society against 
the impossible pressures of a self-regulating market system. The pro-
tective countermovement had to happen to prevent the disaster of 
a disembedded economy. Polanyi suggests that movement toward a 
laissez-faire economy needs the countermovement to create stability. 
When, for example, the movement for laissez-faire is too powerful, as 
in the 1920s (or the 1990s) in the United States, speculative excesses 
and growing inequality destroy the foundations for continuing pros-
perity. And although Polanyi's sympathies are generally with the pro-
tective countermovement, he also recognizes that it can sometimes 
create a dangerous political-economic stalemate. His analysis of the 
rise of fascism in Europe acknowledges that when neither movement 
was able to impose its solution to the crisis, tensions increased until 
Utopia (London: Verso, 1996); John Gray, False Dawn: The Delusions of Global Capital-
ism (London: Granta Books, 1998); and David Woodruff, Money Unmade: Barter and 
tlteFate of Russian Capitalism (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999). 
18. Polanyi writes in chapter 16: "Modern central banking, in effect, was essentially 
a device developed for the purpose of offering protection without which the market 
would have destroyed its own children, the business enterprises of all kinds." 

---