Turno: 64 / Se reanuda la sesión a las nueve horas

Asimismo, en la enmienda número 15 pedimos que se mantenga el Fondo especial de financiación para municipios, que se creó en su momento en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2007. Desde 2002 no se han revisado ni las competencias ni la financiación para asumir esas competencias de los municipios en nuestro país y, especialmente, en aquellos municipios menores de 20 000 habitantes que realizan un nivel de esfuerzo fiscal grande. Nuestra enmienda pretende que puedan acceder a ese fondo para atender las transferencias corrientes.

Por último, aunque no está aquí el señor Fernández de Moya, sí quiero decir, para que quede constancia en el Diario de Sesiones, que ha mentido; lo que pasa es que hay que atender mejor la realidad y no dejarse guiar tanto por lo que dice ese diario de las tres primeras letras que, además, tiene un suplemento también con la primera y la última letra del alfabeto griego, donde se deja bien claro que mentir es pecado, porque 5000 viviendas de EPSA no están vacías, es mentira que la Empresa Pública de Suelo de Andalucía tenga viviendas vacías. Al contrario, la Empresa Pública de Suelo de Andalucía está entregando viviendas diariamente. Se trata de viviendas que están vacías pero asignadas y que se están entregando. Mañana mismo hay una entrega de trece viviendas en la ciudad de Córdoba.

Señorías, se está llevando a cabo una buena política, y más ahora con nuestra presencia en el Gobierno, Gobierno que ustedes denominan como social-comunista. Ya me gustaría a mí que fuera social-comunista el Gobierno andaluz, pero todavía no lo hemos conseguido. Lo que sí les digo es que abandonen esa rabia que les supuso el shock del resultado electoral de las elecciones autonómicas. Sería conveniente para su propia salud política, pues por mucho que ustedes traten de insultar con esos términos, les puedo asegurar que con esa actitud lo único que provocan es que nos reafirmemos, al menos la gente de Izquierda Unida de Andalucía, en que, mientras esté en nuestra mano, ustedes no van a gobernar.

La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, señoría.

Pasamos a la defensa de las enmiendas números 583 y 646 a 657 de los señores Quintero y Zerolo.

Señor Quintero, tiene la palabra.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora presidenta.

A este bloque hemos presentado diferentes enmiendas: la número 583 y las números 656 y 657, correspondientes al Fondo de Compensación Autonómica. Lo que solicitamos en ellas es que la cuantía se aumente un 4,02% adicional, pues en el fondo se declara a Canarias como región ultraperiférica. En la Ley 23/2009, de modificación de la Ley 22/2001, ya se contempla dentro del Fondo de Compensación Autonómica un apartado específico para la región ultraperiférica que en España es solo Canarias. Dicho fondo debería compensar a nuestra región con un 4,02%, cuando actualmente solo se compensa un 1%. Por lo tanto, estas tres enmiendas se dirigen a conseguir esta compensación del Fondo de Compensación Autonómica.

Por otra parte, hemos presentado otro tipo de enmiendas, como la número 646, donde pedimos una dotación para cumplir con la legalidad en materia de inversión en la Comunidad Autónoma de Canarias, en particular en relación con la dotación turística, por ser Canarias destino turístico de liderazgo mundial, establecida en el convenio de rehabilitación turística de 2010, 2011 y 2012, cuya partida se ha quedado a cero. Por lo tanto, consideramos importantísimo que la rehabilitación de los espacios turísticos de Canarias continúe a través del establecimiento de un nuevo convenio con el Estado que siga potenciando el turismo en Canarias, pues es fundamental y el que más actividad económica genera dentro del producto interior bruto de Canarias.

En la enmienda número 647 solicitamos, tal y como se recoge en el artículo 8 del REF, los 5 millones de euros de inversión en movilidad de transporte de pasajeros vía carretera que estos presupuestos incumplen con Canarias. En Canarias se han reducido 5 millones de euros, mientras, paradójicamente, en otras comunidades autónomas, como Madrid, este fondo aumenta en más de un 2%. Por ello pedimos esta compensación que, repito, recoge el artículo 8 del Fondo de Compensación.

Asimismo, presentamos diferentes enmiendas destinadas a la inversión en proyectos de la red insular del agua, tanto en el Cabildo de La Palma como en los diferentes ayuntamientos, como San Sebastián de la Gomera, el ayuntamiento de Guía, en Gran Canaria, y en el Cabildo de Lanzarote, en este caso para el parque eólico de desalación de agua, importantísimo para esta isla, pues, como saben, la desalación de agua para la población llega en Lanzarote al 99%. Este convenio está firmado con el IDAE y, sin embargo, en estos presupuestos desaparece la partida económica dedicada este año al Cabildo de Lanzarote. Por lo tanto, nosotros proponemos que se incluya dicha partida para que se pueda empezar su tramitación.

Quiero hacer referencia a otra enmienda relativa al Centro de recuperación de la fauna marina en la isla de El Hierro, en la Restinga, que fue motivo de una moción presentada en esta Cámara sobre la recuperación de las especies marinas del fondo marino de la Restinga, reserva marina integral y una de las más importantes de España, así como uno de los fondos más atractivos a nivel mundial, donde después de las erupciones volcánicas sufridas ha desaparecido gran parte de la fauna. Con esta enmienda pretendemos recuperar ese espacio natural para que dentro de unos años vuelva a tener el esplendor que antes tenía.

Y después, efectivamente, presentamos dos enmiendas calcadas de una moción que se aprobó en el Senado el día 5 de julio de este año, que pretende dos cosas. En primer lugar, corregir el desastre en materia de precios y frecuencias que tenía la isla de El Hierro respecto del resto de Canarias y del mundo. En materia de transporte marítimo se solicita una cantidad de 3 millones de euros para que no nos quedemos aislados. En estas últimas semanas, y más concretamente este mes, la isla de El Hierro está a punto de quedarse totalmente aislada desde el punto de vista marítimo, bien es verdad que esa competencia corresponde a la Comunidad Autónoma de Canarias. Esa cantidad solicitada es para garantizar esas mínimas conexiones con El Hierro. Y, en segundo lugar, durante un periodo de un año pedíamos, para reactivar la muy mermada economía, una subida de un 25% en la subvención de las tarifas aéreas con destino tanto a El Hierro-Tenerife Norte como a El Hierro-Gran Canaria. Esta moción, como he dicho antes, fue aprobada en esta Cámara. Esperemos que estas enmiendas la refrenden.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, señoría.

Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, números 701, 702, 1007 a 1009, 1021 y 1164.

Tiene la palabra el senador Guillot y a continuación el senador Bruguera.
El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Respecto de las enmiendas que presentamos el senador Saura y yo en nombre del Grupo de la Entesa, quisiera resaltar fundamentalmente tres. La primera es la que se refiere a la necesidad de crear un fondo especial de financiación a favor de los municipios de población superior a los 20 000 habitantes. Creo que la situación de crisis de las haciendas en el conjunto de las administraciones públicas repercute con mucha gravedad en los pequeños municipios, en los no superiores a los 20 000 habitantes. Hay que recordar que desde el año 2002 no ha habido una revisión ni del modelo competencial ni del modelo de financiación local, por lo que las circunstancias aconsejan la creación de ese fondo especial de financiación a favor de ese tipo de municipios. Eso supondría una medida que reforzaría a la Administración local en una situación tan complicada como esta.

Hemos presentado también dos enmiendas. Una de ellas va dirigida a corregir el déficit de la Autoridad del Transporte Metropolitano de Barcelona, de 55 millones de euros, y la otra se refiere a un incremento de 719 millones de euros para hacer real y efectivo lo que dice la disposición adicional tercera, que es que algo más de un 18% de la inversión que se dedica al Estado vaya a Cataluña. Creemos que con esta última propuesta corregiríamos, desde un punto de vista presupuestario, el incumplimiento. Y quiero recordar también que los pactos están para cumplirlos, y en caso de que el Grupo Popular considere que esta disposición adicional no obliga, lo mejor que puede hacerse, insistimos una vez más, es convocar la comisión bilateral y denunciar el anterior acuerdo entre el Estado y la Generalitat.

Gracias, presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias.

Puede intervenir, senador Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, presidenta.

Pido disculpas porque ya he defendido estas dos enmiendas cuando no tocaba. Demasiado papel encima de la mesa.

Diré muy brevemente que se trata de dos enmiendas. La número 1021 trata de dotar la partida presupuestaria suficiente para que se pueda cumplir la Ley 1/2006, de 13 de marzo, por la que se regula el régimen especial del municipio de Barcelona, en definitiva, gastos de capitalidad derivados de importantes infraestructuras culturales tanto de ámbito nacional como internacional. La segunda, la número 1164 a la sección 32, reitera lo que ya hemos presentado en otras. Se refiere a que haya una dotación suficiente para cumplir lo previsto en los respectivos estatutos de autonomía de Andalucía, Castilla y León, Aragón, Extremadura, Illes Balears y Cataluña.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, señoría.

Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. Enmiendas 2429, 2430, 2772 y 2773. Tiene la palabra el senador Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias.

Ya les avanzo que doy por defendidas todas las enmiendas. Me voy a centrar en dos de ellas que son en las que quizá podríamos insistir con mayor vehemencia, si me permiten.

La 2772 no es una enmienda propia, nos la hace llegar la Federación Española de Municipios y Provincias, y la hacemos propia –la presentamos el año pasado e insistimos este año-. Es aquella por la cual se crea un fondo especial para la financiación de municipios de población no superior a 20 000 habitantes.

Como ustedes recordarán, y si no, se lo recuerdo yo, en el año 2002 hubo unos acuerdos entre el Gobierno de la nación y la Federación Española de Municipios y Provincias, que volvió a suscribirse en términos muy similares en julio de 2005. Estos acuerdos derivaron en que ya en los Presupuestos Generales para 2007, por primera vez, se estableciera una dotación para financiar aquellos municipios con una población inferior a 20 000 habitantes, a fin de que estos pudieran recibir, derivada del sistema de financiación que todavía hoy sigue vigente, una financiación adicional. Lo que representaba en estos municipios, aproximadamente, 154 euros por habitante.

Este fondo desapareció, si no recuerdo mal, hace dos presupuestos. El año pasado ya presentamos una enmienda al respecto y no tuvimos suerte. Este año, perseveramos. Y lo hacemos porque sabemos -y sabemos que ustedes lo saben- que la situación de los municipios, en general, pero los municipios de menos de 20 000 habitantes, en concreto, se encuentran en una situación delicada y difícil, y siendo injusto el sistema de financiación para el conjunto de los ayuntamientos, para estos todavía lo es más. Y este fondo, evidentemente, no solucionaba sus problemas, pero sí los atenuaba. Es por ello que insisto en la necesidad de dotar este fondo.

A su vez, la enmienda 2773 intenta que se establezca una información adicional. Cuando ustedes aprobaron el incremento de tipos del IVA, en aquel momento les explicábamos que la recaudación de este incremento adicional de los tipos impositivos del IVA iba a revertir exclusivamente en las arcas del Estado, del Gobierno central. No iba a repercutir en las arcas de las comunidades autónomas, aunque estas participan en un 50%. El ministro y algunos de sus portavoces nos insistían en que no nos preocupáramos, que cuando se aplicara la ley, no en este ejercicio, sino en ejercicios posteriores, acabaría repercutiendo a las comunidades autónomas.

Ustedes saben que no es verdad y lo que queremos es que expliciten claramente cómo se va a revisar el sistema del Fondo de Suficiencia Global para las comunidades autónomas y que quede patente que este incremento de recaudación por el incremento de los tipos impositivo del IVA va a repercutir exclusivamente en las arcas del Estado, del Gobierno central y no de las comunidades autónomas. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) Porque, efectivamente, estas van a ingresar más por este concepto del 50% de recaudación adicional, pero van a ver disminuida su aportación por el Fondo de Suficiencia Global, con lo cual, íntegramente, la recaudación adicional por este incremento de los tipos impositivos del IVA va a recaer exclusivamente en el Gobierno central y no en el de las comunidades autónomas, lo que va a dificultar, todavía más, el cumplimiento del déficit por parte de las comunidades autónomas, que tienen menos ingresos o los mismos que tenían antes y menos capacidad para generar nuevos ingresos que el Gobierno central.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor BEL ACCENSI: Voy terminando, señor presidente.

Y a su vez, tienen unos objetivos de déficit mucho más gravosos que los que se reserva la Administración central.

Por ello pedimos su apoyo a todas estas enmiendas. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bel.

Enmiendas 1251, 1254, 1451, 1452 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra por tiempo de siete minutos el senador Becana.
El señor BECANA SANAHUJA. Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, las enmiendas que el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado al título VII y a la sección 32 tienen dos objetivos diferenciados, dos ámbitos de aplicación diferentes. Unas se refieren a las entidades locales y se presentan al título VII y otras a las comunidades autónomas y van dirigidas a la sección 32.

Se trata de crear un fondo especial de financiación a favor de los municipios de población no superior a los 20 000 habitantes. Más allá de las concreciones técnicas que se especifican en la propia enmienda, el Grupo Parlamentario Socialista pretende alcanzar dos objetivos. Primero, que el fondo pueda atender las transferencias corrientes de los municipios de menos de 20 000 habitantes con arreglo a determinados criterios. Y segundo, que estos criterios sean que el fondo se distribuya entre aquellos municipios que no alcancen una participación en tributos del Estado de 154 euros por habitante en concepto de entregas a cuenta correspondientes a 2012, y cuyo coeficiente de esfuerzo fiscal medio por habitante sea superior a uno.

¿Tres razones políticas que consideramos importantes? Primera, una defensa del municipalismo, especialmente de una inmensa mayoría de municipios españoles, que son aquellos cuya magnitud es la que la enmienda precisa. Segunda, una apuesta por la cohesión territorial; este mecanismo de nivelación para estos municipios de menos de 20 000 habitantes, con la voluntad de impulsar la convergencia entre municipios pequeños y grandes. No fue casual que en su momento se calificara este fondo como un fondo de solidaridad. Y tercero, este año los Presupuestos Generales del Estado aprobados por el Congreso han eliminado este fondo. Ello supone que, en plena crisis económica y sin haber resuelto el Gobierno ni la revisión del modelo competencial ni la revisión del modelo de financiación de los municipios españoles, la situación financiera de estos pequeños municipios puede agravarse hasta límites insospechados.

Presentamos también en el ámbito de lo municipal otra enmienda que hace referencia a la Carta municipal de Barcelona, con un compromiso nacional de financiación extraordinaria para proyectos culturales de relevancia.

Por otra parte, la enmienda más importante que presentamos en la sección 32 es la número 1251, dotada con 1250 millones de euros y que tiene por objeto cumplir en materia de inversiones lo establecido por las leyes orgánicas de los estatutos de autonomía de Andalucía, Cataluña, Castilla y León, Illes Balears y Extremadura. Las disposiciones adicionales correspondientes de estos seis estatutos –son cinco sobre seis los estatutos que fueron consecuencia de un gran pacto político y territorial, permitiendo su aprobación prácticamente por unanimidad de los Parlamentos autonómicos y de las Cortes Generales- establecen unos criterios de inversión en función del producto interior bruto de la población o de la extensión geográfica, según los casos. No fijan una cantidad sino que establecen un criterio porcentual, es decir, que si el Estado invierte cien en su capítulo 6, por poner un ejemplo, en cada comunidad debe invertir el porcentaje que se aprobó por ley orgánica y el porcentaje que fue fruto de un pacto político, y este pacto es aplicable, tanto en escenarios expansivos como en presupuestos austeros, como es el caso; se trata simplemente, nada más y nada menos, que de cumplir lo pactado que, además, insisto, tiene rango de ley orgánica.

En esta misma dirección de cumplir lo pactado, se presentan también enmiendas para aportar al Consorcio de Transportes de Asturias 7 millones de euros, 28 millones a la Entidad Pública de Transporte Metropolitano de Valencia, o 5 millones a Canarias para la financiación del transporte regular de viajeros de las distintas islas.

Como pueden ver por el relato de comunidades afectadas y por la mayoría de los ayuntamientos, no se trata de enmiendas partidistas sino de enmiendas con un claro espíritu institucional, dirigidas a generar confianza en la cooperación por la vía del respeto y del cumplimiento de los compromisos pactados.

Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Becana.

Turno en contra. Tiene la palabra el senador Pagola.

¿Van a compartir turno, señor Pagola? (Denegaciones.)

Dispone de veinte minutos.

El señor PAGOLA SÁENZ: Gracias, señor presidente.

El título VII de los Presupuestos Generales del Estado, junto con las secciones 32 y 33, recoge la financiación de los entes territoriales, comunidades autónomas y entidades locales y, por tanto, constituye una de las partes fundamentales del Presupuesto General del Estado.

En primer lugar, quiero decir que ante el auténtico aluvión de enmiendas y vetos a todas las secciones que vimos anoche, el hecho de que no se presentara ninguna a estas dos secciones 32 y 33 quiero interpretarlo como que algo se está haciendo bien, mejor dicho, algo se está haciendo muy bien, en cuanto a la financiación de entidades territoriales.

Estamos hablando de unos presupuestos difíciles, complicados, que contemplan un escenario económico en recesión, pero, a pesar de todo, se hace un gran esfuerzo para mejorar y garantizar la financiación de comunidades autónomas y entidades locales.

Tengo que decir que estos presupuestos ponen de manifiesto una especial sensibilidad del Gobierno del Partido Popular porque, en su conjunto, los recursos se incrementan prácticamente un 0,5%, manteniéndose la financiación de las comunidades autónomas, y con un incremento importante de un 7%, es decir, de más de 1000 millones de euros, en las entidades locales, debido fundamentalmente a que el Partido Popular está muy interesado en mantener los servicios públicos esenciales y los servicios sociales, y, por tanto, se trata de garantizar la viabilidad, la sostenibilidad y la liquidez de las administraciones territoriales.

En cuanto a las comunidades autónomas, su financiación total ascenderá a 84 732 millones de euros, solo inferior en un 0,69% a lo que correspondió en el ejercicio de 2012, debido fundamentalmente a una bajada en la liquidación del año 2011 con respecto a la de 2010, ya practicada, y que sin embargo se ve compensada con un incremento de las entregas a cuenta.

Por otro lado, los saldos de las liquidaciones de los años 2008 y 2009, practicadas en 2010 y 2011, como ya sabemos, resultaron favorables al Estado, ya que los pagos por las entregas a cuenta y los anticipos fueron superiores a los rendimientos definitivos.

Quiero recordar que estos saldos negativos para las administraciones, de 5500 millones al año en 2008, y de 18 700 en 2009, se debían reintegrar al Estado en cinco años pero, como es bien conocido de todos, el Gobierno amplió este plazo a doce años, con la consiguiente disminución de los gastos, y, por tanto, solo se satisfarán anticipos por un importe de 2500 millones de euros. Además, y como complemento a estas medidas, se puso en marcha el mecanismo de ayuda a la liquidez de las comunidades, el FLA, Fondo de Liquidez Autonómico.

Voy a dar un dato que demuestra la intensidad del compromiso del Gobierno: solo en once meses, 53 960 millones de euros han ido a parar a las arcas de nuestras regiones. Esta es la cantidad que el Gobierno ha destinado para dotar las distintas medidas de liquidez a nuestras comunidades autónomas, camino que va a continuar en el año 2013.

Debo destacar que, dados los resultados del FLA, se han abonado 5 millones y medio de facturas a 134 000 proveedores, por un importe aproximado de 27 000 millones de euros, que es un dato importantísimo para nuestros proveedores de las localidades próximas, y también supone el compromiso de las comunidades o de los ayuntamientos que han recibido esta financiación, de profundizar en la estabilidad presupuestaria y en la sostenibilidad financiera.

En cuanto a las entidades locales, la financiación crece sostenidamente un 7,1% con respecto al presupuesto actual de 2012 hasta alcanzar los 15 932 millones de euros. Se incluyen en esta cantidad tanto las cuantías que se transfieren con cargo al presupuesto de gastos como las que se transfieren como devolución de ingresos por cesión de tributos estatales.

En resumen, ante la grave crisis que estamos padeciendo, hablamos de un presupuesto realista, dada la difícil situación que está viviendo la sociedad española, y de un presupuesto comprometido fuertemente con la estabilidad y la sostenibilidad financiera; con ello promovemos la recuperación de la confianza y la estabilidad de la economía española, al tiempo que reforzamos el compromiso de España con la Unión Europea en materia de estabilidad presupuestaria.

No quiero terminar mi intervención sin agradecer especialmente la labor que están desarrollando nuestros trabajadores públicos. Somos conscientes de que en los presupuestos para 2012 hemos tenido que adoptar medidas difíciles pero necesarias. Quiero recordar que en estos presupuestos para 2013 la medida de supresión de la paga extra de diciembre ya no tiene continuidad en el próximo año; además, la voluntad del Gobierno es proceder al reintegro de la actual paga extraordinaria de Navidad a través de un fondo de pensiones cuando se produzca un escenario de crecimiento de la economía.

Por último, considero fundamental hacer una pequeña referencia a la reforma local. Como ya se sabe, está en pleno movimiento, están celebrándose muchísimas reuniones de todo tipo con la asociación de municipios, etcétera. El asunto está bastante avanzado, y próximamente se presentará una nueva ley; espero que haya un buen consenso entre todos los grupos políticos para que sea una ley plenamente satisfactoria para todas las entidades locales.

En el turno de portavoces se hablará con mi compañero de todas las enmiendas que se han presentado a los presupuestos.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Pagola.

Turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador Quintero.
El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente.

En principio, entiendo que van a votar en contra de las enmiendas que se han presentado, pero yo voy a insistir en las diferentes enmiendas que he presentado. Por ejemplo, en la del fondo de compensación –a la que no se ha referido- y en la del apartado al que me refería de la ultraperiferia, que está recogida con un 4,0%. Pero también hay otras enmiendas que me preocupan profundamente porque se refieren a una moción que se ha aprobado aquí en el Senado, y que, evidentemente, por sus comentarios, entiendo que van a votar en contra.