United states securities and exchange commission

F-41
•
a loss sharing pool related only to the financial market that
is contributed to by clearing members and only applies if
the  defaulting  member’s  portfolio  includes  interest  rate
swap products;
•
specific market default fund where the loss occurred (i.e.,
the  financial,  commodities,  or  seafood  market),  which
includes capital contributions of the clearing members on
a pro-rata basis;
•
senior  capital  contributed  to  each  specific  market  by
Nasdaq  Clearing,  calculated  in  accordance  with
clearinghouse  rules,  which  totaled  $49  million  at
December 31, 2016; and
•
mutualized  default  fund,  which  includes  capital
contributions of the clearing members on a pro-rata basis.
If additional funds are needed after utilization of the mutualized 
default  fund,  then  Nasdaq  Clearing  will  utilize  its  power  of 
assessment and additional capital contributions will be required 
by non-defaulting members up to the limits established under 
the terms of the clearinghouse rules.
17. Leases
We  lease  some  of  our  office  space  under  non-cancelable 
operating leases with third parties and sublease office space to 
third parties. Some of our lease agreements contain renewal 
options and escalation clauses based on increases in property 
taxes and building operating costs.
As  of  December 31,  2016,  future  minimum  lease  payments 
under non-cancelable operating leases (net of sublease income) 
are as follows:
Gross Lease
Commitments
Sublease
Income
Net Lease
Commitments
(in millions)
Year ending December 31:
2017
$
76 $
3 $
73
2018
73
3
70
2019
67
3
64
2020
57
3
54
2021
46
3
43
Thereafter
113
5
108
Total future
minimum lease
payments
$
432 $
20 $
412
Rent expense for operating leases (net of sublease income of 
$4 million in 2016, $5 million in 2015 and $4 million in 2014) 
was $78 million in 2016, $88 million in 2015 and $93 million 
in 2014.  
18. Commitments, Contingencies and Guarantees
Guarantees Issued and Credit Facilities Available
In  addition  to  the  default  fund  contributions  and  margin 
collateral pledged by clearing members discussed in Note 16, 
“Clearing Operations,” we have obtained financial guarantees 
and credit facilities which are guaranteed by us through counter 
indemnities, to provide further liquidity related to our clearing 
businesses. Financial guarantees issued to us totaled $13 million
at December 31, 2016 and 2015.  As discussed in “Other Credit 
Facilities,”  of  Note  9,  “Debt  Obligations,”  credit  facilities, 
which are available in multiple currencies, totaled $170 million
at December 31, 2016 and $202 million at December 31, 2015, 
in available liquidity, none of which was utilized.
Execution Access is an introducing broker which operates the 
trading platform for our Fixed Income business to trade in U.S. 
Treasury  securities. Execution  Access  has  a  clearing 
arrangement with Cantor Fitzgerald. As of December 31, 2016, 
we have contributed $20 million of clearing deposits to Cantor 
Fitzgerald in connection with this clearing arrangement. These 
deposits are recorded in other current assets in our Consolidated 
Balance  Sheets.  Some  of  the  trading  activity  in  Execution 
Access  is  cleared  by  Cantor  Fitzgerald  through  the  Fixed 
Income Clearing Corporation. Execution Access assumes the 
counterparty risk of clients that do not clear through the Fixed 
Income  Clearing  Corporation. Counterparty  risk  of  clients 
exists  for  Execution Access  between  the  trade  date  and  the 
settlement  date  of  the  individual  transactions,  which  is  one 
business day. All of Execution Access’ obligations under the 
clearing arrangement with Cantor Fitzgerald are guaranteed by 
Nasdaq.  Counterparties  that  do  not  clear  through  the  Fixed 
Income  Clearing  Corporation are subject  to  a  credit  due 
diligence process and may be required to post collateral, provide 
principal letters, or provide other forms of credit enhancement 
to Execution Access for the purpose of mitigating counterparty 
risk.
We  believe  that  the  potential  for  us  to  be  required  to  make 
payments under these arrangements is mitigated through the 
pledged  collateral  and  our  risk  management  policies. 
Accordingly,  no  contingent  liability  is  recorded  in  the 
Consolidated Balance Sheets for these arrangements.
Lease Commitments
We  lease  some  of  our  office  space  under  non-cancelable 
operating leases with third parties and sublease office space to 
third parties. Some of our lease agreements contain renewal 
options and escalation clauses based on increases in property 
taxes and building operating costs.
Other Guarantees
We  have  provided  other  guarantees  of  $3  million  as  of 
December 31,  2016  and  $11  million  at  December 31,  2015. 
These guarantees are primarily related to obligations for our 
rental and leasing contracts as well as performance guarantees 
on certain market technology contracts related to the delivery 
of software technology and support services. We have received 

---

F-42
financial  guarantees  from  various  financial  institutions  to 
support the above guarantees.
Through  our  clearing  operations  in  the  financial  markets, 
Nasdaq Clearing is the legal counterparty for, and guarantees 
the  performance  of,  its  clearing  members.  See  Note  16, 
“Clearing  Operations,”  for  further  discussion  of  Nasdaq 
Clearing performance guarantees.
We have provided a guarantee related to lease obligations for 
The  Nasdaq  Entrepreneurial  Center,  Inc.  which  is  a  not-for-
profit organization designed to convene, connect and engage 
aspiring and current entrepreneurs. This entity is not included 
in the consolidated financial statements of Nasdaq.
We  believe  that  the  potential  for  us  to  be  required  to  make 
payments under these arrangements is unlikely. Accordingly, 
no contingent liability is recorded in the Consolidated Balance 
Sheets for the above guarantees.
Non-Cash Contingent Consideration 
As  part  of  the  purchase  price  consideration  of  a  prior 
acquisition,  we  have  agreed  to  future  annual  issuances  of 
992,247 shares of Nasdaq common stock which approximated 
certain  tax  benefits  associated  with  the  transaction.  Such 
contingent future issuances of Nasdaq common stock will be 
paid ratably through 2027 if Nasdaq’s total gross revenues equal 
or exceed $25 million in each such year. The contingent future 
issuances of Nasdaq common stock are subject to anti-dilution 
protections and acceleration upon certain events.
Escrow Agreements
In connection with prior acquisitions, we entered into escrow 
agreements to secure the payment of post-closing adjustments 
and to ensure other closing conditions. At December 31, 2016, 
these  escrow  agreements  provide  for  future  payment  of  $31 
million  and  are  included  in  other  current  liabilities  in  the 
Consolidated Balance Sheets.
Routing Brokerage Activities
One  of  our  broker-dealer  subsidiaries,  Nasdaq  Execution 
Services, provides a guarantee to securities clearinghouses and 
exchanges under its standard membership agreements, which 
require  members  to  guarantee  the  performance  of  other 
members. If a member becomes unable to satisfy its obligations 
to  a  clearinghouse  or  exchange,  other  members  would  be 
required to meet its shortfalls. To mitigate these performance 
risks, the exchanges and clearinghouses often require members 
to post collateral, as well as meet certain minimum financial 
standards.  Nasdaq  Execution  Services’  maximum  potential 
liability  under  these  arrangements  cannot  be  quantified. 
However, we believe that the potential for Nasdaq Execution 
Services  to  be  required  to  make  payments  under  these 
arrangements is unlikely. Accordingly, no contingent liability 
is  recorded  in  the  Consolidated  Balance  Sheets  for  these 
arrangements.
Litigation 
As previously disclosed, we became a party to several legal and 
regulatory  proceedings  in  2012  and  2013  relating  to  the 
Facebook,  Inc.  IPO  that  occurred  on  May  18,  2012.  As 
described in our Annual Report on Form 10-K for the year ended 
December  31,  2012,  we  were  named  as  a  defendant  in  a 
consolidated  matter  captioned  In  re  Facebook,  Inc.,  IPO 
Securities  and  Derivative  Litigation,  MDL  No.  2389 
(S.D.N.Y.).  On  December  27,  2016,  the  court  of  appeals 
affirmed  the  judgment  of  the  district  court  approving  the 
settlement the parties had reached in 2015.
As previously disclosed, we were named as a defendant in a 
putative class action, Rabin v. NASDAQ OMX PHLX LLC, et 
al., No. 15-551 (E.D. Pa.), filed in 2015 in the United States 
District Court for the Eastern District of Pennsylvania. On April 
21,  2016,  the  court  entered  an  order  granting  our  motion  to 
dismiss the complaint. The plaintiff appealed the dismissal to 
the  Court  of  Appeals  for  the  Third  Circuit  on  May  18, 
2016. Given  that  the  complaint  was  dismissed  at  the 
preliminary stage of the proceeding, we are unable to estimate 
what, if any, liability may result from this litigation. However, 
we believe (as the district court concluded) that the claims are 
without merit, and we intend to defend the dismissal on appeal 
vigorously.
We  also  are  named  as  one  of  many  defendants  in  City  of 
Providence v. BATS Global Markets, Inc., et al., 14 Civ. 2811 
(S.D.N.Y.), which was filed on April 18, 2014 in the United 
States District Court for the Southern District of New York. The 
district  court  appointed  lead  counsel,  who  filed  an  amended 
complaint  on  September  2,  2014.  The  amended  complaint 
names  as  defendants  seven  national  exchanges,  as  well  as 
Barclays  PLC,  which  operated  a  private  alternative  trading 
system. On behalf of a putative class of securities traders, the 
plaintiffs  allege  that  the  defendants  engaged  in  a  scheme  to 
manipulate  the  markets  through  high-frequency  trading;  the 
amended complaint asserts claims against us under Section 10
(b) of the Exchange Act and Rule 10b-5, as well as under Section
6(b)  of  the  Exchange Act. We  filed  a  motion  to  dismiss  the
amended  complaint  on  November  3,  2014.  In  response,  the
plaintiffs filed a second amended complaint on November 24,
2014, which names the same defendants and alleges essentially
the  same  violations.  We  then  filed  a  motion  to  dismiss  the
second amended complaint on January 23, 2015. On August
26,  2015,  the  district  court  entered  an  order  dismissing  the
second  amended  complaint  in  its  entirety  with  prejudice,
concluding that most of the plaintiffs’ theories were foreclosed
by absolute immunity and in any event that the plaintiffs failed
to state any claim. The plaintiffs have appealed the judgment
of dismissal to the United States Court of Appeals for the Second
Circuit. The Second Circuit heard oral argument on August 24,
2016. On August 25, 2016, the Second Circuit issued an order
requesting the SEC’s views on whether the district court had
subject-matter  jurisdiction  over  the  case,  and  whether  the
defendants  are  immune  from  suit  regarding  the  challenged
conduct. The SEC filed its brief on November 28, 2016. The
exchanges and plaintiffs filed supplemental briefs responding
to the SEC’s brief on December 12, 2016. Given the preliminary

---