Uot 81-116 MÜASİr diLÇİLİKDƏ koqniTİv paradiqmaya dair məHƏRRƏmova mətanət hidayəT qızı

 

24 

 

 

UOT  82-95 

 

AESTHETIC THEORY IN LITERARY CRITICISM  

(ANALYSIS OF AESTHETIC CRITERION IN LITERARY CRITIQUE) 

 

VALIDA S. KARIMOVA (PHD.C IN GERMANIC LANGUAGES) 

School of Humanities and Social Sciences (Research Assistant) 

 Khazar University. Baku, Azerbaijan 

e-mail address: 

[e-mail]

 

 

Keywords: purpose, aesthetic theory, artistry, public importance of the work, literary critique, critics 

and writers. 

 

Philosophical  and  aesthetic  level  produces  aesthetic  appreciation  which  is  part  of  the 

artistic  appreciation.  The  author  analyses  the  work  based  on  a  system  of  her  aesthetic  views, 

taking into account the scale of her value system. 

The philosophical and aesthetic problematic is functionally identical in  literary criticism to 

the aesthetic one: it is a way of systematization of knowledge about the essence and the universal 

laws  of  art  and  serves  as  a  theoretical  foundation  of  art  reflection  (the  term  in  its  broader 

definition).  Analyzing  the  literary-critical  articles    for  the  period  from  1868  to  1880,  we 

concluded  that  the  aesthetic  attitude  is  much  clearer  in  its  relation  to  the  concept  of  "artistry". 

Why do we so rarely find judgments on the concept of "artistry" in the criticism ? Arguing about 

contemporary art, and especially the criticism, expressed the following idea: "We should be very 

careful  with  the  word  "artistry".  The  true  works  of  art  are  as  rare  as  great  writers,  so  talking 

about artistry concerning the first available novel means little respect for the art.     

Our  research,  however,  proves  the  opposite  -  the  critics  have  paid  much  attention  to  the 

artistic  side  of  the  works,  based  on  their  own  ideas  about  artistry.  The  idea  expressed  by  the 

author  does  not  mean  that  the  work  which  is  not  "artistic"  enough  is  not  worthy.  Critics 

appreciate  the  social  meaning  and  content  in  it.  By  the  way,  author  was  enthusiastic  about  the 

ideas of Herzen and Chernyshevsky, and was in solidarity with them in understanding the role of 

literature as a reflection of social life.  

The author said that currently the aesthetic criticism is nothing else than the susceptibility 

to  the  imaginary  artistry;  the  necessity  of  another  critical  direction  is  explained  by  the  critic  as 

the public need which requires more research about society, not about the imaginary artistry: "... 

the smaller volume of purely aesthetic criticism is now more in line with the available volume of 

works of art and also shows that in the society there is more need for a different kind of critical 

research - more direct study of society, and probably, less susceptibility to imaginary artistry ..." 

Thus,  the  reality  requires  the  direct  studies  of  society  -  and  this  should  be  the  main  reference 

point  for  writers.  The  need  for  the  domination  of  public  thought  in  literary  work  is  due  to  the 

requirements of the time. 

The author talks about the new criticism, its new role and the challenge conditioned by the 

modern development, thus determining its aesthetic position: "In the field of literature, criticism 

is now more than ever sticking to the historical point of view, and much more specific than in the 

days of  V.G.  Belinsky:  “…it is an acquisition,  and, moreover, absolutely positive, made by the 

new literature. If the criticism is less engaged in the beauty of works of art than before, then we 

have already indicated the cause of it...” The critic comes to the idea of a generic "degeneration" 

of the criticism:  "...when the artistic side of the issue has been brought to its present limits, the 

"study of life", which was done primarily on the basis of works of art, took a different route: the 

direct  ethnographic,  economic,  legal  studies  discover  now  much  more  in  this  life  than  modern 

art discovers…" At the same time critic stipulates that such a position does not mean disrespect 

to  the  field  of  art,  the  non-recognition  of  its  ideal  and  educational  value.  We  believe  on  the 

Sumqayıt Dövlət Universiteti – “ELMİ XƏBƏRLƏR”– Sosial və humanitar elmlər bölməsi 

Cild 13                       № 1                   2017 

  

---

 

25 

 

contrary that the new criticism appreciates art too highly to reckon among it every just tolerable 

story,  tale or  novel; it is supposed by the critics with Belinsky, that the word "art" should not be 

misunderstood - as it's too often done to this day. Referring again to Belinsky and his influence, 

writer, clarifying artistic policy, the new role and purpose of criticism is to assess the phenomena 

of  life,  not  just  artistic  amenities  of  the  work,  which  among  other  things  are  also  so  rare.  In 

addition, criticism should not focus only on the fictions and belles lettres, the critic extends the 

concept of criticism itself, evaluating the entire life. The author spokes about the homogeneity of 

the  "new  criticism"  with  Belinsky's  criticism,  about  the  continuity  of  the  revolutionary -

democratic  critics  of  the  60s  (author  sympathized  with  representatives  of  the  "negative 

direction", whose representatives were Chernyshevsky, Dobrolyubov and Saltykov-Shchedrin [5, 

p.  48])  and  criticism  of  Belinsky.  The  idea  of  social  orientation  of  the  best  examples  of  the 

literary-critical legacy is established. Researcher concluded that, Belinsky as a link between the 

ideas of the 40s and 60s. The researcher rightly noted that the comparative historical values of 

the  heritage  of  '40s  and  '60s  was  decided  in  the  magazine  in  numerous  historical  and  literary 

works of Pypin and critical articles of E. Utin, K.K. Arsenyev. It is important that for its time it 

was  the  most  progressive  point  of  view  and  it  was  thoroughly  discussed  in  literary  criticism  of 

the magazine [5, p. 50]. 

Critics  recognized  such  an  approach  to  a  literary  work  when  "readers  and  criticis m 

followed the movement of life itself, the explicit desire of "creativity", had become much more 

sensitive, intelligent and demanding, in particular, to the public side of the "art" works, and even 

in  the  absence  of  anything  particularly  remarkable  aesthetically  (there  were  really  not  so  many 

wonderful things of this kind), were interested also in the works, less important in the aesthetic 

sense,  but  new  and  challenging  in  the  public  sense  [5,  p.  419].  Thus,  the  critics  recognized  the 

public  aspect  of  the  work  as  a  greater  value,  rather  than  the  aesthetic,  in  fact,  the  artistic  one. 

Critics  call  "to  peer  closer  to  the  real  meaning  of  the  literary  images"  and  do  not  imagine 

himself/herself surrounded by  aesthetic  wealth [ibid, p. 420]. As soon  as the  "litera ture learned 

to  speak  directly  about  the  case,  and  not  walk  in  the  idealist  abstractions",  it  taught  "rather 

appreciate the poetic property" [ibid].    

Researcher states that in the years since Belinsky, aesthetic taste has changed considerably, 

because the  conditions  of literature  existence  changed, as  well  as the role of criticism changed, 

its  place  in  the  magazine,  "the  fiction  followed  the  life,  and  were  more  and  more  turning  to 

objects of public nature. In the past decade it had no talents equal to Pus hkin, Lermontov, Gogol, 

but in this direct public description, it certainly moves on ... Critic defends contemporary art and 

criticism, not agreeing with the opinion of their decline and degeneration. The modern aesthetic 

thought which was defined by the critics and thinkers is significantly different from the previous 

ideals, as the very public development is faster, and communication of contemporary works with 

life,  the  description  in  the  literature  of  social  issues,  and  directly,  a  certain  view  of  modern  

writers are far more important. The modern ideal is not an empty idealization, it "dominates the 

thought  and  feeling  of  the  writer  and  the  reader  in  a  philosophical  treatise,  political  and 

economic judgment, satirical essay, and "internal review"" [ibid, p. 418], that is, the critic proves 

that  criticism  is  not  in  a  state  of  decline,  it  simply  meets  the  modern  requirements  and 

conditions,  and in  accordance  with the tendency  of literature towards the “publicisticness”, the 

boundaries  between  art  and  non-art,  criticism  and  other  materials  and  publications  in  the 

magazine are largely blurred. And it is not the decline and lack of ideals, it is a new level. This 

concept  of  writer  is  very  important  for  understanding  of  not  only  artistic  policy,  but  also 

"identity" in general. After analyzing the literary-critique, we can also talk about the object and 

sources  of  content  in  art  for  critics.  According  to  critics,  artistic  truth  in  a  work  is  one  of  the 

most important  reference points  for the  writer, and the ideological and semantic  analysis of the 

work lies  at the heart of the creative method.  "We much more prefer the work with a profound 

thought and a serious idea, and the presence of this idea makes the work particularly precious for 

us; but we think, where the life and truth are, there is an idea, sometimes it is not very abundant, 

but  there  are  not  so  many  abundant  ideas  in  general.  Art  cannot  be  framed  in  some  rules  or 

Valida S. Karimova

 

---