Down sendromlu çocuklarda motor geliŞİMİ ve müdahalesi

129
Deneysel grubun hafta başına ortalama BMS gelişimi bir bütün 
olarak; intake (giriş) periyodu (P1), ilk tedavi periyodu (P2), 
ilk dinlenme periyodu (P3), ikinci tedavi periyodu (P4) ve ikinci 
dinlenme periyodu (P5) için hesaplanmıştır. Maksimum BMS skoru 
45 puandır. Ortalamada, deneysel grup intake (giriş) periyodunda 
haftada 0.32 BMS puanı, ilk tedavi periyodunda 0.50 puan, birinci 
dinlenme periyodunda 0.15 puan, ikinci tedavi periyodunda 0.51 
puan ve ikinci dinlenme periyodunda 0.18 puan elde etmiştir (figür 
6.1). 
6.2.2 Deney grubunun motor ve zihinsel gelişimi
Tablo 6. 18 çocuğun 5 periyot boyunca BMS gelişimi bağlamında gidişatı.
Figür 6.1 Hafta ve periyot başına ortalama BMS gelişimi
(s=18, P1= baz periyodu , P2= ilk tedavi periyodu, P3= ilk dinlenme periyodu, 
P4= ikinci tedavi periyodu, P5= ikinci dinlenme periyodu)
Periyod  karşılaştırması  
P1/P2  
 
P2/P3  
 
P3/P4  
    P4/P5
Hızlanma  
 
s=14  
 
s=0 
 
s=17 
    s=1
Gecikme   
 
s=4 
 
s=17 
 
s=1 
    s=16
Aynı olan  
 
s=0 
 
s=1 
 
s=0 
     s=1
BMS-
Değeri 
Periyod

---

130
Ortalamada, intake (giriş) periyodu P1 ve iki dinlenme periyodu 
P3 ve P5 ile karşılaştırıldığında, P2 ve P4 tedavi periyotlarının 
yararına olacak şekilde motor gelişimin derecesinde farklılık vardır. 
Bununla birlikte, hafta başına ortalama BOS 2-30 gelişimsel 
tempo, deneysel grup için 5 periyodu kapsayacak şekilde bir bütün 
olarak hesaplanmıştır. Ortalamada deneysel grup intake (giriş) 
periyodunda haftada 0.21, ilk tedavi periyodunda haftada 0.17, ilk 
dinlenme periyodunda haftada 0.20, ikinci tedavi 
periyodunda haftada 0.12, ve ikinci dinlenme periyodunda haftada 
0.16 kazanmışlardır (figür 6.2). 
Daha sonra periyotlar arasında, motor gelişimde bir fark olup 
olmadığı hesaplanmıştır (tablo 6.7). İlk tedavi periyodu P2’deki 
motor gelişimin ilk dinlenme periyodu P3’ten belirgin şekilde daha 
büyük (F(1:17)=59.65; p=.000) olduğu ortaya çıkmıştır. İkinci 
tedavi periyodu P4’teki motor gelişimin ikinci dinlenme periyodu 
P5’ten (F(1:17)=31.14; p=.000) belirgin şekilde daha büyük olduğu 
ortaya çıkmıştır. Baz periyodu P1 ile karşılaştırıldığında, birinci 
ve ikinci test periyotları P2 ve P4’teki motor gelişimin (sırasıyla 
; F(1:17)=5.93; p=.026 ve F(1:17)=4.70; p=.045 ) daha büyük 
olduğu ortaya çıkmıştır. Baz periyodu P1 ile karşılaştırıldığında 
ilk dinlenme periyodu P3’teki motor gelişimin belirgin şekilde 
(F(1:17)=4.72; p=.044) daha küçük olduğu ve ikinci dinlenme 
periyodu P5’te ise (F(1:17=2.65; p=.122) uygulanabilir olmadığı 
6.2.3 Periyodlar arası motor ve 
 
zihinsel gelişimdeki farklılıklar
BOS 2-30
Değeri
Periyod
Şekil 6.2 hafta ve periyot başına Ortalama BMS 2-30 gelişimi 
(n= 18) P1= baz değeri, P2= ilk tedavi periyodu, P3= ilk dinlenme periyodu,
P4= ikinci tedavi periyodu, P5= ikinci dinlenme periyodu  

---

131
ortaya çıkmıştır. P2’deki motor gelişim ile P3’teki motor gelişimin 
birleşimi, P4 ile P5’tekinin bileşimi ile karşılaştırıldığında belirgin 
şekilde değişiklik göstermemekte; P1’deki motor gelişim ile P2, 
P3, P4 ve P5 periyotlarındaki birleşmiş gelişim karşılaştırıldığında 
belirgin olarak farklılık ortaya çıkmamaktadır. İlk tedavi periyodu 
P2’deki gelişim, istatistiksel açıdan ikinci tedavi periyodu P4 ile 
aynı; ilk dinlenme periyodu P3’deki gelişim ise ikinci dinlenme 
periyodu P5 ile aynıdır. Özetle, merkezi hipotezin ışığında, iki 
tedavi periyodundaki motor gelişim iki dinlenme periyodundaki 
gelişimden daha hızlı bir ilerleme göstermiş, aynı zamanda baz 
periyottan da belirgin olarak daha hızlı ilerlemiştir.
Aynı periyotlar, periyot başına zihinsel gelişimi ölçmek için de 
karşılaştırılmıştır (tablo 6.7). P1’deki (baz periyodu) zihinsel 
gelişimin ikinci tedavi periyodu P4’ten belirgin olarak daha büyük 
olduğu (F(1:17)=5.15; p=.037) gösterilmiştir. İlk tedavi periyodu 
P2’deki zihinsel gelişim ile ilk dinlenme periyodu P3’teki zihinsel 
gelişim birleştiğinde; ikinci tedavi periyodu P4 ile P5’teki zihinsel 
gelişimin toplamından belirgin olarak daha büyüktür (F(1:17)=7.13; 
p=.016). Periyodlar arasındaki farkların diğer karşılaştırmaları 
belirgin değildir. Özetle, bu çalışmada zaman içinde zihinsel 
gelişim düşmektedir. Bu sonuç da literatürde belirtilen (Carr,1970) 
BOS 2-30’da DS’lu çocukların zihinsel gelişimindeki düşüş ile 
örtüşmektedir. 
 Tablo 6.7  Periyot karşılaştırması (n=18; *= P<.05)
 Periyod
karşılatırması
Periyod 
kontrastları BMS
Periyod kontrastları 
BOS 2-30
Periyodun uzunluğu 
için düzeltilmiş 
kontrast Formülü

---

132
Bir taraftan çocukların (düzeltilmiş) intake-giriş anındaki yaşı 
ile diğer taraftan BMS ve BOS 2-30’daki intake – giriş skoru 
(sırasıyla; r=.84, p <.01 ve r=.94, p<.01, tablo 6.8) arasında 
belirgin bir korelasyon vardır. Beklentilere göre, çocuklar 
büyüdükçe BMS ve BOS 2-30’da daha yüksek intake-giriş skoru 
almaktadır. BMS ve BOS 2-30’un intake skorlarının arasındaki 
korelasyon da açıkça belirgindir (r=.82, p<.01); nitekim her iki araç 
da gelişimi ölçmektedir. Sonuç olarak, BOS 2-30 intake skoru ile 
T1 ve T6 arasındaki BOS 2-30 gelişimi arasında ve 
(r=-.53, p<.05) intake yaş ile T1 ve T6 arasındaki BOS 2-30 
gelişimi arasında negatif korelasyon vardır (r=-.50, p<.05). 
Gösterildiği üzere, daha büyük çocuklar intake anında, BOS 
2-30 zihinsel ölçeğinde daha iyi performans gösteriyorlar ama 
daha sonra araştırma periyodunda göreceli olarak daha yavaş 
gelişiyorlar. Bu sonuç, bir önceki bölümdeki sonucu onaylamakta 
ve literatürün bulguları ile örtüşmektedir.
BMS ve BOS 2-30 intake skolarındaki ve T1 ve T6 arasındaki 
BMS ve BOS 2-30 gelişimindeki farklılıklar; cinsiyet, aile boyutu, 
ebeveynlerin evin dışında geçirdikleri saat miktarı, ebevyenlerin 
eğitimsel seviyesi ve sağlık durumlarından (prematüre doğum, 
konjenital kap bozuklukları, sağlık) oluşan kontrol değişkenleri için 
izlenmiştir (tablo 6.8; tablo 6.9). Belirgin bir farklılık kaydedilmiştir. 
T2’den önce bazı ebeveynlere çocuklarını nasıl tutacakları 
konusunda tavsiyeler verilmiştir. Bu tavsiyenin, baz periyodu 
P1’deki ya da müdahale periyodu P2345’teki motor gelişim 
üzerinde bir etkisi olmamıştır (tablo 6.8). 
6.2.4 Kontrol değişkenleri (intake-girişteki) ile motor  
 
gelişimi arasındaki korelasyon

---