A concise History of Germany

Bund  der  Landwirte
  )  to  act  as  a
powerful pressure group for agrarian interests. Caprivi’s government foundered
ultimately  on  the  consequences  of  attempted  reform  of  the  army.  Following  a
parliamentary defeat in 1892, and the subsequent passage of a compromise bill
by  a  narrow  majority  in  a  re-elected  Reichstag,  Caprivi  himself  ultimately  fell
victim  to  a  set  of  intrigues,  in  a  highly  charged  political  atmosphere  in  which

---

thoughts of a coup d’état were entertained even by the emperor. In 1894 Caprivi
was forced to resign.
The  Hohenlohe  government  of  1894  to  1900  essentially  represented
industrial interests, and was anti-socialist in character. It also saw the restoration
of  the  famous  ‘marriage  of  iron  and  rye’,  in  which  compromises  were  struck
between agrarian and industrial elites. It was during this period that the idea of a
‘negative  integration  of  elites’  developed:  the  Prussian  finance  minister  Miquel
used the phrase 
Sammlungspolitik
 in 1897 to denote the collecting up of different
interest  groups  to  achieve  a  consensus.  In  a  rather  negative  ‘solidarity  of
interests’,  agrarians  and  different  sections  of  industry  sought  to  pool  their
differences and combine against the perceived threat of a common enemy below.
The  Hohenlohe  government  also  presided  over  the  beginnings  of  more
aggressive  international  policies.  Particularly  important  was  the  foundation  of
the Navy League in 1898, following the appointment of Admiral von Tirpitz as
Secretary  of  State  for  the  Navy  in  1897.  Along  with  the  Pan-German  League
(
Alldeutscher  Verband
  )  founded  in  1893,  the  Navy  League  was  an  important
pressure group which received considerable financial backing from industrialists
such  as  Krupp  and  Stumm.  Tirpitz  argued  that  Germany  needed  a  rapid
expansion  of  the  navy  both  as  a  deterrent  and  in  order  to  compete  with  that
notable  naval  power,  Great  Britain.  Although  Germany’s  colonies  were
relatively  unimportant  compared  with  those  of  Britain,  considerable  attention
was  devoted  to  whipping  up  popular  fervour  at  home  in  support  of  a  German
navy.  The  navy  was  to  become  increasingly  important  as  a  factor  in  domestic
politics after the turn of the century.
Following  a  number  of  crises,  Hohenlohe  retired  in  1900  and  was  replaced
by  Bülow,  from  1900  to  1909.  Some  commercial  treaties  were  restored  while
certain  tariffs  were  increased,  in  an  attempt  to  balance  industrial  and  agrarian
interests.  The  new  tariff  laws  of  1902  benefited  East  Elbian  grain  producers,

---

since  they  virtually  precluded  the  import  of  cheap  Russian  grain,  but  in  the
process  hurt  consumers.  Those  who  depended  heavily  on  bread,  the  working
class,  were  conciliated  by  the  restoration  of  some  welfare  legislation.  At  the
same  time,  there  was  a  resort  to  ‘social  imperialism’,  in  an  attempt  to  whip  up
nationalistic  fervour  and  enthusiasm  for  the  fleet  and  German  world  power
aspirations.  However,  after  a  brief  improvement  in  the  economy  from  1897,  a
new  recession  began  in  1903.  It  became  increasingly  difficult  to  reconcile  the
various  policies,  particularly  in  relation  to  the  escalating  expense  of  the  navy
construction programme. While budget deficits worsened, conservatives refused
tax increases. Bülow experienced increasing difficulty in putting together viable
parliamentary  coalitions.  In  1907  he  dropped  the  Centre  party  and  cobbled
together  the  ‘Bülow  bloc’  including  left-liberals,  which  alarmed  conservatives,
but  which  in  any  case  did  not  last  long.  In  1908  the  emperor  made  certain
intemperate  remarks,  upsetting  foreign  relations,  which  turned  into  what  was
known as the ‘Daily Telegraph Affair’. Parliamentary parties failed to reconcile
their differences and unite in criticising the emperor. Bülow had to resign when
his bloc fell apart, over the issue of finance reform, in 1909.
Bülow’s  successor  was  Bethmann  Hollweg,  who  proved  totally  unable  to
achieve a stable parliamentary base. Instead, his government had to rely on the
emperor, the army and the bureaucracy. There were continued financial crises in
connection  with  the  fleet.  Following  the  massive  increase  in  the  socialist  vote
(partly as a result of an electoral pact with progressive groups), the SPD in 1912
became  the  largest  party  in  the  Reichstag.  Since  the  bourgeois  and  socialist
parties  refused  to  co-operate  with  each  other,  parliamentary  deadlock  ensued,
enhancing  even  further  the  role  of  army  and  emperor  in  decision-making
processes. We shall see the consequences of this for foreign policy in a moment.
Historians have engaged in spirited controversies over how best to interpret
economy, society and politics in Imperial Germany. Older German historians of

---

nationalist inclinations tended to celebrate German unification and recount tales
of  high  politics.  More  recently,  increased  attention  has  been  devoted  to  social
and  economic  tensions.  A  major  contribution  was  made  in  the  deliberately
provocative  work  (first  published  in  1973)  of  Hans-Ulrich  Wehler,  who  laid
particular emphasis on the ‘feudal-aristocratic-military’ elites’ control of Prussia
and hence Prussia-dominated Germany. Wehler stressed these elites’ techniques
of  maintaining  power  in  the  face  of  rapid  social  change,  ranging  from  simple
repression,  through  manipulation  and  the  splitting  of  opposition,  to
indoctrination  and  diversion  into  imperialist  adventurism.  The  notion  of
‘negative  integration’  in  the  compromise  between  different  elites  and  the
identification  of  subversive  common  enemies  (particularly  socialists  and  Jews)
gained  ground  among  historians.  More  recently,  some  have  begun  to  question
this  essentially  functionalist,  top-down  picture,  arguing  that  it  pays  inadequate
attention  to  those  below,  who  were  supposedly  so  easily  suppressed  and
indoctrinated. More serious exploration is required to understand the varieties of
working-class  culture  –  some  deferential,  some  subversive,  some  oppositional,
some genuinely nationalist and patriotic – as well as to explain the divisions and
failures of nerve among German liberals. Moreover, it has been pointed out that
Wehler’s  sort  of  approach  tends  to  attribute  to  elites  a  unity  of  purpose,  and  a
clairvoyant consciousness of their best long-term interests irrespective of short-
term  differences,  that  they  probably  never  possessed.  There  was  a  lot  of
chopping  and  changing  of  tactics,  across  different  governments  and  coalitions,
and  it  is  hard  to  argue  for  continuities  from  Miquel’s