A concise History of Germany

Gastarbeiter
 ). The
supply  of  relatively  cheap  and  mobile  labour  in  the  form  of  refugees  dried  up
with the building of the Berlin Wall in 1961, and in a period of labour shortage
migrant  workers  from  the  Mediterranean  countries,  particularly  Turkey,  were
attracted  into  the  West  German  economy  in  the  1960s.  Foreign  workers  were
attractive to West Germany because they had cost nothing to educate, their taxes
contributed  to  West  Germany’s  expanding  welfare  system,  they  were
predominantly unskilled and non-unionised, and could therefore be employed to
do the ‘dirty’ jobs which Germans did not like to do, as well as being employed
on temporary contracts with little respect for workers’ rights. With the economic
recession of the 1970s and 1980s, the foreign workers – many of whom had not
simply  stayed  to  earn  high  wages  for  a  few  years  and  then  returned  home,  but

---

had rather settled and brought, or founded, families – began to turn into more of
a perceived problem. There were problems of rising unemployment, and a series
of  incentives  to  get  foreign  workers  to  leave  Germany  was  introduced.  There
were  also  social  problems,  with  rising  racial  hostility  (evident,  for  example,  in
high  votes  for  right-wing  parties  in  local  elections  in  Berlin  and  Frankfurt  in
spring  1989),  and  questions  concerning  the  social  integration  of  immigrants’
children,  for  whom  Germany  was  as  much  ‘home’  as  an  unknown  country  far
away,  but  whose  language  and  customs  were  different  from  those  of  their
German neighbours. Any account of West German society as ‘classless’ must be
seriously blinkered in respect of around one-tenth of the population of late 1980s
West Germany.
ECONOMY AND SOCIETY IN THE GDR, 1949–89
Already  by  1949  there  were  major  differences  between  the  socioeconomic
structures  of  East  and  West  Germany.  These  differences  were  to  become  more
marked after the formal foundation of the two Republics.
Collectivisation of agriculture – following the expropriation of estates in the
occupation  period  –  proceeded  in  two  main  stages  in  1952–3  and  1959–60.
There were three different types of co-operative, and by the end of the 1960s the
bulk of East German agriculture was organised in collective forms in which land,
livestock,  machinery  and  tools  were  all  in  common  ownership.  The  1970s  and
1980s  saw  some  changes  in  the  organisation  of  agriculture,  with  increased
specialisation – between, for example, fruitgrowing, crop-farming, and livestock
production – and intermediate levels of organisation to coordinate the production
plans  of  individual  enterprises  in  the  light  of  nationally  determined  goals.
Although  not  as  efficient  as  West  German  agriculture  (which  benefited  from  a
powerful farming lobby as well as the EEC’s Common Agricultural Policy), East
German  agriculture  was  relatively  productive  and  the  GDR  was  nearly  self-

---

sufficient  in  basic  foodstuffs  (although  with  limited  consumer  choice,  for
example in fruit). The contrast between the serried ranks of combine harvesters
moving  in  formation  across  large  collectivised  East  German  fields  and  the
single,  often  still  horse-drawn  carts  visible  across  the  landscape  of  peasant
Poland was highly striking to any visitor in the 1980s. A further quite important
source  of  supply  of,  for  example,  eggs,  in  East  Germany  came  from  the  small
private plots and allotment gardens which were actually encouraged by the state
in the 1980s as a supplement to the main collectivised production.
The organisation of East German industry went through a number of stages.
Private ownership of the means of production was squeezed out fairly rapidly, so
that the bulk of production was owned either by ‘the people’ (that is, the state) or
in  some  form  of  joint  ownership  with  state  participation.  The  1950s  were
characterised  first  by  a  Stalinist  emphasis  on  heavy  industrial  production
(although some concessions were made to consumerism in the wake of the 1953
Uprising) and secondly by the pronouncement and attempted implementation of
a succession of Plans. Central planning was however bedevilled by a variety of
problems,  including  unrealistic  goals  and  a  focus  on  production  of  quantity
without  reference  to  quality  or  saleability  of  goods.  In  1963,  in  the  climate  of
new  economic  ideas  in  the  USSR,  the  New  Economic  System  was  announced,
which  introduced  a  measure  of  decentralisation  in  the  economy,  with  greater
decision-making possible at intermediate levels, and the use of profits and bonus
incentives as important levers. Since profits were now important, quality became
a consideration and goods had to be saleable. There were a number of problems
with the New Economic System (which necessitated three sets of price reforms),
including  a  lack  of  managerial  experience  among  those  now  expected  to  take
more responsibility. In 1967 it was amended to become the ‘Economic System of
Socialism’.  However,  these  experiments  were  quietly  terminated  in  the  late
1960s,  in  the  wake  of  the  Czechoslovakian  Prague  Spring  of  1968,  when  fears

---

were widespread among Eastern European leaders that political decentralisation
and  democratisation  might  be  an  unwelcome  concomitant  of  economic
decentralisation.  (It  should  be  noted  that  in  the  GDR  Ulbricht  had  made  quite
sure  that  the  dispersion  of  economic  decision-making  was  not  accompanied  by
any political democratisation, in contrast to the situation in Czechoslovakia.) In
the 1970s, under Honecker, there was a recentralisation of economic planning.
There  were  a  number  of  changes  in  the  organisation  of  East  German
industrial production under Honecker. Following the economic recession of the
late 1970s and early 1980s – from which East Germany suffered because of its
dependence  on  trade  and  fuel  imports  –  there  were  new  attempts  at  the  co-
ordination  of  research,  technological  development,  and  production,  with  more
sensitive  economic  levers  at  intermediate  levels  of  economic  planning,  while
overall control remained centrally with the Politburo and Council of Ministers.
Despite  setbacks  and  difficulties,  the  East  German  economy  in  fact
performed remarkably well. Although wrenched from its natural economic links
with the western areas of the former German Reich and forcibly integrated with
the  less  developed  economies  of  the  COMECON  bloc,  and  although  initially
suffering  more  from  dismantling  and  reparations  policies,  the  East  German
economy  nevertheless  rose  to  attain,  by  the  1980s,  the  highest  per  capita
production of the Eastern bloc and to become, according to World Bank figures,
the  twelfth  most  important  trading  nation  in  the  world.  It  was  not  particularly
favourably endowed with natural resources: it was heavily reliant on the inferior
domestic brown coal  for energy, and  although it moved  towards nuclear power
the GDR was also reliant on the USSR for oil imports. In contrast to most of the
rest of Eastern Europe (with the exception of western Czechoslovakia), the GDR
was  already  an  industrialised  country  before  being  incorporated  in  the
communist bloc. Traditional strengths included vehicle and machine production,
as well as chemicals, optical and electronic enterprises. By the 1980s, there were

---

developments  in  such  areas  as  microelectronics  and  computers,  although  the
GDR remained well behind the west and could in the main only hope to export
computers within Eastern Europe.
A major, if hidden, source of East German economic strength, in contrast to
other  COMECON  countries,  lay  in  East  Germany’s  special  relationship  with
West  Germany.  Lack  of  tariffs  and  favourable  trade  and  credit  agreements
rendered  the  GDR  a  secret  extra  member  of  the  EEC.  About  a  third  of  East
German trade was with non-COMECON countries, and of this about a third was
with  West  Germany  (i.e.  about  8  per  cent  of  the  GDR’s  overall  foreign  trade).
Apart  from  favourable  terms  and  credits,  East  Germany  thus  also  secured  a
reliable  source  of  supplies  which  helped  to  avoid  certain  bottlenecks  in
production  common  in  East  European  economies.  Moreover,  East  Germany
received a large amount of western hard currency, through the unique links with
West  Germany,  from  such  matters  as  West  German  subvention  of  motorway
access  to  West  Berlin,  the  payment  of  road  tolls  by  travellers,  and  large
compulsory  currency  exchanges  for  visitors  to  the  GDR,  West  German  support
of  certain  projects  (such  as  the  West  German  churches  contributing  to  the
restoration  of  churches  in  East  Germany,  or  the  equipment  in  East  German
church hospitals), the money sent by westerners to their East German friends and
relatives,  and  so  on.  West  German  loans  on  very  favourable  terms  at  crucial
moments  also  helped  East  Germany,  which  managed  to  weather  the  economic
crises  of  the  early  1980s  somewhat  more  smoothly  than  other  East  European
economies. Whatever comments may be made about East Germany’s relatively
well-educated,  skilled  and  efficient  work-force  as  a  factor  in  East  German
economic  success,  the  unique  relationship  with  West  Germany  must  not  be
ignored  in  any  explanation  of  East  Germany’s  relatively  successful  economic
record.

---

However,  this  success,  while  evident  in  a  range  of  statistics  such  as  annual
growth  rates  and  GNP  per  capita,  also  posed  something  of  a  puzzle  for  the
western  visitor.  For  the  appearance  of  everyday  life  in  East  Germany  was
somewhat  drab  and  far  from  the  affluence  enjoyed  by  a  majority  of  West
German  citizens.  Standard  of  living  comparisons  between  the  two  Germanies
indicate  improvements  on  the  consumer  front,  at  least  in  quantitative  terms,  in
East  Germany  in  the  1970s  and  1980s.  Increasing  numbers  of  East  German
households possessed televisions, fridges, washing machines and cars – although
if one compares in qualitative terms, most Germans in both East and West would
have  admitted  the  superiority  of  a  Mercedes  or  BMW  over  a  Wartburg  or
Trabant.  The  problem  in  the  area  of  consumer  durables  in  the  GDR  lay  not  so
much  in  the  lack  of  money  –  although  prices  were  high  relative  to  average
earnings – as in the limited availability of goods, with long waiting lists for new
cars,  and  second-hand  cars  frequently  costing  as  much  as  new  ones  because  of
their immediate availability. (Privileged members of GDR society were however
able to queue-jump, and usually obtained even western cars with ease.) A further
problem lay in the stratified system of shopping. While basic necessities of life
were  available  at  cheap,  subsidised  prices,  more  desirable  goods  might  be
obtained at much higher prices, but still in East German currency, in the chains
of  Exquisit  and  Delikat  shops,  or,  for  western  hard  currency,  in  Intershops
(which were initially only open to western visitors). Effectively the existence of
the  latter  divided  East  Germans  between  those  who  had  access  to  western
currency and those who did not. Whatever grumblings and criticisms there might
be  among  East  Germans  (such  as  that  the  choice  in  ‘fruit  and  vegetable’  shops
was  between  cabbages  and  more  cabbages),  there  was  no  actual  want.
Employment  was  guaranteed  –  even  if  not  appropriate  to  qualifications  –  and
prices for food and housing were low. Nevertheless, even in the area of food and
drink East Germany did not come very well out of comparisons with the west: in

---

the late 1960s, East Germans ate less meat and dairy products than their western
relatives; in the 1980s, the increasingly health-conscious West Germans ate less
meat and more fruit and vegetables than the East Germans, who, despite having
overtaken westerners in meat consumption, still seemed to come out worse in the
comparison. One important implication of East German economic performance,
combined  with  periodic  consumer  concessions  in  moments  of  political
insecurity, was that there was not the material basis of mass popular discontent
such as was seen at intervals in Poland. On the other hand, it was not sufficient
to deter large numbers of East Germans from fleeing to what they hoped would
be a better life in the west when Hungary opened its borders with Austria in the
summer of 1989. Nor did it prevent large numbers from taking to the streets and
demonstrating  in  favour  of  increased  freedom  of  speech,  travel,  and  human
rights in the autumn of 1989. ‘Bread and circuses’ policies could not in the end
satisfy desires for a more democratic society.
East  Germany’s  social  structure  diverged  quite  notably  from  that  of  West
Germany.  East  Germany’s  population  –  with  fluctuations  –  remained  almost
static (in the late 1980s somewhat below the 17 million mark) in contrast to West
Germany’s population expansion of around 50 per cent since the end of the war
(to around 62 million). East Germany’s citizens remained residents of medium-
sized towns and smaller communities, with a relatively low population density,
contrasted  with  West  Germany’s  higher  degree  of  urbanisation.  Inequalities  of
income were less marked in East Germany than in West Germany: the GDR has
been characterised as a ‘society of small people’, without extremes of wealth or
poverty.  The  negligible  private  ownership  of  means  of  production  in  the  GDR
meant that it was, in formal Marxist terms, a ‘classless’ society. However, it was
not  a  society  without  privileged  elites.  In  particular,  elites  in  the  GDR  were
primarily  political,  in  contrast  to  the  differing,  if  overlapping,  multiplicity  of
elites  in  the  Federal  Republic  of  Germany.  Yet  groups  other  than  the  top

---

politicians in the GDR enjoyed certain privileges and comfortable life styles: the
GDR was not a society without inequality.
There  was  greater  social  mobility  in  East  than  West  Germany,  with  early
policies  of  sponsorship  of  people  from  under-privileged,  working-class  and
peasant  backgrounds.  The  education  system  until  the  late  1960s  had  the
promotion  of  workers’  and  peasants’  children  as  one  of  its  specific  aims,
although in the 1970s this gave way to an emphasis on the sponsorship of talent
irrespective of social background. The comprehensive school system in the GDR
emphasised the importance of work experience, and there was a range of routes
to higher education such that those who did not take the academic route through
the upper school (leading to the equivalent of the German 
Abitur
 or the British A
level  qualifications)  might  still  gain  access  to  further  and  higher  education  in
other ways. A prerequisite for social mobility in the GDR, however, was at least
political conformity if not active commitment. While educational qualifications
were increasingly characteristic of the most privileged group, the political elite,
no non-conformist young person would be able to proceed smoothly through the
education system whatever his or her talents. Even a ‘non-political’ subject such
as medicine would be closed to young people who stepped too far out of line at
school;  and  often  the  children  of  pastors  were  forced  to  study  theology  rather
than  other  vocational  subjects  of  their  choice.  Opting  for  alternative  military
service as a ‘building soldier’ (