Aaa tamburello indice volume IV

---

 

 

P

ARERE SUL 

“L

EONARDO

” 

Angelo Raffaele Pupino 

Nelle principali riviste italiane dell’inizio del secolo si coglie un panorama così 

mosso che non facilita certo una loro definizione complessiva e tale da non lasciar 

residui.  Quanti  al  “Leonardo”,  alla  “Voce”,  a  “Lacerba”,  a  “Hermes”,  al  “Regno” 

collaborarono, consentono sì a una comune riduzione, ma tale che si avverte poi di 

continuo la necessità di valutare diversificazioni non sempre conciliabili. Il rischio 

è,  a  fronte  di  tanto  composito  quadro,  di  incorrere  in  approssimazioni  gravi, 

qualora si miri a dar conto di quella pubblicistica adducendo ragioni letterarie. Ma 

quand’anche  s’uscisse  dalla  letteratura,  quand’anche  si  manovrasse  il  concetto  di 

cultura, onde proporre considerazioni più ampie, non sarebbe ancora soddisfatta la 

pretesa  di  ricongiungere  tutte  le  articolazioni  in  causa  in  un  tessuto  unitario. 

Basterà  allora  che  di  una  così  frastagliata  vicenda,  della  quale  le  diaspore  furono 

peraltro parte integrante, emergano alcuni dei motivi fondanti e che se ne operino 

le  distinzioni  essenziali.  Infine,  quel  che  preme  di  cogliere  è  la  materia  letteraria, 

giacché poi non necessariamente compete a ciascuno tutto intero l’universo. Certo, 

resteranno  così  esclusi  alcuni  fra  gli  aspetti  più  significativi  della  cultura  del 

tempo, ma sarà per ricomparire senza pregiudizio, e più opportunamente invece, 

in altri generi di indagine. Intanto si potrà evitare di ammassare tutti i più svariati 

“ismi”,  pur  legittimi,  che  spesso  si  ritrovano  uno  sull’altro.  Ma  soprattutto,  un 

discorso  passato  sul  fatto  letterario,  lungi  dal  presupporne  un  suo  solipsismo 

esclusivo, consentirà di fissare in breve spazio un disegno senz’altro sommario, ma 

che  non  sia  sempre  sul  punto  di  volatilizzare  o  di  perdersi  nel  tentativo  di  una 

sintesi impossibile. 

E si dovrà incominciare dal “Leonardo”, premettendo che quella del Papini, il 

fondatore,  e  poi  del  Prezzolini,  suo  contubernale,  è  testimonianza  evidente  della 

generale  crisi  di  valori  civili  e  assieme  letterari.  Manifestatasi  già  a  chiusura 

dell’Ottocento,  e  lievitata  via  via  con  l’abbrivio  del  secolo  successivo,  su  di  essa 

concrebbe  però  una  impellente  necessità  di  rinnovamento  e  un  costante  interesse 

verso  la  cultura  straniera,  ed  è  ad  esempio  indicativa  l’attenzione  tanto  frettolosa 

quanto  vorace  riservata  dal  Papini  alle  filosofie  europea  ed  americana.  Soltanto 

che,  diversamente  dagli  imminenti  Vociani,  il  Papini  assimilò  senza  diaframmi 

l’irrazionalismo  che  poté  annusare  nel  cosiddetto  Zeitgeist:  non  vi  fu  avventura 

intellettuale  per  la  quale  non  risultasse  disponibile,  e  in  ciascuna  si  imbarcò  col 

peso della sua precipitosa retorica e delle sue conoscenze magari non conformiste, 

ma  approssimative.  Sicché,  per  quanto  giovi  a  documentare  un  momento  della 

nostra  civiltà,  la  sua  opera  risulta  assai  meno  fertile  per  gli  svolgimenti  più 

immediati, se pure oppugnabili. Con la stessa convulsa animosità che caratterizza i 

suoi  interessi  filosofici,  al  tempo  del  “Leonardo”  il  Papini  pratica  infatti  la 

letteratura,  a  lui  più  congeniale,  per  esserne  alfine  l’inesausto  paladino  in  ambito 

vociano,  trattandosi  ora  di  privilegiarla  rispetto  agli  interessi  più  latamente 

---

A

NGELO 

R

AFFAELE 

P

UPINO

 

 

2058 

 

culturali e politici del foglio di Prezzolini. Nacque così “Lacerba”, a rifondare una 

proposta  letteraria  cui  la  prima  “Voce”  fu  renitente:  sulle  pagine  di  quella  nuova 

rivista, fra le sortite futuriste e le iniziali proteste di indipendenza dalla politica, se 

pur  frammiste  a  proclami  rivoluzionari,  la  letteratura  ritrovò  nondimeno  una 

caratterizzazione  decadente  riattinta  ai  miti  fin  de  siècle.  Giusto  a  distinguersi  da 

una  simile  impostazione,  gioverà  invece  al  Prezzolini  l’incoato  accostamento 

all’idealismo  crociano.  Ma  alla  fine  la  di  lui  figura,  aggiunta  al  novero  dei  così 

diversi  protagonisti  di  quel  clima,  conferma  l’instabilità  del  periodo.  Solo  che,  al 

fondo  delle  più  contrastanti  inquietudini,  converrà  riconoscere  ancora  una 

fondamentale proiezione europea e novecentesca. Fuori dalle facili contestazioni di 

un  dibattito  ormai  sesquipedàle  sul  famigerato  “impegno”,  fra  le  ultime 

sopravvivenze  ottocentesche,  fra  le  prime  insorgenze  del  secolo  nuovo,  fra 

irriducibili contrapposizioni e mediazioni subito vanificate, fra tutto ciò, s’impone 

tuttavia  l’opera  di  aggiornamento  sulla  cultura  cresciuta  fuori  d’Italia,  essendo 

legata ad essa l’occasione per la verifica di un disagio generalizzato e incontenibile. 

In  tale  contesto  risulterà  di  primario  interesse,  a  partire  appunto  dal 

“Leonardo”, tutta quanta l’opera delle riviste moltiplicatesi fino allo scoppio della 

prima  guerra  mondiale.  Già  il  gran  numero  di  queste  iniziative  editoriali 

testimonia l’impellente necessità avvertita dagli addetti ai lavori di rompere i limiti 

iniziatici della letteratura giovandosi del diretto approccio ad un pubblico non più 

circoscritto  a  quello  tradizionale.  Ambizione  mai  intermessa  del  tutto,  peraltro, 

nella  storia  delle  lettere,  ma  che  si  ripropone  con  particolare  urgenza  ogni  qual 

volta, mutando i rapporti fin lì invalsi, si ipotizza l’angustia del proprio stato e se 

ne  ridiscutono  da  capo  le  ragioni.  Precisamente  il  bisogno  di  una  nuova 

dimensione  politico-sociale,  avvertita,  contro  alla  separatezza  di  poc’anzi,  fino  a 

progettare un partito di intellettuali, precisamente tal bisogno, dicevo, fu la prima 

preoccupazione, sincera ma piuttosto epidermica, esibita dal “Leonardo”. E non si 

ignori  che  questo  “simbolico  nome  augurale”  evocava  una  figura  paradigmatica, 

uno  dei  grandi  miti  infraseculari,  un  mito  che  raccolse  e  potenziò  anche  un 

d’Annunzio,  e  che  intendeva  cauzionare,  dichiarerà  il  Papini  stesso,  un  “giornale 

ampio e vario, di vita e di pensiero, oltre che d’arte”, dal momento che Leonardo 

da  Vinci  era  il  “tipo  completo  dell’uomo  interiore”,  l’“Uomo”  con  la  maiuscola, 

l’“Uomo  universale:  l’Eroe”.  Talché,  nonostante  tutte  le  valutazioni  negative, 

sempre legittime, l’opera del Papini e dei Leonardiani si qualifica per la capacità di 

tenere  appunto  il  dibattito,  sia  pur  disordinatamente,  a  quei  temi  rilevanti.  A 

ragione  Giorgio  Luti  ha  scritto  di  recente  che  fu  comunque  “un  deciso  lavoro  di 

revisione  critica  della  vecchia  cultura,  un  lavoro  talvolta  caotico  e  confuso,  ma 

certamente  destinato  a  incidere  nel  contesto  culturale  della  società  giolittiana”.  E 

ugualmente  a  ragione  Delia  Frigessi  osservò  a  sua  volta  che  rispetto  al 

contemporaneo  “Marzocco”  il  “Leonardo”  si  differenziava  per  un  punto 

fondamentale:  ossia  perché  si  arrogò  di  assegnare  al  pensiero  una  preminenza 

rispetto  all’arte,  e  “sostenere  l’importanza,  il  primato  del  pensiero,  significava 

rivendicare  la  necessità  di  una  rivoluzione  di  valori.  Poteva  derivarne  il 

riconoscere  l’opportunità  dell’‘impegno’,  della  lotta  infine  ideologica  per 

l’intellettuale”.  Ebbene,  anche  a  non  considerare  che  su  tali  parole  gravava  il 

---