Ankara üNİversitesi sosyal biLİmler enstiTÜSÜ
Yüklə 1,36 Mb. Pdf görüntüsü
|
88 Duygusal şiddet, duyguların istismar edilerek yaptırım aracı olarak kullanılmasıdır. 344 Kullanılan söz ve takınılan davranışların, muhatabı düzenli bir şekilde korkutma, sindirme, cezalandırma ve kontrol etme aracı olmasıdır. Bağırmak, korkutmak, küfretmek, tehdit etmek, ailesiyle arkadaşlarıyla komşularıyla ya da başkalarıyla görüştürmemek, eve kapatmak, küçük düşürmek, çocuklarından uzaklaştırmak, kıskançlık bahanesiyle sürekli kontrol altında tutmak, başkalarıyla kıyaslamak, nasıl giyineceği, nereye gideceği ve kimlerle görüşeceği konusunda baskı yapmak, eşin kendini geliştirmesini engellemek gibi eylemler duygusal şiddeti oluşturur. 345 Uygulamada karşılaşılan duygusal şiddet örneklerinin ağırlıklı kısmını, eş veya yakınlarına yönelik icra edilen küçültücü davranışlar oluşturmaktadır. Yargıtay özellikle eşin fiziksel özellikleri ile alay edilmesini ve aşağılanmasını bu kapsamda değerlendirmiştir. Öte taraftan eşin manevi varlığına ve bu varlığın tahribine yönelik davranışların içerisinde hakaret önemli yer tutmaktadır. Ceza hukuku açısından da suç oluşturan 346 , insan varlığına ve değerine yakışmayan, sonuç olarak diğer eşin onurunu kıran her türlü hakaret, evlilik birliğini sarsan önemli nedenlerdendir. “…davacıya davalının sürekli olarak ‘deve gibi boynun var, çocuk mezarı gibi ayakkabın var, karga gibi burnun var, terörist’ gibi sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…” 347 344 Uçar, s. 80. 345 Başbakanlık Kadının Statüsü Genel Müdürlüğü, Aile İçi Şiddetle Mücadele El Kitabı, s. 7, 8. 346 Y 2 HD, 12.7.2002, 8313/9392: “…Toplanan delillerden ve özellikle kesinleşen ceza mahkemesinin ilamından kocanın eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu davranış sonucu evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Kadının davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekir…”(Gençcan, s. 327, dn. 1043); Y 2 HD, 9.7.2007, 8773/10837: “…Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin …Esas …Karar sayılı ilamı ile tarafların karşılıklı müessir fiil, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Anılan davanın sonucunun beklenmesi ve delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır…”(Gençcan, s. 373, dn. 1241). 347 Y 2 HD, 4.3.2002, 2184/2811(Gençcan, s. 308, dn. 953). 89 “… davalının davacıya senden tiksiniyorum, senden koca olmaz, pinti herif diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…” 348 “…kadının kocasına sürekli olarak babamın malıyla sen bu hale geldin, seni kapıya koyarsam donunla kalırsın, babamın parasıyla adam oldun dediği gibi, orospu çocuğu diye de hitap ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…” 349 Ancak Yargıtay’ın hakaret dolu sözlerin serzenişten ibaret olduğu, fevren söylendiği ya da tepki niteliği taşıdığı gerekçesiyle boşanmanın reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğü kararları da bulunmaktadır. 350 Bunların dışında, Yargıtay kararlarında eşlerden birinin diğer eşi tehdit etmesi 351 , çocukları ve eşin ailesini tehdit etmesi 352 , eşin ailesine ve çocuklara hakaret etmesi veya ailesi tarafından yapılan bu hakaretlere sessiz kalması 353 , aşırı kıskançlık 348 Y 2 HD, 30.10.2007, 22118/14474(Gençcan, s. 310, dn. 966). 349 Y 2 HD, 4.3.2004, 1732/2699(Gençcan, s. 310, dn. 962). 350 Y 2 HD, 13.10.2005, 2005/11384 E., 2005/14098 K.: “…toplanan delillerden, davacı kocanın eşini dövdüğü güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu evden kovduğu ve ağır hareketlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadını tek olaydaki sözleri tepki niteliğindedir…”(KAZANCI BİLGİ VE İÇTİHAT BANKASI); Farklı yönde olarak Y 2 HD, 11.6.2002, 7092/7857: “…kocanın eşini dövdüğü, buna karşılık kadının da kocasına ‘git utanmaz, terbiyesiz adam, senin anan orospu’ şeklinde hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan hadiselerde kadın da kusurludur. Kocanın boşanma yönündeki davasının kabulü gerekir…”(Gençcan, s. 330, dn. 1058). 351 Y 2 HD, 4.11.2009, 15726/18905: “…davacının eşi ve çocuğu ile ilgilenmediği, eşine hakaret ettiği ve davadan önce 12.7.2006 tarihinde çektiği mesajla eşini tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s. 343, dn. 1115). 352 Y 2 HD, 26.10.2004, 11319/12514: “…davalının kayınpederinin evine gidip davacı karısına “ seni de bu çocuğu da istemiyorum”, kayın pederine ise “senin evini yakacağım ve kanını emeceğim” dediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s. 344, dn. 1122). 353 Y 2 HD, 31.1.2008, 8706/699: “…davacı-davalı kocanın davalı-davacı kadının ergin olmayan çocuğuna özen ve ilgi göstermediği onu istemediği, ailesinin bu çocuğa ‘piç’ demesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s. 329, dn. 1054). Yüklə 1,36 Mb. Dostları ilə paylaş:
|