Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
67 
 
F/ Antrag 26
 
Ortsverein Treuchtlingen (Landesverband Bayern) 
Ortsverein Stuttgart-Degerloch (Landesverband Baden-Württemberg) 
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
40 
 
 
 
Die  SPD  lehnt  das  Freihandelsabkommen 
zwischen  der  EU  und  Kanada  (CETA)  ab.  Es 
steht  in  wesentlichen  Punkten  im  Wider-
spruch  zum  Beschluss  des  Parteikonvents 
aus  dem  Jahre  2014.  Insgesamt  bevorteilt 
CETA  private  Gewinninteressen  zulasten 
des  Gemeinwohls und  zulasten von Arbeit-
nehmer*innen,  Verbraucher*innen  und  der 
Umwelt. 
Die  SPD  lehnt  es  ab,  CETA  ohne  Zustim-
mung  von  Bundestag  und  Bundesrat  in 
Kraft zu setzen oder vorläufig anzuwenden. 
 
CETA  ist  ein  „gemischtes“  und  kein  „rein 
europäisches“  Abkommen.  Es  greift  tief  in 
die Gesetzgebung der nationalen Parlamen-
te  ein.  Insbesondere  die  Einrichtung  von 
Schiedsgerichten  (Tribunale)  greift  in  die 
nationale  Eigentums-  und  Gerichtsordnung 
ein.  Daher  müssen  sowohl  der  Bundestag 
als auch der Bundesrat in den gesetzgeberi-
schen  Ratifizierungsprozess  durch  ein  Zu-
stimmungsgesetz  von  CETA  einbezogen 
werden. Alles  andere  ist ein  Wortbruch  der 
Bundesregierung  gegenüber  den  Bürgerin-
nen und Bürgern, den die SPD nicht mittra-
gen  wird. Gerade nach dem Votum  für den 
Brexit in Großbritannien ist der Versuch, die 
nationalen  Parlamente  in  dem  Gesetzge-
bungsprozess  zu  CETA  auszuschalten,  ein 
Affront  gegen  die  Demokratie,  der  die  Ver-
trauenskrise  gegenüber  der  Europäischen 
Union verschärft. 
 
CETA  steht  insbesondere  aus  folgenden 
Gründen im Widerspruch zur Beschlusslage 
der Partei: 
1. Nach wie vor enthält CETA Schiedsgerich-
te,  die  einseitig  die  Interessen  von  Investo-
ren  schützen  sollen.  Auch  die  Veränderun-
gen im Verfahrensrecht in Bezug auf frühe-
re  private  Schiedsgerichte  ändern nichts an 
dem  grundlegenden  Problem,  dass  große 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
68 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
 
55 
 
 
 
 
60 
 
 
 
 
65 
 
 
 
 
70 
 
 
 
 
75 
 
 
 
 
80 
 
 
 
 
85 
 
 
 
 
90 
 
Unternehmen  Staaten  verklagen  können 
soweit  sie  sich  nicht  „gerecht  und  billig“ 
behandelt fühlen. Ein gleichwertiger Schutz 
für Arbeitnehmer*innen, Verbraucher*innen 
und die Umwelt ist nicht vorgesehen. Daher 
führen  Schiedsgerichte,  die  einseitig  die 
Interessen  von  Unternehmen  schützen,  zu 
einem  Ungleichverhältnis  zugunsten  des 
Kapitals  und  zulasten  der  Arbeitneh-
mer*innen.  Bei  Abkommen  zwischen  Staa-
ten,  die  Rechtsstaatlichkeit  gewährleisten, 
sind Schiedsgerichte überflüssig. 
2.  CETA  schränkt  die  Entscheidungshoheit 
der Parlamente  ein, wenn  große  Unterneh-
men  bei  Gesetzesvorhaben  beispielsweise 
zum  Schutz  der  Umwelt  oder  bei  Mindest-
lohnregelungen  mit  hohen  Schadenersatz-
ansprüchen  vor  Schiedsgerichten  drohen 
können.  Die  Klagen  von  großen  Unterneh-
men  gegen  Staaten  vor  Schiedsgerichten 
sind  in  den  letzten  Jahren  deutlich  gestie-
gen.  Weiter wird das Recht der Parlamente 
eingeschränkt,  wenn  „Gemeinsame  Aus-
schüsse“  („Joint  Committees“)  mit  Mitglie-
dern  aus  der  EU  und  Kanada  das  Recht  er-
halten  sollen,  zum  Beispiel  ungeklärte 
Rechtsbegriffe  wie  „gerechte  und  billige 
Be
handlung“ zu bestimmen. 
3.  Das  Vorsorgeprinzip  wird  in  CETA  aufge-
geben. Das Vorsorgeprinzip in Europa sorgt 
dafür,  dass  Produkte  erst  dann  auf  den 
Markt  gelangen  können,  wenn  es  keine  Ri-
siken für die Verbraucher*innen gibt. In Ka-
nada  gilt  das  Nachsorgeprinzip.  Danach 
dürfen Produkte erst vom Markt genommen 
werden, wenn wissenschaftlich nachgewie-
sen wird, dass sie für Menschen, Tiere oder 
die  Umwelt  schädlich  sind.  Daher  besteht 
das  Risiko,  dass  Produkte  aus  Kanada  auf 
den  europäischen  Markt  gelangen,  die  in 
der  EU  nach  dem Vorsorgeprinzip  nicht  zu-
gelassen wären. 
4.  Kanada  akzeptiert  lediglich  sechs  von 
acht  ILO-Kernarbeitsnormen:  Das  Mindest-
alter  für  die  Zulassung  von  Beschäftigung 
und die Gleichheit des Entgelts für  männli-
che  und  weibliche  Arbeitskräfte  sind  nicht 
Bestandteil von CETA. Für die SPD sind ILO-

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
69 
 
 
 
 
95 
 
 
 
 
100 
 
 
 
 
105 
 
 
 
 
110 
 
 
 
 
115 
 
 
 
 
120 
 
 
 
 
125 
 
 
 
 
130 
 
 
 
 
135 
 
 
 
 
Kernarbeitsnormen  Menschenrechte,  die 
nicht verhandelbar sind. 
5.  Die  SPD  steht  bei  Freihandelsabkommen 
für  den  Positivlistenansatz.  Das  bedeutet, 
die  Wirtschaftsbereiche,  die  Gegenstand 
des Abkommens sind, werden benannt. Bei 
CETA  wird  aber  der  Negativlistenansatz 
angewendet:  Das  bedeutet,  grundsätzlich 
fällt alles unter den Zwang, den Marktprin-
zipien  unterworfen  zu  werden.  Es  werden 
lediglich  die  Sektoren  aufgeführt,  die  nicht 
privatisiert  werden  sollen.  Das  hat  weitrei-
chende  Auswirkungen  für  die  Organisation 
der  Daseinsvorsorge.  Hier  wird  die  Ent-
scheidungsfreiheit  regionaler  Körperschaf-
ten  teilweise  eingeschränkt.  So  wird  zum 
Beispiel  das  „In-House-Verfahren“,  nach 
dem  zum  Beispiel  Kreise  oder  Städte  den 
Öffentlichen-Personen-Verkehr  an  öffentli-
che  Busunternehmen  vergeben  können,  in 
Frage  gestellt.  Rekommunalisierungen  von 
jenen  privatisierten  Unternehmen,  die  im 
Anhang  des  CETA-Textes  aufgeführt  sind, 
werden ausgeschlossen. CETA enthält somit 
große  Risiken  für  die  öffentliche  Daseins-
vorsorge.  Die  Forderung,  die  öffentliche 
Daseinsvorsorge  von  CETA  auszunehmen, 
wird nicht erfüllt. 
6.  Vollständig  abzulehnen  ist  auch  das  in 
weiten  Teilen  intransparente  und  antide-
mokratische  Verfahren,  durch  das  CETA 
zustande kam. Auch deshalb ist CETA abzu-
lehnen. 
 
Aus  den  genannten  Gründen  fordert  die 
SPD  den  Parteikonvent  am  19.09.2016  auf, 
sich ohne Wenn und Aber gegen das CETA-
Abkommen auszusprechen. 
 
Wir  fügen  hinzu,  dass  bei  einem  anderen 
Votum die große Gefahr droht, dass die SPD 
bundesweit  weitere  Mitglieder  und  Zu-
stimmung  bei  den  Wähler*innen  verliert. 
Die sog. SPD-Basis ist in ihrer großen Mehr-
heit  dagegen,  CETA  ebenso  wie  TTIP  oder 
TISA  zu  verabschieden.  Dies  gilt  verstärkt, 
seit  durch  WiKi-Leaks  weitere  Machen-
schaften im Zusammenhang mit diesen sog. 

---