Essentials of Language Documentation

Chapter 2 – Ethics and practicalities of cooperative fieldwork and analysis    

35 

and the potential benefits and detriments of research; it also ideally includes 

local participants’ participation at every phase. In the planning phase, re-

searchers should identify all the potential participants (see Section 1.3 be-

low), including sponsoring institutions, and estimate remuneration for local 

participants. During fieldwork, the researchers establish and maintain rela-

tionships, and negotiate contracts or protocols for obtaining data. It is at 

this crucial phase that the researchers must obtain informed consent (see 

Sections 1.5 and 2.2.1 below). The analysis phase includes such normative 

ethical decisions as the number of minimally adequate levels of annotation. 

Annotation decisions are questions of ethics, as what annotation is included 

will determine the accessibility of the materials to particular audiences.

6

 

During the archiving phase, the researcher must carry through the wishes of 

consultants in terms of anonymity and recognition by making speakers 

anonymous; decisions must be taken on user access to the materials (com-

munity, scientific researchers, general public) and which materials are to be 

accessed.  

 

In the longer term, such codes of conduct could be developed for spe-

cific regions (countries or ethnolinguistic areas), based on a comparison of 

individual codes of conduct from the same area. This would result in a third 

tier of guidelines, a regional code. Though regional codes are the least 

critical of the three types of guidelines, such a code would outline certain 

region- or country-specific practices spanning a number of ethnic groups 

for a given area, e.g. archival practices for material from a consultant who 

passed away since the data collection.  

 

 

1.3.  Players 

 

The practical application of ethical principles entails the specification of 

ethical and legal relationships between all participants in the documentation 

process. These relationships should be made explicit and clearly differenti-

ated. 

  First, consultants (speakers/singers) are part of a certain sociocultural 

context in a certain country (see Figure 1). The sociocultural context con-

sists not only of the speaker community itself but its relationship nested 

within local society. Then, the interaction between researcher(s) and con-

sultant(s) occurs within a regional and national context, which includes 

governments, officials, subject experts, and eventually users of the analyzed 

data. Speaker-consultants are part of both linguistic and administrative com-

munities; language communities are usually part of larger ethnolinguistic or 

---

36

    Arienne M. Dwyer 

ethnoreligious regions. These regions, in turn, may be contiguous with or 

reach across provincial or national boundaries.  

 

The roles and perspectives of participants are gradient and dynamically 

created. We can use “insider/outsider” as shorthand to describe two ex-

tremes of how a researcher situates himself or herself with regards to the 

research situation, as well as how other participants view that researcher. 

The researcher might be an insider (i.e. accepted as a member of that com-

munity) or an outsider (from a distant community, whether in that country 

or in another). These roles are gradient rather than absolute, since a foreign 

researcher and a native speaker from a distant community may both be con-

sidered “outsiders” from the community under investigation. A local re-

searcher often assumes multiple insider/outsider roles: it is often the case 

that a researcher is part of the ethnolinguistic group, but not or no longer 

from the particular community. In this situation, that researcher is both an 

insider and an outsider. The distinction may be relevant for research plan-

ning, as it often facilitates research to work with a person from the actual 

community under investigation. 

  Furthermore, researchers’ institutional connections play an important 

role in determining both the direction and scope of the research. Every in-

stitution has its own agenda. If a researcher is funded by a university in that 

nation’s capital, for example, in some cases he/she might be expected to 

produce a study that enhanced that country’s ethnic policy. A researcher 

from overseas might, in contrast, be subtly pressured by the home univer-

sity or the funding agency to quickly obtain a lot of data and produce publi-

cations, while overlooking the need for reciprocity with the speech com-

munity. Creating research products useful to communities is an issue which 

will become more and more central to the ethical practice of the research 

enterprise, though currently grant funding is mostly limited to products for 

a scientific audience.  

 

Institutional affiliations almost invariably insinuate themselves into the 

power relationships between players. Though outsiders may be regarded 

with more suspicion than insiders, the affiliations of outsiders generally are 

seen as prestigious. Usually enhancing this prestige is the economic means 

of the researcher as a result of the funding. 

 

Then in this web of relations there is the archive, in which the researcher 

deposits his or her materials. Though requirements of the granting agency 

vary, each has specific guidelines for data depositing and use. Finally, the 

archive disseminates data to users. 

---