European Humanities University

122
Anatoly Pankovsky
trade war), and (which is very important) to arrange direct presidential deliveries of con-
signment goods and many other useful initiatives above the “back side of the market”.
Contrary to the common opinion, inefficiency of this structure (if we consider this 
“inefficiency” from the narrow economic point of view) is not the result of its structural 
distinctions. It stems from similarities of social and economic structures, built according 
to a simple principle; the share of each in the public welfare depends on the person’s po-
sition in political hierarchy. Thus, the competition of national economies is transformed 
into the competition of national elites which accept these or those economic interests 
(national ones) for their own.
Similar to all other post-Soviet integrated “points of growth”, the EurasEC has never 
been an economic union, in its strict sense, but a political platform to express the will 
of  the  union.  We  use  the  platforms  of  EurAsEC  and  the  CES  to  talk  about  the  will  for 
economic integration and the platform of the CSTO to talk about the will for collective 
security space, all the other platforms (by means of various euphemisms) are used to talk 
about the threat of loss of authority and privileges connected with it.
Contrary to other similar associations (for example, the United State, CES or the CIS), 
the EurAsEc is the subject of international law (the organization is registered in the United 
Nations), and this circumstance relieves and stresses a well-known motive, according to 
which collective subjects are appreciated more than the individual ones. However, the 
last motive is more speculative than leading. In case of post-Soviet countries the principle 
“maximum-minimum”, inherited from the games theory, does not work in most situa-
tions. For instance, each of the EurAsEC members is trying to enter the WTO quicker than 
others breaking off a vicious circle of public and private arrangements. In this case, the 
realization of such arrangements is paradoxically dependent not on the contracting par-
ties but on the WTO.
4. “United State”
We can assert that the quantity of unions of the post-Sovetikum is proportionate to 
a  state’s  failure  to  conduct  its  own  high-grade  sovereign  policy,  on  the  one  hand,  and 
the necessity to escape somehow from a complete political isolation, on the other hand. 
Belarus, as it is known, is a member of all post-Soviet alliances. It is an additional peculiar-
ity that makes “European prospective” more obscure and postpones it for an indefinite 
term.
The “United State” (US) is, perhaps, the most mysterious state in the world, because 
the form of its existence is tacitly recognized but cannot be described within any terms, i.e. 
it is not registered anywhere as a subject of international law (in the UNO, in particular). 
Belarus and Russia act as independent states (not on behalf of the US) when making most 
of the decisions concerning the United State. All the three key projects of this state – the 
Constitution, a common gas transmission system and a common currency – exist only on 

---

123
Buffer Forms: to Europe Through Denial of Europe
paper, though it is better to say that even documentation on these projects lacks details. At 
the same time, the US exists in the form of a pure ideological and media phenomenon, a 
place for meetings of presidents of both countries who, from time to time, adhere to and 
try to relieve debates over one of the three problems - the Constitution, the currency and 
the gas transmission enterprise. Every time each one of these problem projects is used as 
a means of blackmail, which lets to keep the situation under “controllable pressure”; the 
lessening of the tense situation is perceived as a “step towards each other”.
Sergey  Lavrov  declares  that  “democratic  principles  cannot  be  developed  from  the 
outside”. In terms of the existing US this statement can stand for the fact that democra-
tization can be done “from the inside”. As a matter of fact, the agreement signed in 1999 
approves such democratization: “The United State is a secular, democratic and legal state 
that accepts political and ideological variety, a multi-party system” (Article 5). “Complete 
compliance with the principle of universal respect and observance of human rights and 
fundamental freedoms in accordance with the rules of International law” is declared as 
one of the primary goals of the US (Article 2) 12. In these terms, the fulfillment of cor-
responding obligations by both of the parties should not be treated as the imposing of 
democracy “from the outside”. Thus, there is only one way to realize all the agreements 
connected  with  the  US,  which  is  to  make  its  participants  full-fledged  members  of  the 
Euro-Atlantic community.
5. Instead of Epilogue
We tend to describe everything that happens within the borders of the post-Soviet 
territory (that, let us remind, was the “successor” of the Soviet territories; today it actu-
ally consists of 6 countries, i.e. Armenia, Belarus, Kirghizia, Kazakhstan, Russia, Tajikistan); 
as the process of disintegration by means of integration. If so, it means that, on the one 
hand, each integration process leaves fewer participants, each time eliminating “outcasts” 
and  those  who  “failed  to  survive”,  and  on  the  other  hand,  it  inherits  the  functions  of 
organizations-predecessors (which sometimes are the same organizations, but of an “old 
type”). But it would be just half the truth.
Its second part then is that the participants who left the game are, first of all, those 
who  have  already  become  emancipated  enough  to  start  their  own  national  project, 
choose their own perspectives making in such a way “the European choice”. In this case 
we also have to deal with the process of emancipation by means of integration. Various 
united projects let national sovereignties become mature enough to be perceived as they 
are. In practical terms, the positive side of this partner and united (integrated) interaction 
is that such a process of becoming mature is quite painless. On the one hand, it does not 
lead to serious regional conflicts, and, on the other hand, the number of the “lost souls” 
is  minimized  (it  comes  down  to  “countries  which  are  outside  of  any  unions”,  namely 
Korea, Cuba, Turkmenistan). Provided all the peculiarities of the situation are taken into 
account.

---