Гуннар Скирбекк

 

805 

Mən kiməm? Biz kimik? Biz haradanıq və haraya doğru hərəkət edirik? 

Meydana çıxan problemlər sosial kontekstdə də mürəkkəbdir. Fransada 

fəhlə  ailəsindən  olan  altmış  yaşlı  yəhudi  anası  kimi  özümüzü  təsəvvür 

edək:  Sosial  olaraq,  mən  əslində  kiməm?  Fransız  qadın?  Orta  yaşlı 

insan?  Proletar?  Yəhudi?  Ana?  Yoxsa  qadın?  Mən  bütün  bunlar  və 

müxtəlif  dərəcədə  bir  çox  başqalarıyam.  Normal  şəraitdə  bunlardan 

hansını  vurğulamağı  arzu  etməyim,  hansı  rolları  oynamağım  və  hansı 

institutlara  məxsus  olmaq  istəməyim  əhəmiyyətli  dərəcədə  məndən 

asılıdır. Amma bəzən bunu biz deyil, başqaları həll edirlər. Belə ki, Vişi 

rejimi  zamanında  yəhudi  identikliyi  həyati  olaraq  vacib  məna  kəsb 

etmişdi, ona görə ki, onun əsasında məni Osvensimə göndərə bilərdilər.  

Müasir 

cəmiyyətin 

mədəni 

müxtəlifliyi 

(identikliyə 

münasibətdə)  ilə  qarşılaşaraq,  bəzi  filosoflar  güman  edirlər  ki, 

müxtəlif mədəniyyətlər və dəyərlər arasındakı qarşılıqlı münasibətləri 

tənzimləyə  bilən,  formal  olaraq  ümumi  əhəmiyyətə  malik  olan 

normalar şəklində nəsə tapmaq zəruridir. Belə ideyaları biz Rolzda və 

Habermasda aşkar edirik (nəzər salın:  fəsil 29, 30).  

Amma  bu  "zərif"  universallığı  formal  prosedurlar  şəklində 

tapmağa yönələn bu səy (Rolzın çıxış müddəasına oxşar olaraq) yeni 

etirazlara səbəb oldu. Belə bir ideal universallıq konkret situasiyalarda 

da  kök  salmış  olmalıdır.  Universal  əsaslandırma  öz  növbəsində, 

normaların  və  anlayışların  konkret  kontekstlərə  tətbiq  olunmasında 

bizi  daha  dəqiq  olmaq  üçün  qabiliyyətli  edən  fərqləndirmə 

qabiliyyətini tələb edir.  

Bu  məsələlərin  müzakirəsində  iştirak  edən  filosoflardan  biri 

Harvard  universitetinin  professoru  və  Praxis  Intertiational  sol  fəlsəfi 

jurnalının keçmiş redaktoru, professor, ana, almana ərə gedən ABŞ-ın 

sakini  Şiyla  Benhabib  (Seyla  Benhabib,  1950)  idi.  Benhabib  bizim 

zəmanəyə  və  bizim  dünyaya  məxsusdur.  Onun  kitablarından  birinin 

sərlövhəsi  kifayət  qədər  çoxmənalıdır:  Özünü  situatizləşdirərək: 

Müasir  etikada  cins,  icma  və  postmodernizm  (Situating  the  Self: 

Gender,  Community  and  Postmodernism  in  Contemporary  Ethics.  - 

New York, 1992).  

Benhabib  universalist  (Habermas  və  Kolberq,  Lawrence 

Kohlberg,  1927)  və  kontekstualist  mövqelər  (Kerol  Gilligen,  Carol 

Gilligan,  1936  və  digər  feminist  qadınlar)  arasında  vasitələndirici 

olmağa çalışır

462

.  

                                                

462

 Bax: C.Gilligan. In a Different Voice. Cambridge, 1982. Bax: L. Kohlberg. 

Essays  in  Moral  Development.  -  San  Francisco,  1984;  S.  Benhabib  and  D. 

Cornell  (eds).  Feminism  as  Critique.  Minneapolis.  1987;  N.  Fraser.  Unruly 

Practices. - Cambridge, 1989.  

---

 

806 

Benhabib  Habermasla  və  Kolberqlə  razılaşır  ki,  müasir 

plyuralistik  cəmiyyətdə  biz  formal  universallıq  ideyasına  ehtiyac 

duyuruq.  Əks  halda,  qərəzsiz  tənqid  üçün  əsaslara  malik  olmayaraq, 

biz  müxtəlif  perspektivlərin  və  dəyərlərin  əbədi  mübarizəsinə  gəlib 

çıxacağıq

463

. Bu halda bütün qərəzsiz nəzəri və normativ rasionalizm 

istisna  olacaqdır.  Amma  əgər  biz  tənqidi  şərhləri  işləyib  hazırlamaq 

istəyiriksə,  əgər  biz  nəyinsə  başqasından  daha  yaxşı  olduğunu  və  ya 

nəyinsə  başqasına münasibətdə  daha təmiz,  daha  vicdanlı  və  ya  daha 

ədalətli  olduğunu  təsdiq  etmək  istəyiriksə,  onda  müəyyən  minimal 

rasionallıq bizim üçün zəruridir. Və Benhabibə görə, biz Habermasın 

ardınca gedərək, belə bir minimal rasionallığın xeyrinə dəlillər gətirə 

bilərik.  

Amma  digər  tərəfdən,  o,  vurğulayır  ki,  biz  həmişə 

situativləşmişik  (yəni  özümüzü  həmişə  müəyyən  situasiyada  aşkar 

edirik).  Biz  müəyyən  ətraf  mühitlə  formalaşdırılmışıq,  spesifik 

kontekstdə  yaşayırıq  və  konkret  insanlarla  bağlıyıq.  Deməli,  biz  

situativləşmiş  identikliyimizi  fəlsəfəyə  də  əlavə  etməliyik.  Yalnız 

bizim  insan  olaraq  və  diskussiyada  potensial  partnyor  olaraq, 

tanıdığımız  "ümumiləşdirilmiş  başqası"  deyil,  həm  də  "konkret 

başqası"  nəzərdən  keçirilməlidir.  Bizim  fəlsəfədə  ədalətin  yalnız 

ümumi  normaları  deyil,  həm  də  "yaxın"  başqasına  münasibətdə 

konkret  əlaqələr  və  hisslər  əks  olunmalıdır.  Əgər  biz  de  Bovuarı 

"bərabərliyin 

feministi",  İrigerey  isə  -  "fərqin  feministi" 

adlandırmışıqsa,  onda  Benhabib  "universalist  situativ  feminist" 

(universalistic situating-feminist) adlandırıla bilər! 

İndiki  vaxtda  yuxarıda  cizgiləri  çəkilən  problemlər  üzrə 

diskussiya  hələ  ki,  tamamlanmışdır.  Bizim  üçün  onu  vurğulamaq 

kifayətdir ki, o, davam edir və onu da əlavə edək ki, başqa filosofların 

(o  cümlədən,  Benhabibin)  təsiri  altında  Habermas  öz  fəlsəfəsinə 

tədricən  bir  sıra  vacib  distinksiyaları  daxil  etmişdir.  İndi  o,  normativ 

müzakirələrin aşağıdakı növlərini fərqləndirir:  

 1.  Güc  mövqeyindən,  amma  vicdanla,  təmiz  aparılan 

danışıqlar; 2. Prioritetlərin iqtisadi bazarlarda mövcud olana oxşar bir 

qaydada maksimallaşdırılması (utilitarizmlə müqayisə edin); 3. Bizim 

kim olduğumuzu və kim olmaq istədiyimizi (mənim kim olduğumumu 

və  kim  olmaq  istədiyimi)  izah  etmək  (Aristotel  etikasının  nemət 

anlayışı  ilə  və  hegelçilər  və  "kommunitarianlar"  (communitarians)

464

 

                                                

463

 Veber  dediyi  kimi,  "dəyərlərin  mübarizəsinə",  yəni  müxtəlif  fundamental 

dəyərlərin mübarizəsinə.  

464

 Kommunitarianlar - fərdi dəyərlər qarşısında icma dəyərlərini (community 

values) müdafiə edənlərdir.  

---