Microsoft Word is114-Halal-Haram

  
  
 
23
in order to save their man while he was, in fact, guilty. The Prophet (s.a.w.s.)  was almost persuaded to 
believe  that  the  Muslim  was  innocent.  Then  a  revelation  was  sent  down  exposing  the  conspiracy, 
clearing the Jew of the crime and directing the Prophet (s.a.w.s.) to establish justice without any bias: 
Indeed, We have sent down to thee the Book with the truth, so that thou mightiest judge between the 
people  as  shown  by  Allâh;  then  do  not  be  an  advocate  for  the  treacherous,  and  seek  forgiveness  of 
Allâh; indeed, Allâh is Forgiving, Merciful. And do not plead on behalf of those who deceive themselves; 
indeed, Allâh does not like the one who is treacherous and sinful. They may hide  from men, but they 
cannot hide from Allâh, for He is with them even when they hold, by night, discourse not pleasing to Him, 
and  Allâh  encompasses  what  they  do.  Ah!  You  are  the  ones  who  pleaded  for  them  in  the  life  of  this 
world, but who will plead for them with Allâh on the Day of Resurrection, or who will be their guardian? 
(4:105-109) 
In the distorted scripture  of  the Jews,  it is alleged  that while usury  or interest is  prohibited to the  Jew 
when  lending  money  to  a  brother  Jew,  there  is  no  harm  in  charging  it  to  a  gentile,  as  stated  in 
Deuteronomy 23:19-20: 
You must not lend on interest (usury) to your brother, whether the loan be of money or food or anything 
else that may earn interest. You may demand interest on a loan of a foreigner, but you must not demand 
interest from your brother, so that Yahweh your God may bless you in all your giving in the land you are 
to enter and make your own. 
The Qur‘ân also speaks about another similar tendency among the Jews, that of cheating others who are 
not of their race or faith without feeling anything wrong in it. The Qur‘ân says: And among the People of 
the Book is he who, if entrusted with a single gold coin, would not return it to thee unless thou constantly 
stood  over  him.  This  is  because  they  say:  We  have  no  duty  toward  the  gentiles,  but  they  utter  a 
falsehood concerning Allâh, and they know it. (3:75) (Gentiles”   here refers to the Arabs, who before 
Islâm  possessed  neither  religion  nor  a  divinely  revealed  scripture.)  They  have  unquestionably  uttered 
falsehood in what they have ascribed to Allâh, for the law of Allâh does not discriminate between one 
people and another, and insofar as cheating is concerned, Allâh has condemned it through the tongue of 
all His messengers and prophets. 
With due  apologies, we  may  say that  this  tendency to  use  a double  standard,  one for  one’s  “brother”   
and another for a “foreigner”   or outsider, is a characteristic of primitive ethics. It can never be ascribed 
to  a  divinely  revealed  religion,  for  high  morality—that  is,  true  morality  —  is  distinguishable  by  its 
universality and  comprehensiveness  and  by its  lack  of  a  double standard.  The  distinction  between  us 
and primitive peoples is not in the existence or absence of a moral code but in the enlargement of the 
area of its application. As an example, such people also consider honesty as a praiseworthy quality, but 
they restrict its practice to the people of their own tribe. When dealing with people from outside their tribe 
or clan, they see nothing wrong with cheating them, or in fact recommending or even requiring it. 
The author of The Story of Civilization writes, Almost all groups agree in holding other groups to be infer 
to themselves. The Amerian Indians looked upon themselves as the chosen people, specially created by 
the  Great  Spirit  as  an  uplifting  example  for  mankind.  One  Indian  tribe  called  itself  ‘The  Only  Men;‘ 
another called itself ‘Men of Men;‘ the Caribs said, ‘We alone are people.’ The Eskimos believed that the 
Europeans had come to Greenland to learn manners and virtues. Consequently, it seldom occurred to 
primitive man to extend to other tribes the moral restraints which he acknowledged in dealing with his 
own; he frankly  conceived  it to  be the  function of  morals  to give  strength and coherence  to his  group 
against other  groups.  Commandments  and taboos  applied only  to the  people of  his  tribe;  with  others, 
except when they were his guests, he might go as far as he dared (Will Durant, The Story of Civilization, 
Simon and Schuster, New York, 1935, vol. l, pp. 54-55.). 
11. Necessity Dictates Exceptions 

---

  
  
 
24
While Islâm has narrowed the range of what is prohibited, it is, at the same time, very strict in seeing that 
its prohibitions are observed. Accordingly, it has blocked the ways, apparent or hidden, leading to what is 
prohibited. Thus, what is conducive to the haram is itself haram, what assists in committing the haram is 
haram, any rationalization for engaging in the  haram is haram, and so on, to the last of the principles 
which  we  have  elucidated.  At  the  same  time,  Islâm  is  not  oblivious  to  the  exigencies  of  life,  to  their 
magnitude,  nor  to  human  weakness  and  capacity  to  face  them.  It  permits  the  Muslim,  under  the 
compulsion of necessity to eat a prohibited food in quantities sufficient to remove the necessity and save 
himself from death. 
In this context, after listing the prohibited foods in the form of dead animals, blood, and pork, Allâh Ta‘ala 
says:...But if one is compelled by necessity, neither craving (it) nor transgressing, there is no sin on him; 
indeed, Allâh is Forgiving, Merciful. (2:173) And this is repeated at four places in the Qur‘ân after each 
mention of the prohibited foods. 
On the basis of these and similar verse of the Qur‘ân, Islâmic jurists formulated an important principle, 
namely, that “necessity removes restrictions.”   However, it is to be noted that the individual experiencing 
the  necessity  is  permitted  to  eat  the  haram  food  with  the  stipulation  that  he  is  “neither  craving  it  nor 
transgressing.”   This is interpreted to mean that he should not desire to relish it nor transgress by eating 
more  than  the  bare  amount  needed  to  satisfy  his  hunger.  From  this  stipulation,  jurists  have  derived 
another principle, that “The quantity permitted is determined by the (magnitude) of the necessity.”   Here 
the underlying idea is that, even though compelled  by necessity, a person  need not surrender to it or 
embrace it with eagerness; rather he must live with what is essentially halal and seek a way to return to it 
so that he may not become accustomed to the haram or begin enjoying it under the pretext of necessity. 
In permitting the use of the haram under necessity, Islâm is true to its spirit and general principles. This 
spirit, which we find permeating its laws, is to make life easy and less oppressive for human beings, and 
to lift the burdens and yokes imposed by earlier systems and religions. True is the saying of Allâh, the 
Almighty:...Allâh  desires  ease  for  you,  and  He  does  not  desire  hardship  for  you....  (2:185) 
...It is not Allâh’s desire to place a burden upon you, but He desires to purify you and to perfect His favor 
on you in order that you may be thankful. (5:6) Allâh desires to lighten your burden, for man was created 
weak. (4:28) 
 
Chapter 2: The Halal and The Haram In The Private Life of Muslim 
Food and Drink 
Since ancient times, peoples have differed in their eating and drinking habits and in relation to what is to 
be allowed and avoided, especially with regard to food of animal origin. 
Concerning food and drink of vegetable origin, the peoples of the earth have been close to a consensus. 
Islâm does not prohibit vegetable foods, with the exception of what is fermented, whether it be grapes, 
dates, barley,  or  any  other  substance,  as  long  as it  remains  in  the  unfermented  state;  similarly,  Islâm 
prohibits anything which intoxicates, affects the functioning of the brain, or harms the body, as we shall 
see later.  However,  with regard  to  foods  derived from  animal  sources  peoples and  nations  have  held 
widely varying attitudes. 
 The Attitude of the Brahmins toward Slaughtering Animals and Eating Meat 
The Brahmins and a group of philosophers, subsisting on vegetarian food, only prohibit to themselves 
the killing and eating of animals. They claim that the slaughtering of animals is a cruelty inflicted by men 

---