Universidade Federal do Rio de Janeiro a relaçÃo literariedade, imagem e imaginários em

105 
 
fundamental da constituição do gênero romance, das quais fala Bakhtin. Nessa contradição e 
espécie de polêmica oracional de uma voz que aparentemente não fala, quando em verdade é 
a  responsável  pelas  várias  vozes  que  falam,  minha  posição  é  a  de  que,  reiterando,  é  o 
narrador, ao fim e ao cabo, o “velho” encontrado debaixo da casa no final do romance; mas 
um “velho” que, ao dar vez e voz à memória de um ano de sua infância, faz, desse menino 
que ele foi, o protagonista, sim, de tal mnemônica. 
Sendo assim, tendo para  fins de consideração efetiva que é o  menino rememorado o 
protagonista recuperado na construção mnemônica de um narrador maduro, tem-se, nesse um 
ano  de  sua  infância,  outra  tensão,  um  atrito  entre  fronteiras,  mais  culturais  do  que 
propriamente a física que compartem México e Estados Unidos. Estabelecida já sua migração 
laboral  e  agrária  em  solo  estadunidense,  a  família  do  menino  protagonista  traz,  ainda, 
entretanto,  raízes  culturais,  raízes  que  invocam  seu  pertencimento  do  lado  mexicano  dessa 
fronteira evocada a entrar em ...y no se lo tragó como problemática cultural. Tal problemática 
atravessa o menino, já seja no ano de sua vida, visto desde o aspecto de trabalho nas terras do 
agronegócio  norte-americano,  nos  campos  de  cultivo,  já  seja  desde  o  aspecto  de 
confrontamento de suas raízes cosmogônicas, culturais, familiares e linguísticas desde um ano 
letivo em um novo sistema, um novo “universo” onde eram outros os atributos que vigoravam 
nas  práticas  majoritárias  primeiromundistas  estadunidenses  (por  exemplo,  o  inglês  como 
única  língua  no  ambiente,  no  aparato  escolar,  e  a  submissão,  práticas  vexatórias  de 
menosprezo às minorias, dentre as quais as de mexicanos... e chicanos).  
Assim,  temos  que:  a  inserção  da  figura  de  um  “velho”,  e  sua  estranha  aceitação  do 
passado,  a  duras  penas  conseguida,  apontam  para  um  futuro  em  que  suas  antigas  formas  de 
resistência  já  se  transformaram,  solidificando-se  em  afirmação  identitária  e  em  uma  nova 
forma  de  resistência  às  demandas  do  poder,  tanto  o  originário  do  México  quanto  o 
confrontado  nos  Estados  Unidos.  No  entanto,  tal  afirmação  não  se  dá  antes  sem 
questionamento,  sem  que  sejam  desafiadas,  sem  que  sejam  feitas,  na  figura  evocada  e 
construída do menino protagonista, certas interdições sobre sacralidades, sobre “tradições”.  
Segundo  Gustavo  Buenrostro  (2012,  p.  193  –  grifo  meu),  em  sua  busca  por  obter  e 
instaurar  um  marco  identitário  coerente,  a  emergente  intelectualidade  chicana  coetânea  a 
Rivera,  procura,  antes,  no  México  encontrar  algo  que  lhe  orientasse  com  “un  sentido  de 
historia y de identidad; una tradición”. Ainda conforme Buenrostro, o próprio Tomás Rivera 
aponta  que  nos  primeiros  anos  desse  (re)florescimento  da  identidade  chicana  “hubo  un 
empeño  en  hallar  nuestros  valores  en  México,  es  decir,  regresar  allí  y  encontrar  la  piedra 

---

106 
 
filosofal;  encontrar  nuestros  antepasados  y  obtener  así  la  fuerza  dinámica  que  nos  ayudaría 
aquí” (RIVERA, 1979, s/p. apud BUENROSTRO, 2012, p. 194).  
Allí  e  aquí  denotam  proximidade  de  espaços,  mas  é  justo  esse  entre-fronteiras  que 
separa o tempo do menino protagonista do tempo do narrador maduro, o “velho” que “finda” 
o romance, a figura com a qual finda seu romance Tomás Rivera. E, em seu tempo, o menino 
protagonista defronta as questões de pertencimento que envolvem sua gente num apanhado de 
apreensões  culturais  ainda  mexicanas.  Ocorre  que  esse  menino  recuperado  traz  para  a 
surpreendente figura “presentificadora” do velho descoberto embaixo da casa a atualização de 
seu  passado  infante  de  questionamento  ao  apego  cultural  de  sua  gente  e  sua  família  a 
costumes  cuja  validade  se  vê  posta  em  xeque  em  solo  estadunidense,  onde  se  mostram 
exacerbadas problemáticas de alteridade, mesmo que aceita a sujeição das classes minoritárias 
diante  do  controle  exercido  pela  cultura  anglo  dominante,  algo  que  impõe  a  esse  sujeito 
minoritário  uma  situação  de  constante,  e  incômoda  para  muitos  (tal  é  o  caso  do  menino  e 
outras jovens vozes evocadas), subalternidade.  
Entretanto,  há  um  desafio  implícito  no  confrontamento  de  que  fez  parte  o  jovem 
narrador, o jovem no narrador. E tal desafio diz respeito a buscar entender de que modo se dá 
todo esse questionamento de espírito jovem. Veremos que ele se atém, primeiro, ao âmbito da 
imagem,  e  uma  possível  relação  com  imaginários.  Possível  porque,  antes,  o  menino 
protagonista  relativiza  toda  uma  imaginária  que  trazem  consigo  os  seus.  Cabe,  então,  um 
aprofundamento desse aspecto relativo à imagem. 
O  termo  “imaginária”  aparece  no  desenvolvimento  da  obra  O  imaginário  ([1994] 
2011),  do  filósofo  francês  Gilbert  Durand.  Nesse  ensaio  sobre  as  ciências  e  a  filosofia  da 
imagem,  Durand  lança  mão  do  verbete  “imaginária”  (“imaginaire”  em  francês),  não  como 
adjetivo,  mas,  sim,  como  substantivo,  para  referir-se/ou  quando  se  refere  a  uma  das  vias  da 
resistência  do  imaginário  ao  iconoclasmo  herdeiro  do  pensamento  racionalista  do  Ocidente 
desde  Aristóteles  (IV  a.C.).  As  querelas  a  que  se  referem  Durand  tornam-se  mais  agudas, 
principalmente,  a  partir  da  redescoberta  dos  textos  aristotélicos  (quase  desaparecidos  por 
praticamente  treze  séculos)  durante  o  século  XII  d.C.  Desde  então,  a  imagem  se  vê  entre  a 
postura  racionalista  do  pensamento,  da  experiência  através  do  acesso  aos  fatos  e  entre  a 
Reforma Cristã Protestante, que abole em seus dogmas, suas doutrinas aquilo que tinha como 
excessos imagéticos provenientes da idolatria abraçada e difundida pelo cristianismo católico. 
E  é  a  essa  idolatria  que  Durand  denomina,  como  parte  da  resistência  do  imaginário  a  um 
profundo e amplo processo de iconoclasmo no Ocidente, de imaginária sacra. 

---