Гуннар Скирбекк
Yüklə 8,37 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Okkam
321
Dünyada mövcud olan nizam və onun çoxsaylı, sirli qarşılıqlı əlaqələri onun müstəsna dərəcədə yaxşı düşünülmüş planından xəbər verir və bu bir daha, həmin bu planı törədən və onu bütün kainatda reallaşdıran rasional Ruhun mövcud olduğunu göstərir. Bu "planlaşdıran" Ruhu, Fomaya görə, "biz Tanrı adlandırırıq ". Qeyd edək ki, teleoloji arqument son səbəb və ya məqsəd barədə təlimə əsaslanmışdır. Son səbəb anlayışı sonradan dünyanın mexanistik mənzərəsi tərəfdarları tərəfindən tənqid olunmuşdur. (Spinozanın və Leybnitsin bu tənqidin əleyhinə yönələn etirazlarına nəzər salın, Fəsil 11 və 13). Bu təlim ətrafında mübahisələrə yeni təkanı darvinizmin meydana çıxması verdi (Fəsil 23).
Əgər Tanrı hər bir şeyin səbəbidirsə, onda o, şərin də səbəbi deyilmi? Fomanın şər problemi ilə bağlı bəzi mülahizələrini xülasə olaraq nəzərdən keçirək. İnsanların şər adlandırdıqlarının bir hissəsi bizim sonlu dünyada yaşamağımızın zəruri nəticəsidir. Şeylər məkan və zaman baxımından məhdudlaşmalıdır. Şeylər, o cümlədən də insan sonsuzluğa qədər davam etmir, keçicidir. Bu məhdudiyyətlər və onlardan doğulan şər hətta ən mükəmməl dünyada belə zəruridir. Elə buna görə də, onlar Tanrının iradəsinə aid edilə bilməz 140 .
mövqeyimizin məhdudluğu ucbatından belə görünür. Əgər onu yüksək perspektiv baxımından nəzərdən keçirsəydik, onda bu şər görüntüsü yox olardı. Bəzən şər realdır və Tanrı tərəfindən törədilmişdir. Bu o şərdir ki, Tanrının bizim günahlarımıza görə bizi cəzalandırılması nəticəsində meydana gəlir. Lakin bu şərin ilkin səbəbi Tanrı deyildir, insani günahdır. İnsani günah, real şər Tanrıdan deyildir, insanın azad əməlləri nəticəsində baş verir. Doğrudur ki, Tanrı adamlara iradə azadlığı bəxş etmişdir, doğru və günahkar həyat arasında seçim etmək imkanını vermişdir. Amma iradə azadlığından qeyri-düzgün istifadə etmə, pis əməllərin səbəbi Tanrı deyildir, çünki belə bir şər məhz Tanrının və fəzilətin olmaması, yoxluğu mənasında şərdir. Bu yoxluq mövcud deyildir və deməli, səbəbə malik deyildir, xüsusən də Tanrı kimi səbəbə malik deyildir. Bununla da, biz Foma Akvinalının, yetkin sxolastikanın nəhəng simasının, Roma-katolik kilsəsinin aristotelizmi və xristianlığı
140 Baxın. Leybnitsin teodisiya adlanan təlimində bu dünyanın mümkün dünyalardan ən yaxşısı olması barədə təsəvvürlər müdafiə olunur. 322
harmonik bir qaydada sintez edən başlıca filosofunun təliminin nəzərdən keçirilməsini tamamlayaq.
Okkam – sintezdən skeptisizmə doğru
İnamın və zəkanın, kilsənin və dövlətin tomist harmonik sintezi Orta əsrlərin çiçəklənməsinin zirvəsini (XIII əsr) ifadə edirdi. Bu zaman regional fərqlərə baxmayaraq mədəni və dini vahidliyə malik olan nisbətən stabil cəmiyyət mövcud idi. Bu cəmiyyət, universitas
mədəniyyəti ilə birləşmişdi, bu mədəniyyətin mərkəzində isə insan dayanırdı. Lakin qeyd etmək lazımdır ki, insan həm cəmiyyətin bir hissəsi olaraq, həm də "cazibə mərkəzi" Tanrı olan yaratığın bir hissəsi olaraq düşünülürdü. Bu dövrdə papa və kilsə öz qüdrətlərinin zirvəsinə yetişdilər. Papa və imperator arasındakı konflikt papanın xeyrinə tamamlandı. Amma kilsənin nəzarəti altında olan bu universitas hominum kifayət qədər uzunmüddətli olmadı. Təxminən 1300 ildə bir şahid sezdi ki, fransız keşişləri özlərini papanın təbəəsi kimi deyil, bir fransız kimi aparırlar. Ölkəyə loyallıq papaya sədaqətdən daha güclü oldu. Milli dövlət (bu halda Fransa) hətta ruhanilər üçün də ümumi xristian qardaşlığından daha güclü siyasi reallıq oldu. Yaxşı təşkil olunmuş milli dövlətlərin meydana çıxması, artıq qeyd olunduğu kimi, kralla və aristokratiyanın gərginliklə dolu olan əməkdaşlığına gətirib çıxardı. İdeoloji olaraq bu gərginlik mütləqiyyətin və konstitusionalizmin konflikti şəklində ifadə olunurdu. Nəticədə isə, hökmdarların və təbəələrin qarşılıqlı münasibəti barədə məsələ daha dərin analizə məruz qaldı. Əgər kral mütləq hakimiyyətə malikdirsə, onda təbəələr mütləq tabeçilik nümayiş etdirməlidirlər. Belə olduğu halda, ədalətsiz və tiranik bir tərzdə idarə edən hökmdarın əleyhinə üsyan qaldırmaq düzgündürmü? Mütləq və konstitusion hakimiyyətlərin qanuniliyi barədə məsələ də analoji bir qaydada qoyulurdu. Kral öz hakimiyyətini Tanrıdanmı alıb? Milli assambleya öz nümayəndəli xarakteri sayəsində qanuni hakimiyyət hüququna malikdirmi? Müəyyən mənada bunlar ənənəvi suallar idilər, amma indi onlar nəzəri mübahisələrin mərkəzinə çıxdılar. Bundan da daha çox deyilsə, bu və bununla bağlı olan digər suallar kral hakimiyyətinin güclənməsi və XVII əsrdə bir çox ölkələrdə mütləq monarxiyanın gerçəkləşməsi ilə siyasi olaraq daha çox əhəmiyyət kəsb etdi. Bundan sonra biz mütləq monarxiya barədə Makiavellidən (1469-1527) başlayaraq Hobbsa (1588-1679) qədər
Yüklə 8,37 Mb. Dostları ilə paylaş:
|