MTD
www.mtddergisi.com
ULUSLARARASI HAKEMLİ TASARIM VE MİMARLIK DERGİSİ
Ocak / Şubat / Mart / Nisan 2017 Sayı: 10 Kış - İlkbahar
INTERNATIONALREFEREEDJOURNAL OF DESIGNANDARCHITECTURE
January / February / March / April 2017 Issue: 10 Winter – Spring
ID:146 K:241
ISSN Print: 2148-8142 Online: 2148-4880
(ISO 18001-OH-0090-13001706 / ISO 14001-EM-0090-13001706 / ISO 9001-QM-0090-13001706 / ISO 10002-CM-0090-13001706)
(Marka Patent No / Trademark)
(2015/04018 – 2015/GE/17595)
88
ULUSLARARASI HAKEMLİ
TASARIM MİMARLIK DERGİSİ
INTERNATIONAL
REFEREED
JOURNAL
OF DESIGN AND ARCHITECTURE
PRINT ISSN: 2148-8142 - ONLINE ISSN: 2148-4880
lara da atıfta bulunularak bilgi sahibi olma-
yan dinleyiciler için ‘ikna edici’ olabileceği
görülürken, gerçekte konu hakkında doktora
ve benzeri araştırmalar yapan üniversitelilere
etkili olmadığı gözlenmiştir. Aksine bu veri-
lerdeki hatalar ve eskimişlik daha çok göze
çarpmıştır. Bu açıdan bu örnek gelecekte is-
tenmeyen arazi kullanımları hakkında ikna
toplantıları yapacak olan karar vericilere bir
ders olmalıdır.
Baz istasyonları sunumuna katılan kişiler çok
çeşitli uzmanlık alanları ve bölümden gelme-
lerine rağmen toplantıya ellerinde iddialarını
güçlendirecek makale ve araştırma raporla-
rıyla gelmişlerdir. Baz istasyonlarının sağlığa
olumsuz etkilerini kanıtlayan bu metinler sa-
dece sunumu yapan kişiye görüş bildirmekle
kalmayıp bilgi sahibi olmayan diğer dinle-
yicileri de etkilemesi yönünden ilgi çekici-
dir. Bu tür katılım toplantılarında tarafların
hazırlıklı gelmesi gerektiğinin iyi bir örneği
olmuştur.
Süreç konusundaki eleştirilere kamu kuru-
mu yetkilisinin “siz bir çözüm önerin o za-
man” şeklindeki yaklaşımı dikkat çekicidir.
Sorumluluk sahibinin eleştirilerle karşılaştı-
ğında başvurduğu bir kaçıştır. Bunun yerine
uzmanların çözüm önerilerine ‘gerçekten’
danışılacak bir süreç tasarlanmalıdır. Kararlar
alındıktan ve uygulandıktan sonra yapılan bu
tür ‘ikna’ toplantılarının durumu değiştirme-
diği ve görüş çatışmalarını sonlandırmadığı
ortadadır.
Bilgilendirme eksikliği hakkındaki eleştiri-
lere sunumu yapan kurum yetkilisi e-devlet
uygulamasını tavsiye etmiştir. Ancak eleşti-
rinin özünde yeni yapılacak baz istasyonları
hakkında bilgi verilmediği bulunmaktayken
e-devlette yalnızca mevcut baz istasyonları-
nın bilgileri yer almaktadır. Bu durumda veri-
len tavsiye sunum sırasında konunun uzama-
sına engel olmakla birlikte gerçekte sorunu
çözememiştir.
SONUÇ
Yalnızca baz istasyonlarının değil diğer ‘ye-
relde istenmeyen’ altyapı tesislerinin de sık-
lıkla çatışan görüşlere konu olduğu bilinmek-
tedir. Çöp depolama alanları, arıtma tesisleri
gibi bu altyapı tesislerinin yer seçiminde
teknik kriterlerin yanında etki alanına giren
sosyal yapının da dikkate alınması gerekir.
Dikkat edilmediği durumlarda çatışan görüş-
ler olması kaçınılmazdır.
Baz istasyonu veya diğer altyapı tesislerinin
yer seçimi, planlama ve yönetimi süreçlerin-
de çatışan görüşlerin olması bir olumsuzluk
değil, aksine çoğunlukla mekânsal kararla-
rı iyileştirici bir durumdur. Karar vericilerin
gözden kaçırdıklarının mekan kullanıcıla-
rı tarafından hatırlatılması gibi örneklerde
daha yaşanabilir ortamlara katkıda bulunur.
Planlama ve çatışma çözümü süreçleri için
MTD
www.mtddergisi.com
ULUSLARARASI HAKEMLİ TASARIM VE MİMARLIK DERGİSİ
Ocak / Şubat / Mart / Nisan 2017 Sayı: 10 Kış - İlkbahar
INTERNATIONALREFEREEDJOURNAL OF DESIGNANDARCHITECTURE
January / February / March / April 2017 Issue: 10 Winter – Spring
ID:146 K:241
ISSN Print: 2148-8142 Online: 2148-4880
(ISO 18001-OH-0090-13001706 / ISO 14001-EM-0090-13001706 / ISO 9001-QM-0090-13001706 / ISO 10002-CM-0090-13001706)
(Marka Patent No / Trademark)
(2015/04018 – 2015/GE/17595)
89
ULUSLARARASI HAKEMLİ
TASARIM MİMARLIK DERGİSİ
INTERNATIONAL REFEREED
JOURNAL OF DESIGN AND ARCHITECTURE
PRINT ISSN: 2148-8142 - ONLINE ISSN: 2148-4880
seçilen yöntem merkezden ve uzman görüş-
lerine dayalı da olsa katılımcı ve uzlaşmacı
da olsa önemli olan bu görüşlerin dikkate
alınmasıdır.
KAYNAKÇA
AKIN, A.
O.,
MARGARET, A.,
(2014).
Location
Adequacy
of
Telecommunication Masts and Residents
Livability in Osogbo, Nigeria. IMPACT:
International Journal of Research in
Applied, Natural and Social Sciences,
2(11), 7–16
ALLMENDINGER, P., (2007). Mobile
Phone Mast Development: The Rise
of Third Party Governance in English
Planning? Planning, Practice & Research,
22(2), 177–196
AMCA, H. A., İLKAN, M., (1999). Mobil
Telefonlar ve Baz İstasyonları Tarafından
Yayılan Mikrodalga Sinyallerin İnsan
Sağlığı Üzerindeki Etkileri, KKTC
Sağlık Bakanlığı
ARNING,
K.,
KOWALEWSKI,
S.,
ZIEFLE, M., (2014). Health Concerns
Versus Mobile Data Needs: Conjoint
Measurement of Preferences for Mobile
Communication Network Scenarios.
Human and Ecological Risk Assessment :
An International Journal, 20(5), 1359–
1384
ATAY KAYA, İ., KAYA EROL, N., (2016).
Conflicts over Locally Unwanted Land
Uses (LULUs): Reasons and solutions
for case studies in Izmir (Turkey). Land
Use Policy, 58, 83–94
BOND, S., BEAMISH, K., (2005). Cellular
Phone Towers: Perceived Impact on
Residents and Property Values. Pacific
Rim Property Research Journal, 11(2),
158–177
DE GRAAFF, M. B., (2016). Should I be
worried? Citizens’ experiences and the
risk politics of cell site deployment. the
University of Amsterdam, Amsterdam,
the
Netherlands
DEMİRKILINÇ, D., (2010). Measurement
and Analysis of GSM Base Station for
Human Health Factors. Master Thesis,
Dokuz Eylül University, Graduate School
of
Natural and Applied Sciences
DRAKE, F., (2006). Mobile phone masts:
protesting the scientific evidence.
Public Understanding of Science, SAGE
Publications, 15(4), 387–410
ESAIASSON, P., (2010). Why Citizens
(Sometimes) Dispute Public Facility
Sitings in Their Neighborhood – An
Experimental Account of the NIMBY-
syndrome. In Annual Meeting of the