İstanbul üNİversitesi

_______________________________________________
ART-SANAT 2014/1
_______________________________________________
 
 
7 
 
language, and it means ‘middle,’
  17
 for it is always in the middle of the people, with 
the  exception,  however,  that  no  one  places  himself  right  to  the  south,  for  in  that 
direction the doors of the court open. But to the right and left they may spread out 
as they wish, according to the lay of the land, so long as they do not bring the line of 
tents down right before or behind the court.” 
Ethnographic  and  archaeological  studies  of  nomadic  cultures  in  Central  Asia 
show  that  for  a  considerable  number  of  sites  we  have  no  signs  of  permanent 
buildings.  This  could  be  evidence  that  part  of  the  terrain  of  the  former  city  was 
occupied by yurts (nomadic tents), which apparently were arranged in quarters as 
they continued to be in later (and even modern) cities
18
. A similar type of city-site 
was  discovered  during  the  excavation  of  Novyj  Sarai  on  the  Volga
19
:  a  rich  house 
with a paved yard was unearthed, and traces of yurts were found in the area. Even in 
the  present  time,  one  can  find  such  combination  of  permanent  dwellings,  with 
nomad tents in rural areas and in towns, most commonly in an urban environment 
(for  example  at Ulan  Bator)
20
.  So  this  ancient  tradition  that  has  survived millennia 
remains  a  characteristic  feature  of  the  cities  and  settlements  of  former  nomadic 
peoples. 
The  next  site  of  nomadic  type  known  to  me  was  located  in  the  Volga  region 
and was connected with nomadic ethnic Volga’s Bolgarians. The ruins of the capital 
Bolgara  are  found  near  the  village  of  Bulgarskoe  (Bolgary  in  Tatarstan),  a  village 
which  on  the  maps  of  imperial  Russia  appears  as  the  village  Uspenskoe  in  the 
district Spasskoe in the province of Kazan.
21
  
We owe a colorful description of the state of Volga’s Bulgaria geographical and 
ethnographic  character  to  Ibn-Fadlan,  who  visited  this  place  in  the  year  922.  He 
writes about the local residents: 
“all of them [live] in tents (yurts), with the only difference that the yurt of the 
king is so much bigger that it can contain one thousand souls, and that the greater 
part of it is covered by Armenian carpets. In the middle of it stands the throne [of 
the Tsar] covered by Byzantine brocade (207b).”
22
 
                                                 
17
  Compare  with  ancient  Turc  ‘orta’    ‘middle’,  ‘center’.    See:  Dictionary  of  Ancient  Turc,  Izd-vo 
Sovetskaya Entsiklopediya, Leningrad 1969, 371.  
18
 L. L.Victorova, Mongoly. Proishozhdenie naroda i istoki kul'tury Nauka, Moskva 1980, 59. 
19
 G. A. Fyodorov-Davydov, I. S. Vainer, A. G. Muhamadiev, “Arheologicheskie issledovania Tsarevskogo 
gorodischa (Novyj Saray) v 1959-1966 gg,” Povolzh'e v srednie veka, Nauka, Moscow 1970,.71. 
20
  Victorova,  Mongoly,.  59.  See  also  N.  M.  Schepetil'nikov,  Arkhitectura  Mongolii  Iskusstvo,  Moskva 
1960; D. Maidar, Arkhitectura i gradostroitel'stvo Mongolii Ocherki po istorii Stroiizdat, Moscow 1971. 
It is interesting to note that even today in the mountain villages of the Surkhandarya and Kashkadarya 
regions, the stock-breeding population keeps yurts beside its modern houses. 
21
  The distance between the site of the ancient settlement and the left bank of the Volga is about 6.5 
km.  Such  distance  corresponds  to  the  description  of  Ibn-Fadlan,  who  wrote  that  to  reach  the  river  it 
was only necessary to go less than one farsakh. One can therefore conclude that neither the city nor the 
riverbed have changed their original site.  V. V. Bartol’d, “Bolgary,” Sоchineniya, 5, Izd-vo vostochnoi lit-
ry, Moscow 1968, 514. 
22
 I. J. Krachkovskiy (Trans.), Puteshestvie Ibn-Fadlana na Volgu, Izd-vo Mifi-Servis, Moscow 1939, 73. 

---

_______________________________________________
ART-SANAT 2014/1
_______________________________________________
 
 
8 
 
Istakhri also left (225) us an interesting account of two other cities, situated 
not far from each other: Bolgar and Suvar.
23
 He reports that in each of them was a 
Friday  mosque,  and  that  the  male  population  of  both  cities  totaled  about  ten-
thousand.  Most  interesting  for  us  is  his  observation  that  during  the  winter  the 
inhabitants lived in wooden houses, and in tents during the summer.  
A still later source refers to a fragment quoted by Makdisi (361). According to 
this  source,  Bolgar  was  situated  on  both  sides  of  the  river,  where  houses  were 
constructed of wood and reeds, while the inhabitants of Suvar lived in tents.
24
  
The  archaeological  researches  conducted  on  these  settlements  have  shown 
that 
Bolgar in the tenth or early in the eleventh century occupied a comparatively 
small area, whereas Bilyar and Suvar (Fig. 5) territorially were large cities.
25
 
All  of  the  examples  cited  above  substantiate  the  origins  of  the  nomadic  city, 
and we would argue that an  archaeological site such as Kalai Zakhoki Maron can be 
considered its prototype. Very likely it is the only archaeological site that, according 
to  the  archaeological  context,  was  built  in  the  2
nd
  –  1
st
  century  BCE  and  thus  was 
directly  contemporary  with  the  migration  of  nomadic  tribes,  and  which  still 
preserves the original plan in spite of more recent dwellings built on certain parts of 
the city.  
So  we  can  presume  that  Kalai  Zakhoki  Maron  embodies  the  typical  nomadic 
city-residence, with a citadel in the center, which in former times would have been 
surrounded by streets and quarters of yurts (tents). The construction of fortification 
walls  on  such  enormous  scale  required  colossal  strength  and  means,  which  most 
likely  meant  the  local  population  was  recruited  for  forced  labor  to  erect  the  city 
walls. 
An  another  period  which  possesses  archaeological  evidences  on  the 
transformation  of  nomad  city-site  into  traditional  city  conduct  us  in  medieval 
central Asian region, specifically in Maverranakhr.  
If  one  looks  at  the  political  history  of  Maverranakhr  (the  territory  between 
Amudarya and Syrdarya) during its inclusion in the Chagatay state, two tendencies 
clearly  emerge  which  teach  us  more  about  the  nature  of  the  semi-nomadic  city.  
These tendencies expressed the interests of a ruling clique of nomadic aristocracy: 
                                                 
23
 V. V. Bartold cites Aufi (Jamil’al-hikaiyat, book IV, ch.18), according to whom “the distance between 
Bolgar and Suvar took two days one way; from what source this statement is drawn is not known”, See 
Bartol’d, “Bolgary,” 514. 
24
 The source specifies that the Friday mosque stood on the market square: see Bartol’d, ”Bolgary,” 514. 
In his Divanu lugat at-turk,  Mahmut Kachgary (eleventh century) writes that the language of  “Bulgars, 
Suvars, Pechenegs, located close to the borders of Rum, connects the Turkic with equally truncated ends of 
words.” (Materialy po istorii Sredney i Tsentral’noy Azii 10-19 vv. Fan, Tashkent 1988, 22.) 
25
 A. P. Smirnov.  “Voljskaya Bulgaria,” Archaeology of the USSR. Steppes of Eurasia during  an Epoch of 
the  Middle  Ages,  (Ed..  S.  A.  Pletneva)  Nauka,  Moscow  1981,  208-212.  For  literature  on  archaeological 
excavations, see : Smirnov, Voljskaya, 212. 

---