Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Paradoks kak oru!ie poqzii 
51
 
 
Poslednää  strofa  celikom  xarakterizuetsä  protivopostavleniem 
slov so zvukosoçetaniem -um- ili -u‚- (‚um, umej, dum, du‚i, oglu‚it), s 
odnoj  storony,  i  slov  na  udarennoe  -çi-  ili  -‚i-  (molçí,  luçí,  du‚í)  s 
drugoj. Odna tol´ko «du‚a» prisutstvuet v oboix rädax. U nee — klüçe-
vaä rol´ suwestvovaniä i v bo!estvennom i v çeloveçeskom mirax. Oka-
zyvaetsä,  çto  vnutrennij  mir  menäetsä  postepenno  ot  pervoj  k  tretæej 
strofe. Poqtomu i u «dum» v poslednej strofe u!e sovsem drugoe soder-
!anie po sravneniü s çuvstvami i meçtami predyduwix strof. Paradok-
sal´nye  kommunikativnye  predposylki  vesti,  kotorye  vtägivaüt  adre-
sata v dvojnuü sväz´, vyzyvaüt metapoqtiçeskuü refleksiü, v dvi!enii 
kotoroj  kommunikativnaä  ustanovka  liriçeskogo  «ä»  izmenäetsä.  Qto 
podtver!daetsä formami kommunikacii, implicitno upominaüwimisä v 
raznyx strofax. Pervaä strofa demonstriruet polnyj otkaz ot kommuni-
kacii — slovo «molçi» podkrepleno zvukopodobnym i blizkim po smys-
lu slovom «bezmolvno». Vtoraä strofa neset v sebe raznye popytki kom-
munikacii. Vse ee voprosy — li‚´ ritoriçeskie, sami na sebä otveçaü-
wie voprosy, to est´ lo!nye formy kommunikacii. Popytki kommuni-
kacii, opisannye slovami «vyskazat´ sebä» i «izreç´ mysl´», privodät k 
neponimaniü,  l!i  i  vozmuweniü.  V  tret´ej  strofe  predlagaetsä  «vni-
matæ peniü» dum. Xotä qti dumy ne prixodät snaru!i, vse-taki «vnimat´ 
peniü»  opisyvaet  udaçnuü  kommunikaciü.  Qtot  paradoks  obßäsnäetsä 
tem, çto dumy — rezul´tat xotä neudav‚ejsä, no paradoksal´nym obrazom 
vse-taki sostoäv‚ejsä kommunikacii. Metapoqtiçeskaä refleksiä — re-
zul´tat  ne  odinokogo  my‚leniä,  a  vstreçi  s  drugim,  pere!ivaemoj  kak 
razru‚enie  nade!dy  na  nastoäwij  dialog.  Iz  takogo  pere!ivaniä  ro!-
daetsä  penie  dum,  to  est´  poqziä.  Predlo!eniem  vnimat´  qtomu  peniü 
tekst ustanavlivaet rekursivnuü logiku, tak kak adresat predlo!eniä — 
çitatel´  poqtiçeskogo  teksta  «Silentium!».  Emu  predlagaetsä  proçitat´ 
ili, skoree, proslu‚at´ stixotvorenie ewe raz. Na takuü logiku teksta 
ukazyvaet  i  mnogotoçie  v  konce:  qllipsis  soder!it  vtoroe  çtenie  togo 
!e  samogo  stixotvornogo  teksta  —  ne  kak  çistyj  (beskoneçnyj  i  bess-
myslennyj)  povtor,  a  kak  çtenie,  u!e  ponäv‚ee  sebä.  Takoe  çtenie  — 
metapoqtiçeskoe;  ono  kak  by  probudilos´  posle  noçnogo  osmotra  du‚i, 
ono  —  inoponimanie,  kotoroe  ponimaet  implicitnoe  utver!denie  v 
qksplicitnom otricanii. 
Issleduä  semantiçeskie  perekliçki  me!du  rifmuüwimisä  slovami, 
my naxodim v pervoj i drugix strofax ne analogii ili protivopolo!no-
sti, to est´ ne nastoäwie qkvivalentnosti, a otno‚eniä real´noj ili lo-
giçeskoj  sme!nosti.  Zdes´  veduwij  poqtiçeskij  princip  —  ne  metafo-
riçnost´, a metonimiä: to, çto taü, est´ i budet moe; v glubine naxo!u ix, 
to est´ meçty; v noçi — rukovodit molçanie; esli vyska!u sebä — mne 

---

52 
Mattias Frajze i Ulærike K. Zajler 
   
 
 
nu!no ponimanie; naskolæku !ivu — u!e lgu. Qtim rukovodit ewe i logi-
ka dnevnogo soznaniä, kotoraä, odnako, ne v sostoänii vyäsnit´ paradok-
sal´nost´  !izni.  V  konce  pervoj  strofy  semantiçeskie  sootno‚eniä  v 
rifmax oslo!näütsä. Usta kak istoçnik reçi — zakryty, a my odnovre-
menno naxodim zdes´ predlo!enie: iwi klüç, kotoryj otkryvaet zakry-
tye usta.  
Tret´ä strofa ustanavlivaet sväz´ me!du «ä» i du‚oj — v qtom snova 
forma  metonimii,  zvukovaä  forma  slova  «umej»  associativno  vyzyvaet 
slovo  «um»  i  pereklikaetsä  so  slovami  «dum»  i  «‚um».  Rifma  qtix  po-
slednix  slov  vyra!aet  semantiçeskuü  protivopolo!nost´:  dumy  meta-
poqtiçeskoj  refleksii  prevratilis´  v  vol‚ebnuü  poqtiçeskuü  reç´, 
dlä kotoroj zapret vyskazat´ sebä u!e ne dejstvitelen, tak kak ona pro-
tivitsä ‚umu vne‚nej boltovni. «Dnevnye luçi» i «molçi» vozvrawaüt-
sä  k  lejtmotivu  «svetlogo  kak  dnem»  udarnogo  koneçnogo i  pervoj  stro-
fy.  Zdes´  oni,  odnako,  naxodätsä  v  kontekste  kontrasta  s  vezdesuwej 
temnotoj zvuka u. Oni, na pervyj vzgläd, progonäüt temnye dumy, vosxo-
däwie  iz  du‚i,  i  stanovätsä  qksplicitnoj  temoj  tret´ej  strofy.  Pri 
bolee  glubokom  rassmotrenii  udaçnaä  sväz´  me!du  du‚oj  i  «ä»  otkryla 
vozmo!nost´ perexoda noçnogo sveta zvezd v dnevnoj svet, otkrylas´ voz-
mo!nost´ utra peniä, to est´ utra poqzii.  
Antinomiä  du‚i  i  mira,  kotoraä  privodit  poqta  k  situacii  dvojnoj 
sväzi,  v  stixotvorenii  Tütçeva  snimaetsä  s  pomow´ü  metapoqtiçeskoj 
refleksii.  Podobno  social´no-psixologiçeskoj  modeli  Bejtsona, 
russkaä romantiçeskaä poqziä razre‚aet paradoks dvojnoj sväzi perexo-
dom na metaäzyk. Na metapoqtiçeskom urovne zakaz reçi — ne dejstvite-
len, tak kak poqziä, ävlääs´ suwestvennoj du‚evnoj formoj kommunika-
cii,  ne  vklüçaetsä  v  nego.  Metapoqtiçeskaä  refleksiä  u  Tütçeva  — 
kommunikativno-ritoriçeskoe  obrawenie  k  adresatu:  dvojnaä  sväz´  voz-
lagaetsä na drugogo çeloveka. Dlä qtoj celi Tütçev razvertyvaet nesov-
mestimost´ du‚i i vne‚nego mira v forme qkzistencial´nogo paradoksa 
i  takim  obrazom  kak  poqt  osvobo!daetsä  ot  nee.  Qtot  process  so-
ver‚aetsä  vnutri  mistiçno-sakral´nogo  koda.  Smysloobrazovaniem  v 
tütçevskom  «Silentium!»  rukovodit  ne  intellektual´naä  xitroumnost´ 
romantiçeskoj  ironii,  a  associativnaä  logika  perekliçek.  Qtomu  spo-
sobstvuet  i  gustaä  zvukovaä  instrumentovka  stixotvoreniä  ne  tol´ko  v 
rifmax: zvukovye cepi «molçi — çuvstva — meçty» ili «serdcu vyska-
zat´ sebä» pridaüt stixotvoreniü xarakter zaklinaniä.  
V  stixotvorenii  Mandel´‚tama  na  meste  razvernutogo  paradoksa 
vstreçaetsä xarakternyj dlä rannego ego tvorçestva oksümoron.
8
 Razli-
                                           
8
  Sr. Segal D. Osip Mandel´‚tam: Istoriä i poqtika. Ierusalim, 1998. 

---