Microsoft Word 1 Titelei doc
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
Paradoks kak oru!ie poqzii 45 Sozdaniem paradoksov poqziä boretsä, kak by anticikliçno, s antino- miej me!du vnutrennim i vne‚nim mirom, staraäsæ preodolet´ dvojnuü sväz´. Takim obrazom, paradoksal´naä dvojstvennost´ ävläetsä otvetnoj strategiej na dvojnuü sväz´. Na çto, odnako, otveçaet poqt? On otveçaet na situaciü, analogiçnuü proobrazu dvojnoj sväzi. Qtot proobraz so- stoit v ambivalentnom otno‚enii materi k rebenku. Tak kak materinstvo ej ne pod silu, mat´ ne huvstvuet lübvi k rebenku. Poqtomu ona çuvstvuet sebä vinovatoj i na slovax stavit lübov´ na pokaz. Çto signaliziruet poqtu — kak ne pod silu nagru!ennaä qkzistencial´nymi problemami mat´ rebenku — qksplicitnoe vnimanie, i vmeste s tem i implicitnoe ot- ricanie? Qto — äzyk v ego fundamental´noj dvojstvennosti: s odnoj storony, on — zaranee ustanovlennyj äzyk drugix, semantika kotorogo vynu!daet subßekta socializirovat´sä i sokrawaet ego !ivoe sceniçnoe pere!ivanie do kommunikabel´nyx ‚tampov, a s drugoj storony on — ego sobstvennyj äzyk, gotovyj k pereformulirovke dlä vyra!eniä qtogo samogo sceniçnogo du‚evnogo pere!ivaniä. «Mat´-äzyk» odnovremenno i uklonäetsä ot subßekta, tolkaä ego v odinoçestvo, i manit ego obewaniem sobornosti. Kak otveçaet poqziä na takuü situaciü? Poqziä, zaklüçaüwaä v sebe fenomen dvojnoj sväzi, prinimaet xa- rakter paradoksa. Vzaimoisklüçaüwie soobweniä kommunikativnoj si- tuacii dvojnoj sväzi vstupaüt v qksplicitnuü sväz´ v poqtiçeskom dis- kurse. Suwestvuüt, odnako, dve osnovnye formy literaturnogo paradok- sa. Kommunikativnyj ili, v tradicionnom ponimanii, ritoriçeskij pa- radoks igraet so slu‚atelem s pomow´ü mnimoj nelogiçnosti, vremen- nogo otkloneniä ot doksy. On psixologiçeski sväzan s fenomenom otri- caniä u Frejda, 5 v kotorom tajno !elaemoe artikuliruetsä çerez ego qks- plicitnoe otricanie. Ritoriçeski paradoksal´noe soobwenie «vymali- vaet» svoü ras‚ifrovku, gde govoräwij subßekt nadeetsä na osvobo!de- nie iz depressivnogo odinoçestva, na voskresenie svoego «ä» s pomow´ü qksplicitno neo!idannogo otveta adresata. Osnovoj qkzistencial´nogo paradoksa, v otliçie ot ritoriçeskogo, ävläetsä dvojnaä sväz´ ne v sootno‚enii liriçeskogo «ä» so svoim adre- satom, a v sobstvennoj poqtiçeskoj strukture liriçeskogo teksta. Tut narcissizm — qto sledstvie ne depressivnoj izoläcii, a ‚izoidal´noj nesposobnosti vyxodit´ navstreçu miru obßektov, naxodit´ v mire vewej otvet na svoü !iznennuü deätel´nost´. Qta nesposobnost´ ukazyvaet na naibolee rannij qtap psixologiçeskogo razvitiä i vmeste s tem na naibo- lee suwestvennuü sostavnuü çast´ psixiki. Qkzistencial´nyj paradoks 5 Freud S. Die Verneinung (1925) // Freud S. Studienausgabe. T. 3. Frankfurt a. M., 1989. S. 371—377. 46 Mattias Frajze i Ulærike K. Zajler ävläetsä nerazre‚imym — prevrawaä ego v poqtiçeskuü reç´, poqt na- deetsä li‚´ na ego dublirovanie v soznanii hitatelä, kotoroe, vozmo!no, vedet çerez smert´ samopoteri v paradoksal´noj nelogiçnosti teksta k voskreseniü sobstvennoj psixiçeskoj identiçnosti. V poqzii na otricanie, po Frejdu, i na qkzistencial´nyj paradoks çasto ukazyvaet metapoqtiçeskij plan stixotvorenij. V takix sluçaäx, kak v tütçevskom i mandel´‚tamskom «Silentium!», poqziä kommentiruet svoü bor´bu s antinomiämi äzyka, bor´bu subßekta za pravo vyskazat´sä i za ustanovlenie edinstva sobstvennogo «ä». Poqziä zdes´ dokument ne psixiçeskix problem poqta, a celoj qpoxi, to!destvennost´ kotoroj opredeläetsä eü. Po otno‚eniü k dvojnoj sväzi metapoqtika igraet osobuü rol´. Po Bejtsonu, iz dvojnoj sväzi vedut tol´ko dva puti: pervyj, kogda zaklü- çennyj v ee strukturu izbegaet kommunikativnoj sväzi, be!it ot nee. Qtot put´ vedet k raznym formam qkzistencial´nogo odinoçestva, vplot´ do narcissizma. Vtoroj put´ zaklüçaetsä v perexode na metaäzykovyj uroven´, gde kommentiruetsä sama kommunikativnaä situaciä. Takaä !e al´ternativa imeetsä i u poqta. Obyçno on, kak obßekt dvojnoj sväzi, po opisaniü Bejtsona, otveçaet dvojstvennoj poq- tiçeskoj reç´ü na determiniruüwuü ego dvojnuü sväz´. Na rube!e qpox, kogda smenäütsä psixiçeskie predposylki to!destvennosti ego ob- westva, on ili dol!en otkazat´sä ot primeneniä äzyka, t. e. molçat´, ili perexoditæ v metapoqtiçeskij plan. Odnako, metaäzykovoe vyskazyvanie sovsem ne prosto realizovat´ v situacii dvojnoj sväzi. Rebenok, po ot- no‚eniü k materi, ne v sostoänii sprosit´ u nee «çto !e v itoge ty xoçe‚´ mne skazat´?», kogda !esty materi protivoreçat ee slovam. V tütçevskom i mandel´‚tamskom primerax poqtiçeskogo paradoksa pri- menenie dvojnoj sväzi predpolagaet perexod v metaäzykovyj plan. Oba poqta, takim obrazom, nikak ne izbegaüt dvojstvennosti poqtiçeskoj reçi, oni tol´ko ukazyvaüt na vozmo!nuü smenu ee paradigmy. V pozdnem nemeckom romantizme, naprimer, metapoqtika i vmeste s nej i smena paradigmy proävläütsä v forme romantiçeskoj ironii kak ironiçeskoe obescenivanie lübogo utver!deniä, kak ambivalentnost´ me!du vsemoguwestvom poqta i twetnost´ü ego tvorçestva. V russkoj ro- mantiçeskoj poqzii takaä forma ironii predstavläet soboj skoree is- klüçenie 6 , tak kak v russkoj kul´ture me!du ritoriçeski- nominalistiçeskim kodom i mistiçeski-sakral´nym kodom tradicionno 6 O romantiçeskoj ironii v russkoj poqzii sr. Frajze M. «Ne ver´ sebe» — a ko- mu !e verit´? Oratorskaä lirika Lermontova // Russian Literature. 1995. Vol. 38. Pp. 259—272. Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|