Microsoft Word 1060-frontespizio doc

earnings, while the difference in the real wealth is not significant from a statistical 

point of view.  Overall, these differences do not seem huge,  and therefore, the 

selection concerns are somewhat downsized. 

Nevertheless, in the following, we propose two tests aimed at addressing the 

selectivity bias. The first is aimed at fixing a lower bound for our estimates with 

respect to the potential selectivity bias induced by selective migration. The test 

goes as follows. Since the elasticity is usually bounded between 0 and 1, we assume 

that for missing families,  the elasticity is 0, meaning that the migrated families 

were able to cut the Gordian knot of socioeconomic inheritance. Note that this is 

the most unfavorable assumption we can make; moreover, this working hypothesis 

is also not very plausible, because the available evidence also shows a significant 

socioeconomic persistence across generations among immigrants.

11

 We add these 

missing families to the estimating sample, and having assumed that the elasticity is 

null, impute their earnings/real wealth in 2011 by randomly drawing from a 

lognormal distribution whose moments are taken from the corresponding 

distribution of the surviving families. Then,  we regress  equation (2) on the 

augmented sample and repeat this procedure (drawing and regression) 1 million 

times.  The parameters of interest are still significant from a statistical and 

economic point of view: the average estimated elasticity equals  0.016*  (with 

standard deviation equal to 0.009) in the earnings case and  0.010***  (with 

standard deviation equal to 0.004) for real wealth. These parameters represent a 

lower bound to intergenerational elasticity estimates, as far as selection is 

concerned. 

Second, we adopt a more traditional two-stage Heckman correction. In the 

first stage, we exploit further information recorded in the 1427 Census. Namely, 

we estimate a probit model with the survival rate as a function of the family size; 

the latter should have a direct (and mechanical) positive effect on the survival rate. 

The identifying assumption is that this variable observed in 1427 does not have a 

direct effect on earnings and wealth in 2011. Like any exclusion restrictions, this 

assumption cannot be directly tested. However, the correlation between family 

size and earnings and wealth in 1427 was close to zero and not statistically 

significant, thus reassuring us on its  exogeneity  in the  two-step Heckman 

procedure.  Table  10  shows  that  a  larger family size positively  influences  the 

survival rate and enters with the expected signs. In the second stage, the selectivity 

term is statistically significant only for wealth elasticity, and more importantly, the 

11

 Borjas (1993) showed that the earnings of second-generation Americans are strongly affected by 

the economic conditions of their parents in their source countries. According to Card (2005), the 

intergenerational transmission of education is about the same for families of immigrants as for 

other families in the US. 

19 

 

                                                           

---

coefficients of interest are very close to the baseline results, and if anything, they 

are slightly upwardly revised.  

 

6.  Discussion of long-run persistence 

 

Intergenerational mobility scholars typically  presume that correlations 

across generations decline geometrically (i.e. the correlation between grandparent 

and child is the square of the parent–child correlation, the correlation between 

great-grandparent and child is the cube, etc.).  If this  were  true, our estimates, 

which are referred to about 20 generations, would be not consistent with the 

prevailing estimates on earnings mobility.

12

 Some recent papers have questioned 

the assumption that the intergenerational transmission process of human capital 

has a memory of only one period. Indeed, for example, grandparents can directly 

transmit their cultural capital to their grandchildren through childrearing or other 

forms of interactions. Similarly, they can directly pass their wealth to their 

grandchildren. However, even the two-period memory hypothesis is not enough, 

by itself, to fully explain our findings. 

A deep and exhaustive insight into the underlying mechanisms of long-run 

persistence is beyond the scope of the paper (and probably represents a promising 

area for future works). However, in the following, we discuss two explanations and 

provide the  related empirical evidence for the  observed  persistence  across  the 

centuries. 

 

6.1   Intergenerational mobility in the 15

th

 century 

 

An earnings elasticity (between two successive generations) close to 1 in the 

pre-industrial era may help to explain why we still find some degree of inheritance 

of socioeconomic status after six centuries. Indeed, in the pre-industrial era, the 

persistence in social standing across the generations has been perceived as large, 

while some scholars tend to believe that industrialization and the rise of capitalism 

have brought a more fluid society.

13

  

In order to provide some empirical support to this claim, we rely on the 

approach by  Güell  et al. (2015b),  who  developed a novel measure of 

12

  In Italy, according to Mocetti (2007), the intergenerational earnings elasticity is equal to 0.5; 

Güell et al. (2015a) provided an estimate for the province of Florence in the interval between 0.4 

and 0.5, slightly less than that for Italy as a whole. 

13

 See Erikson and Goldthorpe (1992) and Piketty (2000) for a discussion of liberal and Marxist 

theory about the degree of intergenerational mobility in the industrial society. See Clark (2014) for 

an interesting picture of social mobility in various societies (and in various historical periods). 

20 

 

                                                           

---