Microsoft Word El origen de la familia, la pro Friedrich Engels rtf

22
tan difícil como hoy nos parece. Aquella revolución —una de las más profundas que la
humanidad ha conocido— no tuvo necesidad de tocar ni a uno solo de los miembros vivos
de la gens. Todos los miembros de ésta pudieron seguir siendo lo que hasta entonces habían
sido. Bastó decidir sencillamente que en lo venidero los descendientes de un miembro
masculino permanecerían en la gens, pero los de un miembro femenino saldrían de ella,
pasando a la gens de su padre. Así quedaron abolidos al filiación femenina y el derecho
hereditario materno, sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno.
Nada sabemos respecto a cómo y cuando se produjo esta revolución en los pueblos cultos,
pues se remonta a los tiempos prehistóricos. Pero los datos reunidos, sobre todo por
Bachofen, acerca de los numerosos vestigios del derecho materno, demuestran plenamente
que esa revolución se produjo; y con qué facilidad se verifica, lo vemos en muchas tribus
indias donde acaba de efectuarse o se está efectuando, en parte por influjo del incremento
de las riquezas y el cambio de género de vida (emigración desde los bosques a las
praderas), y en parte por la influencia moral de la civilización y de los misioneros. De ocho
tribus del Misurí, en seis rigen la filiación y el orden de herencia masculinos, y en otras dos,
los femeninos. Entre los schawnees, los miamíes y los delawares se ha introducido la
costumbre de dar a los hijos un nombre perteneciente a la gens paterna, para hacerlos pasar
a ésta con el fin de que puedan heredar de su padre. «Casuística innata en los hombres la de
cambiar las cosas cambiando sus nombres y hallar salidas para romper con la tradición, sin
salirse de ella, en todas partes donde un interés directo da el impulso suficiente para ello»
(Marx). Resultó de ahí una espantosa confusión, la cual sólo podía remediarse y fue en
parte remediada con el paso al patriarcado. «Esta parece ser la transición más natural»
(Marx). Acerca de lo que los especialistas en Derecho comparado pueden decirnos sobre el
modo en que se operó esta transición en los pueblos civilizados del Mundo Antiguo —casi
todo son hipótesis—, véase Kovalevski, Cuadro de los orígenes y de la evolución de la
familia y de la propiedad, Estocolmo 1890.
El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo
femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se
vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un
simple instrumento de reproducción. Esta baja condición de la mujer, que se manifiesta
sobre todo entre los griegos de los tiempos heroicos, y más aún en los de los tiempos
clásicos, ha sido gradualmente retocada, disimulada y, en ciertos sitios, hasta revestida de
formas más suaves, pero no, ni mucho menos, abolida.
El primer efecto del poder exclusivo de los hombres, desde el punto y hora en que
se fundó, lo observamos en la forma intermedia de la familia patriarcal, que surgió en aquel
momento. Lo que caracteriza, sobre todo, a esta familia no es la poligamia, de la cual
hablaremos luego, sino la
«organización de cierto número de individuos, libres y no libres, en una familia
sometida al poder paterno del jefe de ésta. En la forma semítica, ese jefe de familia vive en
plena poligamia, los esclavos tienen una mujer e hijos, y el objetivo de la organización
entera es cuidar del ganado en un área determinada»
[18]
.
Los rasgos esenciales son la incorporación de los esclavos y la potestad paterna; por
eso, la familia romana es el tipo perfecto de esta forma de familia. En su origen, la palabra
familia no significa el ideal, mezcla de sentimentalismos y de disensiones domésticas, del
filisteo de nuestra época; al principio, entre los romanos, ni siquiera se aplica a la pareja
conyugal y a sus hijos, sino tan sólo a los esclavos. Famulus quiere decir esclavo
doméstico, y familia es el conjunto de los esclavos pertenecientes a un mismo hombre. En

---

23
tiempos de Gayo la familia, id es patrimonium (es decir, herencia), se transmitía aún por
testamento. Esta expresión la inventaron los romanos para designar un nuevo organismo
social, cuyo jefe tenía bajo su poder a la mujer, a los hijos y a cierto número de esclavos,
con la patria potestad romana y el derecho de vida y muerte sobre todos ellos.
«La palabra no es, pues, más antigua que el férreo sistema de familia de las tribus
latinas, que nació al introducirse la agricultura y la esclavitud legal y después de la escisión
entre los itálicos arios y los griegos»
[19]
.
Y añade Marx: «La familia moderna contiene en germen, no sólo la esclavitud
(servitus), sino también la servidumbre, y desde el comienzo mismo guarda relación con las
cargas en la agricultura. Encierra, in miniature, todos los antagonismos que se desarrollan
más adelante en la sociedad y en su Estado».
Esta forma de familia señala el tránsito del matrimonio sindiásmico a la
monogamia. Para asegurar la fidelidad de la mujer y, por consiguiente, la paternidad de los
hijos, aquélla es entregada sin reservas al poder del hombre: cuando éste la mata, no hace
más que ejercer su derecho.
Con la familia patriarcal entramos en los dominios de la historia escrita, donde la
ciencia del Derecho comparado nos puede prestar gran auxilio. Y en efecto, esta ciencia nos
ha permitido aquí hacer importantes progresos. A Máximo Kovalevski debemos la idea de
que la comunidad familiar patriarcal (patriarchalische Hausgenossenschaft), según existe
aún entre los servios y los búlgaros con el nombre de zádruga (que puede traducirse poco
más o menos como confraternidad) o bratstwo (fraternidad)), y bajo una forma modificada
entre los orientales, ha constituido el estadio de transición entre la familia de derecho
materno, fruto del matrimonio por grupos, y la monogamia moderna. Esto parece probado,
por lo menos respecto a los pueblos civilizados del Mundo Antiguo, los arios y los semitas.
La zádruga de los sudeslavos constituye el mejor ejemplo, existente aún, de una
comunidad familiar de esta clase. Abarca muchas generaciones de descendientes de un
mismo padre, los cuales viven juntos, con sus mujeres, bajo el mismo techo; cultivan sus
tierras en común, se alimentan y se visten de un fondo común y poseen en común el
sobrante de los productos. La comunidad está sujeta a la administración superior del dueño
de la casa (domýcin), quien la representa ante el mundo exterior, tiene el derecho de
enajenar las cosas de valor mínimo, lleva la caja y es responsable de ésta, lo mismo que de
la buena marcha de toda la hacienda. Es elegido, y no necesita para ello ser el de más edad.
Las mujeres y su trabajo están bajo la dirección de la dueña de la casa (domýcica), que
suele ser la mujer del domýcin. Ésta tiene también voz, a menudo decisiva, cuando se trata
de elegir marido para las mujeres solteras. Pero el poder supremo pertenece al consejo de
familia, a la asamblea de todos los adultos de la comunidad, hombres y mujeres. Ante esa
asamblea rinde cuentas el domýcin, ella es quien resuelve las cuestiones de importancia,
administra justicia entre todos los miembros de la comunidad, decide las compras o ventas
más importantes, sobre todo de tierras, etc.
No hace más de diez años que se ha probado la existencia en Rusia
[20]
de grandes
comunidades familiares de esta especie; hoy todo el mundo reconoce que tienen en las
costumbres populares rusas raíces tan ondas como la obschina, o comunidad rural. Figuran
en el más antiguo código ruso —la Pravda de Yaroslav—, con el mismo nombre (verv) que
en las leyes de Dalmacia
[21]
; en las fuentes históricas polacas y checas también podemos
encontrar referencias al respecto.
También entre los germanos, según Heusler (Instituciones del Derecho alemán), la
unidad económica primitiva no es la familia aislada en el sentido moderno de la palabra,

---