Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

56
power to transform other countries’ counter-terrorism policies by normative
means. In this respect, this research is differentiated from studies examining the
external dimension of EU counter-terrorism policy, which are mostly focused on
the dimension of cooperation, rather than the normative transformation of
other countries’ counter-terrorism policies.
2.3. The EU’s Normative Role on Counter-terrorism
The exertion of influence by one international actor on others is based on
different factors. There is a correlation between the social and political
institutions of an international actor and its foreign policy. The democratic
quality of a regime mirrors its foreign policy approach towards other countries
(Holsti 1964: 180). This link is not only related to internal factors, however, but
also to the resources of the international actor, which derive from its history and
geography. Its capability to operationalize these resources determines its power
and influence (Hill 2003: 134-38). The EU is regarded as a sui generis structure in
its ability to influence other countries (Checkel 2005: 801-02; Manners and
Whitman 1998: 232; Rosamond 2005: 463). It is neither a state nor an
association of states, but lies somewhere in between (Laruelle and Widgrén
1998: 321). Assumptions that are valid for nation states might not be valid when
explaining the EU impact on other countries. Therefore, special attention needs
to be paid when conceptualizing the EU’s power in order to understand its
influence on third countries.
The unique foreign policy role of the EU has been subject to serious
discussion from the 1970’s in the context of what type of power the EU is. The
early debate on the EU’s special role in promoting liberal democratic norms
starts with Duchene’s ‘Civilian Power’ description. Duchene defines the
European Community as “long on economic power and relatively short on armed
forces”. His proposal is that the European Community can be influential in the
international environment by exerting a civilian form of power, which can be
established by wielding political cooperation and by sticking to social values of

---

57
equality, justice and tolerance (Duchene 1973: 19-20). Duchene’s civilian power
definition is conceptualized as having three key features by Twitchett and Maull.
As derived from both authors’ definitions, civilian power relies more on
economic power to achieve its goals, is committed to diplomatic cooperation to
solve international problems, and prioritizes legally-binding supranational
institutions for achieving international progress (Maull 1990: 92-93; Twitchett
1976: 1-2). At the time these studies were made, however, the EU was in
transition from an economic community to a political union. The norm diffusion
instruments had not yet been implemented in third countries. Furthermore,
there was incoherence among member countries and EU institutions (the
European Commission, the European Parliament, and Member States) in
promoting liberal democratic norms to third countries, due to the conflicting
strategic and economic interests of member states (see chapter 4). The focus of
early studies was thus on how the EU can influence international systems in
comparison to its rivals, rather than the extent to which the EU influences the
diffusion of liberal democratic norms in transforming the polity, politics, and
policy of third countries. Unlike these studies, this research will look at the EU’s
level of influence in transforming the domestic policies of third countries (and
specifically, Turkey).
The Treaty of European Union (TEU) came into force in 1993, adding the
promotion of liberal democratic values into the EU’s foreign policy objectives.
This changed the direction of the civilian power debate. At that time the
discussion was centred around whether the EU is a civilian power or not, and
Manners suggested another term, ‘Normative Power’, to identify the EU.
According to Manners, normative power is based on the power of opinion rather
than physical force, and diffuses its norms ideologically to others in order to
shape the conception of what is ‘normal’ in international relations (Manners
2002: 239-40). He argues that civilian power is more appropriate in the case of

---

58
nation states than the case of the EU, in terms of direct physical power and
national interest (Manners 2002: 238).
As Manners emphasizes, the EU’s normative difference comes from its
historical context, hybrid polity, and political legal constitution. As for the
historical context, Europe was the battle area of the First and Second World
Wars. Thus, Europeans were committed to sustaining peace and liberty for the
sake of their continent. The EU also possesses a hybrid polity, which has
supranational and international forms of governance in its structure that
distinguishes it from nation states. Furthermore, the EU’s political legal
constitution is formed by multilevel interactions (e.g. elite driven, treaty based
and legal order interactions), which is completely different from the constitution
of nation states (Manners 2002: 240-42). As an example of the its normative
commitments, Manners cites the EU’s efforts to abolish the death penalty in
many countries, with Turkey being an instance of such a country (Manners 2002:
250). However, Manners’ normative power discussion does not go beyond “what
the EU is in the international system, rather than what it does in its external
relations” (Schimmelfennig 2009: 5). It has a limited interest in studying the
domestic impact of the EU on third countries. In that sense, this research will
contribute to the normative power discussion by looking at how the EU’s
normative concerns and commitments have been influential on the
transformation of counter-terrorism policies in third countries.
After the 9/11 terrorist attacks and the later attacks in Madrid and
London, the EU’s internal and external initiatives to combat terrorism launched
another discussion of whether the EU had sacrificed its normative power in
order to be a security actor. For some authors, the increasing focus on security
issues, such as fighting against terrorism, and implicitly abandoning normative
pressure for democratization and human rights, was considered to overshadow
the EU’s foreign policy objectives (Joffe 2008: 166; Van Reisen et al. 2004: 36).
Furthermore, the EU has been criticized for moving from its legalistic approach

---