Milan Uzelac istorija filozofije I



Yüklə 4,1 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə14/165
tarix26.11.2017
ölçüsü4,1 Mb.
#12542
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   165

 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I 

www.uzelac.eu 

42 

neophodnom sadržaju, jeste predmetna stvarnost. Tako je 



kod Parmenida bivstvovanje identično s apsolutnom 

stvarstvenošću, i polemika protiv priznavanja ne-stvarnog, 

dobija novi obrt: on (bivstvujuće) se identifikuje s pleón (pu-

no, potpuno) a mè ón (nepostojeće, nebivstvujuće) sa kenón 

(prazno) i elejci su stoga tvrdili da prazan prostor ne postoji. 

Zato je bivstvovanje nedeljivo, i zato je nepokretno (jer 

nema u čemu da se kreće) i zato isključuje mogućnost svake 

promene mesta. Ta apsolutna stvarstvenost nije 

beskonačna, već je konačna u sebi, nepromenljivo određeno 

bivstvovanje, ograničeno u sebi kao ravnomerno okrugla, 

nepromenljiva lopta.  

S druge strane, za Parmenida nema bivstvovanja koje 

ne bi bilo i svesno, odnosno, koje ne bi bilo i mislivo (jer isto 

je misliti i ono što se misli); za njega, kao i za Ksenofana, u 

ovom svetu-božanstvu, u apstraktnom bivstvovanju pot-

puno su podudarni stvarstvenost i duhovnost (i zato je 

misao punina). Ali, premda Parmenid još više nego 

Ksenofan ističe taj univerzalni princip nastao iz potrebe da 

se svet dokuči mišljenjem iz pojma, isto je tako svestan 

teškoća koje nastaju kad treba da objasni empirijski svet 

koji on u potpunosti poriče: svaka mnoštvenost i razlika, 

svako nastajanje, bivanje i iščezavanje samo je obmana čula 

i sve to samo su netačni pojmovi kojima smrtnici hoće da 

odrede istinsko bivstvovanje. Istina se može dokučiti samo 

mišljenjem iz pojmova ali ne u čulnom svetu. Reč je o 

ontologiji koja počiva na svesnom racionalizmu a odbacuje 

svako iskustvo i svaki njegov sadržaj.  

Nezavisno od toga Parmenid je smatrao da uporedo s 

ontologijom (koju je izložio u prvom delu svoje poeme o 

prirodi) moguće je govoriti i o fizici i to čini u drugom delu 

svog didaktičkog spisa. Njegova fizička teorija je dualistička 

teorija suprotnosti, i ako i podseća na Heraklita još je s njim 

u većem saglasju kad izjednačava postojeće sa svetlošću a 



 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I

             

 

 

www.uzelac.eu                                                                                                                                                   



 

43 


nepostojeće s tamom. Ako se taj par kasnije identifikuje s 

parovima retko-gusto, lako-teško, vatra-zemlja, to znači da 

je tu uzeto u obzir i učenje Anaksimandra, no u svakom 

slučaju prihvaćeno i učenje Heraklita koje je svim drugim 

elementima suprotstavljalo vatru kao određujući, 

formirajući elemenat. Ako time Parmenid i nije nameravao 

da odnos tih dveju suprotnosti tumači kao odnos delatnog i 

trpnog principa, Aristotel je, u svakom slučaju, tako 

tumačeći Parmenida bio u pravu rekavši da je za ovoga "po-

stojeća" vatra imala značenje oživljujućeg, pobuđujućeg 

principa naspram "nepostojećoj" tami. Kad je reč o 

Parmenidovom astronomskom učenju, ono je u velikoj meri u 

zavisnosti od pitagorejskog; ali nepostojanje učenja o brojevi-

ma govori da je ovo možda kasnije nastalo i razvijeno unutar 

pitagorejske škole.  

 

Zenon iz Eleje 

 

Kao posledicu prihvatanja apstraktnog mišljenja, kod 

Parmenidovog učenika Zenona iz Eleje (oko 490-430) 

nalazimo potpuno odbacivanje tada vladajuće sklonosti za 

fizikalnim istraživanjima. Zenon ne teži tome da prihvati ili 

razume empirijsku stvarnost, već da pre svega 

najrazličitijim pojmovnim operacijama zaštiti Parmenidovo 

učenje i zato, kad analizira protivrečja na koja se nailazi u 

svakodnevnom mnenju o mnoštvenosti i promenljivosti 

stvari, on se ne koristi činjeničnim, empirijskim 

argumentima već isključivo formalnim i logičkim. Njegovo 

osnovno delo koje mnogi pominju bilo je napisano u prozi i 

podeljeno na poglavlja u kojima su pojedine hipoteze bile 

dokazivane svođenjem na apsurd (deductio ad absurdum); 

ako je to, shodno svom polemičkom karakteru bilo izloženo 

u obliku pitanja i odgovora, onda možda tu leži početak for-

me poznate kasnije kao filozofski dijalog.  



 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I 

www.uzelac.eu 

44 

Zenon iz Eleje bio je čestit čovek a velike je prezirao isto 



kao i Heraklit; kažu da je pogubljen nakon neuspele pobune 

protiv tiranina Nearha. Diogen iz Laerta kaže da su njegovi 

pogledi bili sledeći: "postoje svetovi (kósmoi), praznina ne 

postoji. Sve u prirodi sastoji se od toplog i hladnog, suvog i 

vlažnog, i ovo se pretvara jedno u drugo. Poreklo ljudi je iz 

zemlje, a duša je stvorena od svih ovih elemenata, koji su 

tako pomešani da nijedan nema prevagu" (Diogen Laert.; 

IX, 5, 29; Diels, 29 A 1). Ovde imamo niz stavova koje je 

Zenon preuzeo od Parmenida i on ne bi bio značajan u 

istoriji filozofije da to nije metodski razradio i sazdao jednu 

novu formu dokazivanja koja samostalnim isticanjem pro-

tivrečja nastoji da pokaže kako se to protivrečje nikad ne 

ukida kod onog što nam izgleda očigledno. Možda je, 

zahvaljujući ovom načinu dokazivanja vođenom zakonom 

protivrečnosti, Zenon prvi došao do misli o formalno-

logičkim odnosima pa ga stoga Aristotel označava kao 

tvorca dijalektike.  

Sve teškoće koje Zenon otkriva u pojmovima mnoštva i 

kretanja odnose se na beskonačnost prostora i vremena, 

delom na beskonačno malo, delom na beskonačno veliko; u 

poslednjoj instanciji on dokazuje samo nemogućnost da se 

predstavi neprekidna veličina prostora i vremena koji su 

podeljeni na odvojene delove, tj. dokazuje nemogućnost da 

se beskonačnost misli kao dovršena, onakva kakvu bismo 

hteli sebi da je predstavimo. Zato Zenonove aporije i nisu 

mogle da budu opovrgnute pošto se problemi koji se u njima 

izlažu nisu razmatrali s obzirom na račun beskonačno 

malih veličina. 

Postoje dva Zenonova dokaza protiv mnoštvenosti 

postojećeg i oni se delom odnose na veličinu a delom na broj 

postojećih. Ako se postojeće sastoji iz mnoštva, s obzirom na 

veličinu ono mora biti, s jedne strane, beskonačno malo, a s 

druge, beskonačno veliko. Prvo, što ukupnost bilo kog 



Yüklə 4,1 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   165




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə