On the occasion of his sixty-fifth birthday

122

///-alternation.  But  there  are  three  stems,  viz. 

BITTL,  LIEGl ,  SITZl , 

that  are 

special.  True,  they  show  the  same  repertoire  of forms  as  other  stems  of the 

same class. Compare, e.g., 

t r e t l

 

and 

b i t t

l :

/e:/-form 

/i/-form 

/a:/-form 

/e:/-form

TRET1": 

tret 

tritt 

trat 

trat

BITTL: 

bet 

bitt 

bat 

bat

What  is  different  in  the  case  of 

BITTL 

(as  compared  to 

TRETL) 

is  that  the hl- 

form is  used  in  all present tense  forms of the verb.  (Each of the three  special 

stems  has an  I-form in III or /i:/ that occurs  in  the  infinitive — bitten,  liegen, 

sitzen  —  and  another  I-form  in  lei  or  le:l  that  occurs  in  the  participle  — 

gebeten,  gelegen,  gesessen.  Hence  the  Duden-grammar lists  three  gradations 

that  are  idiosyncratic  to these verbs: /i/-/a:/-/e:/, /i:/-/a:/-/e:/,  and /i/-/a:/-/e/, 

cf.  Table  1).  But evidently,  the difference  does  not  pertain  to  the  make-up  of 

stem  forms  but  to  their function.  From a  synchronic  viewpoint, 

BITTL,  LIEGL, 

SITZ1 

may  be  taken  to  exhibit  what  may  be  called  extended  application  of 

e/i-alternation.  At all events, the particularity found with these stems does not 

pertain to ablaut;  there is no 7—»e-ablaut’  (Wurzel  1970: 77).31

HÄNGENW 

(cf.  Paul  1917:  239f.) provides another case where  the  ‘secon-

dary present tense stem’  is used in all present tense forms,  though  in this case 

it  is  formed  by  means  of umlaut.  As  concerns  the  make-up  of forms, 

HÄNGL 

(hang, häng, hing) is not different from 

FANGL 

(fang, fang, fing), which shows 

ablaut  (/a/—>/i/-altemation) as well as  umlaut.  Again,  there  is  no exception  to 

the  above  finding  that,  as  far  as  monophthongal  bases  are  concerned,  ablaut 

requires a change of quality type.

Two  more  cases  have  to  be  mentioned.  U-forms  may  be  due  to  either 

simple ablaut (//-ablaut) or full ablaut (//-ablaut). Typical examples are:

fließ^floss (I—>U-altemation, shortening, ablaut form: o-form)

schaff—*schuf (A—>U-alternation, lengthening, ablaut form: //-form)

SCHWÖR1 

is  a  stem  that  shows  o-ablaut,  the  principle  parts  of  the  verb 

SCHWÖREN

w  being  schwören-schwor-geschworen.  But  dictionaries  and 

grammars  still  list  the  past  tense  form  schwur,  usually  adding  a  qualification 

such  as  ‘obsolete’,  cf.  Drosdowski  et  al.  (1995:  139),  or  ‘elevated’,  cf.  Paul 

(1917:  235).  On account of its  vowel,  lu:l,  schwur must be due  to  full  ablaut.

31  See  also  Paul  (1917:  219,  229)  and  compare  Paul’s  comments  on  cases  where  /'-forms 

have spread to the whole present tense, e.g., 

w ie g e n w

 vs. BEWEGENw/ERWÄGENw.

---

123

Yet the base,  which is an  I-form,  not an  A-form,  does  not fit  into the  pattern. 

Moreover, if schwur (‘past stem’) and schwor (‘participle stem’)  are assumed 

to coexist as ablaut forms of 

SCHWÖRL 

in the standard language, then this  is a 

case  where  two  distinct  ablaut  forms  belong  to  the  same  quality  type,  viz. 

U-form — contrary to the general pattem.32

However, this virtually unique situation, if it exists,  must be ascribed to a 

(not yet complete) changeover from one class to another. In Old High German, 

the  verb in  question  is  in  the  sixth class,  but  it  shows  a  special  present  tense 

formation (Paul  1917:  200). The modem /u:/-form goes back to the sixth class 

pattem, but the aberrant base vocalism has caused the verb to leave this class. 

In Contemporary  German,  it  is  in the  second  class,  i.e.,  it  shows  o-ablaut,  in 

conformance  with  its  base  vocalism.  The  old  ablaut  form  has  survived  for  a 

long  time,  significantly  in  the  case  of  a  verb  that,  owing  to  its  meaning 

(‘swear,  vow’),  may  be  expected  in  solemn  or ceremonial  speech.  However, 

its  being abandoned  or becoming out of date  evinces  the efficacy  of the  syn-

chronic regularities.33

While  an  /u:/-form  is  an  irregular  ablaut  form  if the  base  is  an  I-form, 

o-ablaut requires an I-base (unless the base is diphthongal).  But again there is 

one  anomalous  case. 

ERSCHALL

l

 

is  a  stem  with  an  A-base  and  yet  it  has  the 

ablaut  form  erscholl,  which,  on  account  of  its  vowel,  h i,  must  be  due  to 

o-ablaut.  The  make-up  of  the  ablaut  form  is  inconspicuous,  following  the 

model  of  verbs  of  the  second  class  (like 

q u e l l

l ; 

cf.  Middle  High  German 

SCHELLl ). 

Again,  the  base  does  not  fit  into  the  pattern.  Actually,  the  present 

tense  form  is  taken  over  from  the  corresponding  weak  verb  (see  Dt.Wb  s.v. 

SCHALLENW); 

this  is  a  case  of suppletion.  Moreover,  the  simple  verb 

SCHAL- 

LENW 

usually shows weak forms; the strong past participle is practically miss-

ing. As for 

ERSCHALLENW, 

grammars recognise both weak and strong forms as 

being  customary.  Diachronically,  at  least,  it  is  a  case  of a  mixed  verb.  The 

present  approach  discloses  and  locates  its  synchronic  anomaly  (which  con-

cerns the present tense form,  not the ablaut form).  At all events, 

(

e r

)

s c h a l l l

32 A stem that has a U-form as a primary form may still have an umlauted subjunctive form, 

the  non-umlauted  counter part  of which  would  be  another  U-form  (

st erb en

w:  stürbe  vs. 

gestorben).

33 See  Forssman  (1999) on  the diachrony of 

s c h w ö r e n

",  and  also Theobald  (1992:  103— 

108,  136-139, with references). In the case of 

s c h w ö r e n

") past indicative forms in lu:l are 

sometimes listed as the only or as the preferred or more common forms (Curme  1922:  313). 

Some grammars (e.g., Drosdowski et al.  1995:  135) also list /u:/-forms of the obsolete verb 

an h e be n w

  ‘begin’, but usually not in the case of (AN)

he be n w

  ‘lift’,  and subjunctive forms 

in ly.l.  Basically,  the  situation  is  the  same  as  with 

s c h w ö r e n

")  but  in  this  case  the  /u:/- 

forms (and /y:/-forms) are definitely archaic.

---