On the occasion of his sixty-fifth birthday

126

convenience,  I  have  put  the  usual  names  of functional  types  below  the  end-

points of the classification system.4"

strong

tense

non-past

fmitude

I------------------

non-fin-past

mood

I----------------------1

fin-past-non-subj 

fin-past-subj

(‘present stems’) 

(‘participle 

(‘primary past 

(‘secondary past

stems’) 

stems’) 

stems’)

Figure 1. Functional types o f fonns of stems of strong verbs

As usual, the marked terms of the classifications are put on the right-hand side. 

The  classification  system  establishes  an  order  of  markedness  among  the 

classes it provides — from the  unmarked  (primary) present tense forms to the 

most highly marked secondary past tense forms.

3.2  Syncretisms

Among  the  three  ‘primary  stems’  of a  strong  verb,  two  may  be  identical  in 

expression form. Three types of strong verbs may be distinguished in  terms  of 

the identity or non-identity of the vowels of their  ‘principal parts’  (in the order 

of diminishing number of pertinent verbs):40 41

fin-past

40 In  a  more  explicit  account  categories  would  have  to  be  relativised  to  idiolect  systems; 

category  names  such  as  ‘strong’  would  have  to  be  replaced  by  ‘strong!-,.S')’;  see  Lieb 

(1983). The presentation in the present paper is simplified in a number of ways.

41  This classificatory criterion is found already in grammarians of the  17th and  18th century, 

in particular in Adeiung (see Adelung  1782: 803).  More recently, it has been used by Grebe

---

127

Type A.  ‘Participle stem’  and  ‘primary past stem’  are identical.

Type B.  Three distinct ‘primary stems’.

Type C.  ‘Primary present stem’  and  ‘participle stem’  are identical.

Very often  this  classification  is  regarded  as  basic;  it  is  less  often  analysed  or 

discussed  in  any  detail.  However,  a  closer  investigation  of the  foundation  of 

syncretism patterns  turns  out to  be  revealing.  The  number of patterns  of syn-

cretism  is  multiplied  if syncretisms  of primary  and  secondary  forms  are  also 

taken  into  account;  still,  the  rationale  of syncretisms  is  simple.  Any  marked 

stem form  (i. e.,  any stem form  apart from  the  base)  may be  ‘missing’;  if so, 

the next less specific (i.e.,  the next less marked) form takes over its office.  As 

regards  secondary  forms  this  is  obvious  from  traditional  treatments  and  even 

from  the  terminology.  Secondary  stem  forms  may  be  missing,  in  particular 

since the vocalism of the relevant primary forms may exclude the possibility of 

forming  them,  and  it  is  understood  that  the  primary  forms  will  substitute  for 

them:  if a  verb  stem  has no secondary  present  form  the  primary  present  form 

applies throughout the present tense; likewise, if a verb stem has no secondary 

past form the primary past form applies throughout the past tense.

It  turns  out  that  the  same  ‘logic’  applies  in  case  of syncretism  between 

primary stem forms.  Consider the  stems 

FECHTL,  SPRECHL 

and 

MESSL: 

Table 4 

(next  page)  lists  their  primary  forms.  These  are  ordered  from  left  to  right 

according to increasing markedness (as established before, cf.  Figure  1).  Note 

that the ‘participle stems’  are put into the middle for this reason (different from 

the  usual listing of principal  parts).42 The  three rows  that are preceded by  the 

lexemes’  names show the distribution of forms among functional types.  At the 

bottom  the  expression  types  are  indicated  (/e/-form,  /o/-form,  or  /a:/-form). 

Table  4  also  points  out  the  functional  values  of the  alternations  that  are  in-

volved;  this  will  be  explained  immediately.  What  the  table  says  may  be  de-

tailed as follows.

et  al.  (1959),  Jung  (1966),  Ross  (1967),  and  Wurzel  (1970),  among  others.  Cf.  also  Ul- 

vestad (1956). And, of course, the syncretisms at issue have not been neglected in historical 

grammars.  Wilmanns  (1906)  for one  uses  formal  differentiation  as  his  basic  classificatory 

criterion  opposing  “Verba  mit  voll  entwickeltem  Ablaut”  (25)  and  “Verba  mit  schwächer 

entwickeltem oder fehlendem Ablaut” (32).

42  But  Adelung  (1782:  803) used  this order in  presenting  his classification of strong  verbs 

(and in particular in introducing mnemonic names for the classes of strong  verbs), certainly 

because  (non-)identity of the  vowels  of principal  parts  is  his  superordinate  criterion.  It  is 

also adopted (and again in order to take care of syncretisms) in Johnston (1997).

---

128

functional type:

‘primary

‘participle

‘primary

present stem’

stem'

past stem’

A. FECHT^

B. 

SPRECH

1

C. 

me ss l

expression type: 

functional value:

fecht

focht

sprech

sproch

sprach

maß

/e/-form

/o/-form

/a:/-form

—

past

finite past

Table 4. Syncretisms among primary stem forms

The  three  verbal  stems 

FECHTL,  SPRECHL 

and 

MESSL 

each  have  a  base  in  Id  

(thus an I-base).  In addition, 

FECHTL 

has an a-ablaut form (i.e.,  an ablaut form 

formed  by  o-ablaut,  vide  supra,  Section  2.6).  The  o-form  appears  in  the  past 

participle and in the finite past (the shaded box indicates the range of applica-

tion). o-ablaut thus functions as a general marker of past tense; put differently, 

the  functional  value of o-ablaut is past. 

MESSL 

has (in  addition to  its  base)  an 

o-ablaut  form  (i.e.,  an  ablaut  form  formed  by  a-ablaut,  vide  supra,  Section 

2.6).  The  o-form  appears  only  in  the  past  indicative;  again  the  box  indicates 

the  range  of  application.  The  functional  value  of the  a-ablaut  form  is finite 

past, that is, o-ablaut serves to mark finite past forms only.

SPRECH

l

 

has  (in  addition  to  its  base)  an  o-ablaut  form  and  an  a-ablaut 

form.  The  a-form  appears  in  the  past  indicative;  again,  a-ablaut  marks  finite 

past.  The  o-form  appears  in  the  remaining  past  tense  verb  forms,  viz.  in  the 

past  participle;  again,  o-ablaut  marks  past  tense.  In  this  case  the  o-form  is 

restricted  to  the  participle  since 

SPRECHL 

has  an  a-form  that  functions  as  a 

finite past form. The existence of this more specific form excludes the appear-

ance of the o-form of 

SPRECHL 

in finite past forms of the verb 

SPRECHENW.43

The bases are found in the domains that are not covered by ablaut forms. 

Secondary forms  further limit the range  of application  of primary  forms;  e.g.,

43 See  Kiparsky (1973) on the  ‘Elsewhere-principle’  or  ‘Paninian principle’;  for discussion 

of its role in morphology see, among others,  Anderson (1992) and Halle & Marantz (1993).

---