Dipartimento iura sezione storia del diritto

641

G. P

urPura

, Tabula Banasitana de viritana civitate

[pp. 625-641]

Alltag der römischen Administration in der Hohen Kaiserzeit, Köln-Weimar-Wien 

2007,  47; c. giachi, La tabula Banasitana: cittadini e cittadinanza ai confini 

dell’impero, atti del seminario internazionale “civis/civitas. Cittadinanza po-

litico – istituzionale e identità socio-culturale da Roma alla prima età moderna”, 

siena – montepulciano, 10–13 luglio 2008, 2008,  71 ss.; a. harker, Loyalty 

and dissidence in Roman Egypt: the case of the Acta Alexandrinorum, cambridge 

2008,  103; v. marotta, La cittadinanza romana in età imperiale (secoli I-III). 

Una sintesi, torino 2009,  112 ss.; a. torrent, La Constitutio Antoniniana. Refle-

xiones sobre el papiro Giessen 40 I, madrid 2012,  65-70.

gianfranco purpura

---

---

6.12

Ἀποκρίματα Severi et Caracallae

*

(16/20 marzo 200 d.c.)

(p. col. vi, 123)

il p. col. 123, proveniente dal Fayum, probabilmente da tebtynis, 

era stato redatto ad alessandria dopo il 16 marzo del 200 d.c., secon-

do la nuova lettura di Youtie delle ll. 21 e 40

1

, e prima del 20 marzo

2

. 

aquistato nel 1930, oggi si trova nella Butler library della columbia 

University  di  new  York  e  fin  dal  momento  della  pubblicazione,  nel 

1954, ha attirato l’attenzione degli studiosi, in particolare degli storici 

del  diritto,  per  i  numerosi  e  complessi  problemi  giuridici  che  susci-

tano  le  tredici  risposte  (ἀποκρίματα)  di  settimio  severo  e  caracalla, 

pubblicate  in  tre    diversi    elenchi    nel  portico  del  ginnasio  di  ales-

sandria ed unificati, copiandoli sul recto di un unico supporto papira-

ceo, già logoro e tarlato nel momento dell’utilizzazione, forse qualche 

tempo dopo la sua fabbricazione. la spaziatura dei caratteri alle ll. 31 

(φρ  ο  ντ[ί]σουσιν); 42 (ἄλ   λοις) e 56 (πεί  θ [ο]υ), resa necessaria da 

macchie,  imperfezioni  o  addirittura  da  fori  preesistenti  sul  supporto 

scrittorio,  denota  infatti  l’uso  di  un  rotolo  in  bianco  non  nuovo,  da 

parte di uno scriba certamente esperto, che predilige le legature (l. 1: 

<προ>τεθέντων; l. 11: Ἀρτεμιδώρῳ; l. 12: πίθεσθαι; l. 19: ὑπὲρ ἄλλων; 

l. 59: πρὸς τοὺς; e così via), ma che non di rado è poco accurato (cfr. i 

* 

testo destinato alla pubblicazione negli studi in onore di Francesco guizzi (in pre-

parazione).

1

 h. Youtie and a.a. schiller, Second Thoughts on Columbia apokrimata (P. Col. 123), 

ce,30, 1955, 327-345. Youtie, diversamente dall’editio princeps (cfr. apparatus), legge alla l. 

21: ι̣θ̣̅ ὁμοίως, equivalente al 19 del mese di phamenôth (= 15 marzo); e alla l. 40: κ̄ ὁμοίως, 

cioè al 20 (= 16 marzo).

2

 lo si desume dalla data del 24 del mese di  phamenôth (= 20 marzo) della subscrip-

tio del secondo ἀπόκριμα del p. ahm. 63, non inserito nel p.col. 123. h. Youtie, Second 

Thoughts, cit., infra 334. nt. 9.

643

---

644

G. P

urPura

, Ἀποκρίματα Severi et Caracallae

[pp. 643-693]

caratteri pasticciati alla fine della l. 16; κελεύ`σι´, con la parte finale del 

termine inserita interlinearmente, sopra la l. 17; lo scambio di τ per δ 

alla l. 26; διατοχὴν = διαδοχὴν, per errore ortografico; ed esattamente 

all’inverso alla l. 47 per Πλαυδιανὸς; la dimenticanza della iota alla l. 

52: Ἀ]πολλων<ί>ου) o ricorre a iotacismi (ad es.: ll. 12; 20; 23; 55) e 

talvolta erra sulla lunghezza delle vocali greche (ο invece di ω alle ll. 20 

e 41) o sulla grafia alla l. 15: (σαι, corretto in σε)

3

.  

si tratta infatti di copie (ἀντιγραφάι) di ἀποκρίματα, realizzate ri-

specchiando la modalità di affissione, forse in diverse tavolette lignee o 

fogli di papiro, ripetutamente evidenziata alle ll. 1; 21 e 40

4

. 

la natura dell’intero documento e delle singole risposte è dibattuta, 

a partire dallo stesso termine ἀποκρίματα, che differisce da ἀντιγραφάι 

(rescripta)  o  da  ὑπογραφάι  (subscriptiones).  riferendosi  ad  un  diritto 

lontano dal nostro e connotato come una sorta di “diritto dialogato”

5

, 

sembra che si tratti di risposte rilasciate de plano, e non pro tribunali, 

favorite da un contatto con la popolazione che il viaggio degli impe-

ratori in egitto certamente consentiva. nel noto testo di Ulpiano sulle 

costituzioni imperiali si allude a delle interlocutiones de plano, che sono 

state  accostate  agli  ἀποκρίματα

6

  e  avrebbero  dovuto,  non  necessaria-

mente, essere esitate nell’immediato dalla cancelleria, anche se relative a 

dei resoconti stenografici “autentici” di responsa orali emessi in pubblica 

udienza

7

.

3

 così h. Youtie, Second Thoughts, cit.,  329, che considera σαι, l’equivalente fonetico 

di σε; W.l. Westermann, in p.col. 123,  4 e s., invece leggeva σου, corretto in σε, ma ad 

un buon ingrandimento l’alfa di σαι sembra evidente e del tutto analoga alle altre che la 

precedono nella medesima linea.

4

  l’inscriptio  del  papiro  ἐν  Ἀλεξανδρείᾳ  è  posta  dagli  edd.  fuori  della  numerazione 

delle linee di scrittura e per non creare confusione Youtie nella cura secunda ha ritenuto 

opportuno mantenere la numerazione delle linee di scrittura fissata soprattutto da Wester-

mann nell’editio princeps. cfr. h. Youtie and a.a. schiller, Second Thoughts on Columbia 

apokrimata, cit., 328 e 332. 

5

 F. casavola, Diritto dialogato in P. Col. 123, labeo, i, 1955,  90-97.

6

 d. 1, 4, 1: Quodcumque igitur imperator per epistulam ed subscriptionem statuit, vel 

cognoscens decrevit, vel de plano interlocutus est, vel edicto praecepit, legem esse constat.

7

 v.  marotta,  La legislazione imperiale. Forme e orientamenti, in t. spagnolo vigorita, 

marotta, Storia di Roma, ii, 3, 1992,  145 nt. 300. prevalente è l’opinione che ἀπόκριμα sia 

sinonimo di subscriptio (a.a. schiller, in  p.col. 123,  42 ss.; F. casavola, Diritto dialogato, 

cit., 90 ss.; W. Williams The libellus Procedure and the Severan Papyri, Jrs, 64, 1974, 88; F. 

---