Prize Lecture by Elinor Ostrom

432

rocators of costly cooperative efforts. empirical studies, however, confirm the 

important role of trust in overcoming social dilemmas (rothstein 2005). as 

illustrated in figure 5, the updated theoretical assumptions of learning and 

norm-adopting individuals can be used as the foundation for understanding 

how individuals may gain increased levels of trust in others, leading to more 

cooperation and higher benefits with feedback mechanisms that reinforce 

positive or negative learning. it is not only that individuals adopt norms but 

also that the structure of the situation generates sufficient information about 

the  likely  behavior  of  others  to  be  trustworthy  reciprocators  who  will  bear 

their share of the costs of overcoming a dilemma. thus, in some contexts, 

one can move beyond the presumption that rational individuals are helpless 

in overcoming social dilemma situations.

Figure  5.  Microsituational  and  broader  contexts  of  social  dilemmas  affect  levels  of  trust 

and cooperation. source: Poteete, Janssen, and ostrom, 2010: 227. © Princeton University 

Press 2010. republished by permission of Princeton University Press.

C. The Microsituational Level of Analysis

asserting  that  context  makes  a  difference  in  building  or  destroying  trust 

and  reciprocity  is  not  a  sufficient  theoretical  answer  to  how  and  why  

individuals sometimes solve and sometimes fail to solve dilemmas. individuals 

interacting  in  a  dilemma  situation  face  two  contexts:  (1)  a  microcontext  

related to the specific attributes of an action situation in which individuals 

are directly interacting and (2) the broader context of the social-ecological 

system in which groups of individuals make decisions. a major advantage of 

studies conducted in an experimental lab or in field experiments is that the 

researcher designs the microsetting in which the experiment is conducted. 

thus, empirical results are growing (and are summarized in Poteete, Janssen, 

and ostrom 2010) to establish that the following attributes of microsituations 

affect the level of cooperation that participants achieve in social dilemma sett- 

ings (including both public goods and common-pool resource dilemmas).

---

433

  1. communication  is  feasible  with  the  full  set  of  participants.  When  

    face-to-face  communication  is  possible,  participants  use  facial  

    expressions, physical actions, and the way that words are expressed to  

    judge the trustworthiness of the others involved.

  2. reputations  of  participants  are  known.  knowing  the  past  history  of  

    other  participants,  who  may  not  be  personally  known  prior  to  inter 

    action, increases the likelihood of cooperation.

  3. high marginal per capita return (MPcr). When MPcr is high, each  

    participant  can  know  that  their  own  contributions  make  a  bigger 

    difference  than  with  low  MPcr  and  that  others  are  more  likely  to  

    recognize this relationship.

  4. entry  or  exit  capabilities.  if  participants  can  exit  a  situation  at  low  

    cost, this gives them an opportunity not to be a sucker and others can  

    recognize  that  cooperators  may  leave  (and  enter  other  situations)  if  

    their cooperation is not reciprocated.

  5. longer  time  horizon.  Participants  can  anticipate  that  more  could  be  

    earned  through  cooperation  over  a  long  time  period  versus  a  short  

    time.

  6. agreed-upon  sanctioning  capabilities.  While  external  sanctions  or  

    imposed  sanctioning  systems  may  reduce  cooperation,  when  parti- 

    cipants  themselves  agree  to  a  sanctioning  system  they  frequently  do  

    not  need  to  use  sanctions  at  a  high  volume  and  net  benefits  can  be  

    improved substantially. 

other microsituational variables are being tested in experiments around 

the world. the central core of the findings is that when individuals face a 

social dilemma in a microsetting, they are more likely to cooperate when 

situational variables increase the likelihood of gaining trust that others will 

reciprocate.

D. The Broader Context in the Field

individuals  coping  with  common-pool  resource  dilemmas  in  the  field  are 

also affected by a broader set of contextual variables related to the attributes 

of the social-ecological system (ses) in which they are interacting. a group 

of  scholars  in  europe  and  the  U.s.  are  currently  working  on  the  further 

development  of  a  framework  that  links  the  iad  and  its  interactions  and  

outcomes  at  a  micro  level  with  a  broader  set  of  variables  observed  in  the 

field.

10

 as illustrated in figure 6, one can think of individuals interacting in 

10 scholars at the stockholm environment institute, the international institute for applied systems analysis, 

  delft  University  of  technology,  the  University  of  Zurich,  the  nordland  research  institute  of  Bodø 

  University  college,  the  Potsdam  institute  for  climate  impact  research  (Pik),  humboldt  University, 

  Marburg University, and the eU neWater project located at the University of osnabrück have had several 

  meetings  in  europe  to  begin  plans  for  using  a  common  framework  (initially  developed  by  e.  ostrom 

  2007) to study a variety of resource systems. scholars at the Workshop in Bloomington and the center for 

  the study of institutional diversity at arizona state University will also participate in this effort. a core 

  problem identified by these scholars is the lack of cumulation across studies on diverse natural resource 

  systems as well as humanly engineered resources. 

---