Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law

6.4.
 
The revision of the ECT
While the ECT has no provision regulating its termination, it has a special provision about its 
amendment.
252
 Article 42 of the ECT prescribes that ‘[…] Instruments of ratification, acceptance or 
approval of amendments to this Treaty shall be deposited with the Depositary. Amendments shall 
enter into force between Contracting Parties having ratified, accepted, or approved them on the 
ninetieth day after deposit with the Depositary of instruments of ratification, acceptance, or approval 
by at least three-fourths of the Contracting Parties. Thereafter the amendments shall enter into force 
for any other Contracting Party on the ninetieth day after that Contracting Party deposits its instrument 
of ratification, acceptance, or approval of the amendments.’ 
The decision though for the approval of an amendment to the ECT requires, in principle, unanimity of 
the present parties at the meeting of the Charter Conference according to Article 36 of the ECT.
253
Then 
for the entry into force, the supermajority of ¾ is required. 
Such conditions, in practice, make the 
amendment process of the ECT, a rigid procedure
.
6.4.1.
Agreement to amend the duration of the sunset clause 
The amendment provision of the ECT is in line with the general framework of the VCLT for the 
amendment of multilateral treaties.
254
In particular, the VCLT incorporates the general principle of 
sovereign voluntarism requiring the consent of the parties.
250
Australia - Hong Kong Investment Agreement (2019) Article 40.2. 
251
Australia - Uruguay BIT (2019) Article 17 paragraphs 5 and 6. 
252
Energy Charter Treaty 2080 UNTS 100. ECT 1994, Article 42.4. 
253
Energy Charter Treaty 2080 UNTS 100. ECT 1994, Article 36. ‘Unanimity of the Contracting Parties Present and Voting at 
the meeting of the Charter Conference where such matters fall to be decided shall be required for decisions by the 
Charter Conference to: (a) adopt amendments to this Treaty other than amendments to Articles 34 and 35 and Annex T;’ 
254
United Nations, Vienna Convention on the Law of Treaties, 23 May 1969, United Nations, Treaty Series, vol. 1155, Article 
40.

---

Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
59 
In practice, amendments to the ECT are often discussed. For instance, in 2018 a series of topics were 
selected for the modernization of the Treaty.
255
 However, the ECT was amended once in 1998.
256
Through the amendment process, Parties may propose the amendment of the sunset clause in Article 
47 paragraph 3 of the ECT. In particular, the Parties may propose to shorten the duration of the sunset 
clause from 20 years, to five years or ten years.
257
  
Interestingly, the recent BIT between the EU and Vietnam makes a specific reference to the Contracting 
Parties option to amend the sunset clause and possibly increase and decrease the duration of the 15-
year sunset clause or even repeal it. In particular, Article 4.15 provides that ‘In the event that this 
Agreement is terminated pursuant to Article 4.10 (Duration), the provisions of Chapter 1 (Objectives 
and General Definitions), Articles 2.1 (Scope), 2.2 (Investment and Regulatory Measures and Objectives) 
and 2.5 (Treatment of Investment) to 2.9 (Subrogation), the relevant provisions of Chapter 4 and the 
provisions of Section B (Resolution of Disputes between Investors and Parties) of Chapter 3 (Resolution 
of Disputes between Investors and Parties) shall continue to be effective for a further period of 15 years 
from the date of termination, with respect to investments made before the date of termination of the 
present Agreement, 
unless the Parties agree otherwise..
.’
258
 
In like manner, Model BITs such as the Slovakia Model BIT of 2019 or the Russian Federation Model BIT 
of 2016 also make a specific reference to the Contracting Parties option to amend the sunset clause. 
For instance, the Model Treaty of Slovakia in Article 28 paragraph 3 states that ‘In respect of investments 
made prior to the date of the termination of this Agreement the provisions of this Articles 1 to 28 of 
this Agreement shall continue to be effective for a period of five (5) years from the date of its 
termination, 
unless the Contracting Parties agree otherwise’
.
259
  
In practice, when Australia and Chile terminated their Investment Promotion and Protection 
Agreement (IPPA) and replaced it with a free trade agreement, they amended the former treaty’s sunset 
clause. The sunset clause according to the IPPA had a duration of 15 years,
260
 and with the FTA the 
duration was shortened to three years.
261
 In like manner, CETA, which is a trade agreement between 
the EU and Canada replaced a number of BITs between Canada and EU Member States and respectively 
255
See ‘Approved topics for the modernisation of the Energy Charter Treaty’ (29 November 2018) available at 
https://energycharter.org/media/news/article/approved-topics-for-the-modernisation-of-the-energy-charter-treaty 
(last 
date accessed August 25 2021). 
256
The trade-related provisions of the Energy Charter Treaty were amended to comply with the WTO. See ‘The Amendment 
to the Trade-related Provisions of the Energy Charter Treaty’ available at 
https://www.energycharter.org/process/energy-charter-treaty-1994/trade-amendment/
(last date accessed August 25 
2021) 
257
According to an OECD report, in a sample of 2061 International Investment Agreements, the average duration of sunset 
clauses in was 12.5 years, while about half of them had duration of 10 years. See Joachim Pohl, ‘Temporal Validity of 
International Investment Agreements: A Large Sample Survey of Treaty Provisions’ OECD Working Papers on 
International Investment, 2013/04 [Figure 5]. 
258
EU-Vietnam Investment Protection Agreement (30 June 2019) Article 4.15. 
259
Slovakia Model BIT 2019, Article 28 paragraph 3 available at 
https://investmentpolicy.unctad.org/international-
investment-agreements/model-agreements 
(last date accessed August 25 2021). The same construction is recorded in 
the Russian Federation Model BIT 2016 see Article 77.
260
Australia-Chile Agreement on the Reciprocal Promotion and Protection of Investments (1999), Article 11.
261
See for instance the Australia-Chile Free Trade Agreement, Annex 10-E, para. 3. ‘Notwithstanding paragraph 2, an 
investor may only submit a claim under Article 11 of the IPPA (Settlement of disputes between a Contracting Party and 
an investor of the other Contracting Party) within three years from the date of entry into force of this Agreement.’ 

---

IPOL | Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs
60 
PE 703.592 
reduced the duration of the sunset clauses in the BITs. To exemplify this, the 20-year sunset clause in 
the BIT between Canada and Poland
262
was reduced to three-years according to the CETA.
263
Finally, an alternative would be to partially amend the sunset clause. For example, the EU has submitted 
a proposal to limit the duration of the sunset clause up to ten years (after entry into force of the 
amendment) only for existing fossil fuel investments.
264
 This proposal does not affect the sunset clauses 
in relation to green energy, and possibly has more chances to receive more consensus among the