The victimhood of Diana

 
8 
 
a cognitive decision by the person having been victimized to see themselves as victims and assume 
the status of victim, meaning, in this case, that Diana herself always had a choice of either thinking 
of herself as a victim or not (pp. 23-30). 
 
Per Glick (2004), there are two prominent theoretical traditions in victimology: lifestyle theories of 
victimization and victim-precipitation theories. Lifestyle theories explain personal victimization as 
an outgrowth of a victim’s high-risk behaviour patterns and associations, while victim-precipitation 
theories  are  based  on  the  idea  that  victims  themselves  precipitate,  contribute  to,  provoke,  or 
actually cause the outcome which relates to their being victimized. These theories are based on the 
idea that some crimes are interactions, or transactions, between victims and offenders if there is 
direct  contact between them.  When  looking at victims  from this  perspective  it  is hard to decide 
where the fault lies and who is to blame, because the victim often influences their own victimization 
(pp. 463-476). In the case of Diana, the theory that victims themselves are a part or play a part in 
their victimization could mean that Diana herself acted in a way that contributed to or maybe even 
led to her victimization and from that to her feeling like a victim. 
 
Despite looking at the way in which the victims themselves could play a part in their victimization, 
victimology  is  also  concerned  with  the  vulnerabilities  of  victims,  meaning  that  the  victim  has  a 
physical, psychological, social, material, or financial condition that can be considered as a weakness, 
which could aid in the victimization of a person if the offender would be able to recognize and take 
advantage of it
 
(Dussich, 2006, p. 118). This would mean that the victim would be targeted because 
of  a  certain  weakness  or  that  the  victimization  could  be  planned  so  that  it  would  target  that 
weakness in order to successfully and most effectively victimize a particular person. When looking 
at Diana, some parts of her personality, feelings, or actions could maybe be viewed as a weakness 
depending on the point of view taken. 
 
However, victimization affects persons in a variety of ways and causes differing degrees of injury or 
trauma (Dussich, 2006, p. 118). These effects may take different forms including the possibility of 
changes in the victim’s attitude and behaviour, changes in the person’s own self-perception, and 

---

 
9 
 
occasionally  in  self-identity
 
(Dignan,  2004,  p.  28).  In  addition,  according  to  Glick  (2004),  some 
physical effects of victimization could be the inability to sleep, loss of appetite, and a general loss of 
interest in physical activities. Long-term effects may include insomnia, anxiety, lower self-esteem, 
isolation, alienation, helplessness, lifestyle changes and increased feelings of vulnerability and fear. 
If  no  help  is  available  people  that  identify  themselves  as  victims  can  slip  into  long  bouts  of 
depression. Nevertheless, it also must be noted that some victims find positive outlets for their pain 
and that can help them in overcoming their victimization (p. 479). In Diana’s case, the effects the 
victimization had on her could be seen in the way her life, personality and actions changed during 
the different phases of her life. 
 
The process of overcoming victimization is called victim recovery, which means that the victim gains 
the same or better level of functionality as was enjoyed prior to victimization, which fundamentally 
means  that  the  person  who  has  been  victimized  has  gained  the  same  or  even  a  better  level  of 
functionality  in  various  areas,  for  example,  trust  in  others,  autonomy  of  self,  self-identity, 
interpersonal intimacy, control over personal situations, and restored self-esteem (Dussich, 2006, 
p.  118).  However,  the  ability  to  overcome  victimization  is  sometimes  attributed  to  the  victim’s 
resilience
 
(Kostić, 2010, pp. 74-77), which, according to Oxford English Dictionary, is “the quality or 
fact of being able to recover quickly or easily from, or resist being affected by, a misfortune, shock, 
illness, etc.” (Oxford University Press, 2014). Per Kostić (2010), it is thought that every single person 
has the capacity for resilience, but for resilience to develop one must experience some hardship or 
plight. In addition, resilience includes several factors, for example, the sense of control over one’s 
own  life,  empathy,  and  the  feeling  of  being  special  when  acting  for  the  benefit  of  others. 
Nevertheless, the factors having to do with resilience are very similar to the elements that victim 
recovery deals with, and in that way resilience may be seen as an important part of overcoming the 
victimization
 
(pp. 74-77). When looking at Diana this process of recovery may be seen in the way 
that her life, personality, and attitude changed after her separation and later on divorce from Prince 
Charles. As seen above, victimology is not only concerned with the act of victimization itself but also 
with  its  aftermath  and  overcoming  the  victimization  and  because  of  that  it  can  be  used  as  a 
theoretical background in this kind of research as well. 
 

---

 
10 
 
2  Early life 
 
Diana (1961-1997) was born as The Honourable Diana Frances Spencer at 7.45 p.m. on 1 July 1961 
at Park House, which was owned by the Queen and situated on the Sandringham Estate in Norfolk 
about  half  a  mile  from  the  main  house  where  the  Royal  Family  frequently  spent  their  holidays 
(Bradford, 2007, pp. 1-2). She was the fourth child and the third girl born to her parents, Frances 
and Johnnie Althorp, an heir to the Spencer earldom (Bradford, 2007, p. 8). However, Diana was the 
third child still living because before Diana was born her mother had given birth to a boy, John, who 
had died the day he had been born (Morton, 2010, p. 71). In May 1964 Diana got a little brother as 
her mother gave birth to Charles Spencer, the greatly anticipated heir to the Spencer earldom as 
only males could inherit the title (Bradford, 2007, p. 9). 
 
Because it had been of utmost importance to Diana’s parents that they would produce an heir, Diana 
became  convinced  that  she  should  have  been  a  boy  and  that  she  was  a  disappointment  to  her 
parents and regarded as a lesser being because of her gender (Bradford, 2007, p. 9). However, her 
parents gave no indication of such thinking: they treated Diana the same as they treated her sisters 
and did not consider her to be an inferior substitute for the son they had lost before Diana had been 
born (Smith, Diana: The Life of a Troubled Princess, 2007, p. 26). In reality, Diana knew that both her 
parents loved her and that she was her father’s favourite (Bradford, 2007, p. 20). According to Smith 
(2007),  later  in  life,  the  fact  that  Diana  saw  herself  as  “the  girl  who  was  supposed  to  be  a  boy” 
assumed enormous significance in her mind and she viewed it as the first rejection of many, which 
harmed her self-esteem.  The main source of Diana’s insecurity was her continued belief that had 
John survived, she would not have been born (p. 26). In addition, Diana, in part, blamed herself for 
the breakdown in her parents’ relationship, because, had she been the boy her parents had hoped 
for, things between them might have been different  (Snell, 2013, p. 17). Overall, this shows that 
Diana has had psychological complexes since her childhood. 
 
The  marriage  of  Diana’s  parents  had  already  begun  to  unravel  two  years  before  Diana’s  birth 
(Brown, 2008, p. 22) as a result of the death of their first son, which had had a profound impact on 

---