1. sinteza raportului instituţiei avocatul poporului pe anul 2011

 

                                                                                                                                         

 

                                                                                                   

                                                                                               

Reţeaua europeană a ombudsmanilor

 

BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012                                                             

AVOCATUL POPORULUI

  

45 

 

conformitate cu Decizia civilă nr. xxx/2007 pronunţată de Tribunalul Mureş  şi a 

expertizei topografice.” 

Instituţia Prefectului Judeţul Mureş precizează că petentul a solicitat punerea în 

executare prin intermediul executorului judecătoresc, aspect care a determinat 

promovarea de către această instituţie a unei contestaţii la executare, soluţionată prin 

Sentinţa civilă nr. xxx/02.02.2011, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă 

nr. xxx/29.09.2011, în sensul respingerii contestaţiei la executare, ca neîntemeiată.    

Având în vedere aspectele semnalate, s-a efectuat o anchetă în data de 

28.12.2011 la Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar Brâncoveneşti din 

cadrul Primăriei comunei Brâncoveneşti, respectiv în data de 29.12.2011, la Comisia 

Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Mureş din cadrul Instituţiei 

Prefectului Judeţul Mureş.  

În urma anchetei efectuate la Comisia locală de aplicare a legilor fondului 

funciar Brâncoveneşti din cadrul Primăriei comunei Brâncoveneşti au rezultat 

următoarele:  

- reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale arată  că au demarat 

procedura de punere în executare a  hotărârii judecătoreşti de reconstituire a dreptului 

de proprietate, întrucât există teren cu vegetaţie forestieră, teren la dispoziţia comisiei 

locale, petentului urmând să i se facă o ofertă de amplasament, cel mai probabil la 

proxima şedinţă a comisiei din luna ianuarie 2012; 

- terenul pe care este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate se regăseşte 

în perimetrul Composesoratului Idicel, în urma măsurătorilor topografice realizate în 

luna octombrie 2011, constatându-se un surplus de suprafaţa de aproximativ 26 ha din 

care majoritatea cu vegetaţie forestieră; 

- din punctul de vedere exprimat de reprezentanţii Comisiei locale de aplicare a 

legilor fondului funciar Brâncoveneşti din cadrul Primăriei comunei Brâncoveneşti 

rezultă faptul că petiţionarului i s-a oferit în cursul anului 2009, un amplasament pentru 

reconstituirea dreptului de proprietate, atât pentru terenul cu vegetaţie forestieră în 

suprafaţa de 9,68 ha cât şi pentru suprafaţa de 2,85 ha – păşune, însă a refuzat, conform 

procesului-verbal de punere în posesie nr. xx/03.12.2009.  

În urma anchetei efectuate la Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de 

proprietate privată Mureş din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţul Mureş au rezultat 

următoarele:  

- ulterior soluţionării în mod definitiv şi irevocabil a cauzei privind 

reconstituirea dreptului de proprietate pentru petiţionar, inclusiv soluţionarea 

contestaţiei la executare, s-a comunicat petentului că la nivelul acestei instituţii se va 

constitui o comisie care să analizeze situaţia semnalată la sediul Primăriei comunei 

Brâncoveneşti, aspect care s-a şi realizat, urmând să se întreprindă în mod concret 

demersuri la nivelul Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Brâncoveneşti 

pentru urgentarea soluţionării aspectelor sesizate de petent - întrunire comisie locală în 

şedinţă de lucru, oferire amplasament, întocmire documentaţie pentru punerea în 

posesie în vederea emiterii titlului de proprietate.  

Având în vedere cele constatate în urma anchetei efectuate, apreciindu-se că 

autorităţile reclamate nu au respectat prevederile legale referitoare la reconstituirea 

dreptului de proprietate şi punerea în posesie a petiţionarului, s-a emis o recomandare 

către autorităţile administraţiei publice vizate. Dosarul nr. 822/2011 

 

 

 

---

 

                                                                                                                                         

 

                                                                                                   

                                                                                               

Reţeaua europeană a ombudsmanilor

 

BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012                                                             

AVOCATUL POPORULUI

  

46 

 

Încălcarea

 

dreptului

 

de proprietate privată şi  

a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică  

(art. 44 şi art. 52 din Constituţie)

 

 

L

oredana (nume fictiv) a sesizat BT Braşov, fiind nemulţumită de tergiversarea 

soluţionării dosarului privind acordarea unor despăgubiri de către Autoritatea Naţională 

pentru Restituirea Proprietăţilor. 

Petenta relata că este titulara dosarului înregistrat cu nr. 37XXX/CC la Comisia 

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, privind acordarea unor despăgubiri. Conform 

certificatului de moştenitor nr.1XX/2004, petenta este unica moştenitoare a defunctului 

L. I.. Astfel, Primarul Comunei Napradea, judeţul Sălaj a emis Dispoziţia nr.8XX din 11 

iunie 2007 prin care se propune, în favoarea petentei, acordarea de despăgubiri pentru 

imobilul compus din construcţii – moara în localitatea Cheud înscris în C.F. nr. 532. De 

asemenea, petenta mai precizează  că, ulterior, s-a adresat Autorităţii Naţionale pentru 

Restituirea Proprietăţilor, însă, prin adresa de răspuns a Direcţiei pentru coordonarea 

aplicării Legii nr.10/2001 a aceleiaşi autorităţi, nu i s-a comunicat când anume va fi 

repartizat dosarul în vederea analizării şi evaluării. În acelaşi context, petenta a depus şi 

o cerere de tratare cu prioritate a dosarului, însă i s-a precizat, prin aceeaşi adresă, faptul 

că solicitarea petentei „se va introduce în şedinţa Comisiei Centrale pentru Stabilirea 

Despăgubirilor, urmând ca analizarea acesteia să se facă în ordinea cronologică a datei 

depunerii”. În consecinţă, petentei nu i-a fost comunicat până în prezent un răspuns 

mulţumitor referitor aspectele solicitate. 

Au fost solicitate informaţii de la Autoritatea Naţională pentru Restituirea 

Proprietăţilor, în legătură cu soluţionarea celor pretinse de către petentă.  

Ca urmare a demersurilor BT Braşov, Direcţia pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 

din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor ne-a comunicat faptul că 

cererea petentei privind analizarea cu prioritate a dosarului nr. 37XXX/CC a fost 

aprobată de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar dosarul a fost 

repartizat în vederea analizării. 

Ulterior analizării, dosarul va fi înaintat unui evaluator autorizat, în vederea 

întocmirii raportului de evaluare, iar finalizarea procedurii în discuţie se va concretiza 

prin emiterea deciziei ce reprezintă titlul de despăgubire. De asemenea, autoritatea 

sesizată a specificat că, după emiterea deciziei de către Comisia Centrală pentru 

Stabilirea Despăgubirilor, petenta va putea opta între a primi despăgubiri sau acţiuni la 

Fondul Proprietatea. 

În consecinţă, am precizat petentei că dacă solicitările sale privind acordarea 

despăgubirilor în temeiul Legii nr.10/2001 nu vor fi soluţionate într-un termen rezonabil 

ca urmare a depunerii documentelor mai sus menţionate  şi în condiţiile în care se va 

considera în continuare vătămată în drepturile sale, are posibilitatea de a se adresa BT 

Braşov cu o nouă petiţie. Faţă de cele expuse, autoritatea sesizată a comunicat răspunsul 

solicitat. Dosar nr. 281/2011 

 

Încălcarea

 

dreptului

 

de proprietate şi  

a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică  

(art. 44 şi art. 52 din Constituţie)

 

 

---