2017-Iran’s Azerbaijan Question

Iran’s Azerbaijani Question in Evolution 

63 

necessarily have to pass through Iranian Azerbaijan.

142

 Transport infrastructure, 

both  extent  and  under  construction,  reflects  this  reality.  Any  threats  to  this 

infrastructure would necessarily mean a threat to the economic interests and even 

to the energy security of Turkey. Although Ankara views the emancipation efforts 

of  the  ethnically  closely  related  Azerbaijani  minority  in  Iran  in  a  positive  light, 

Turkey’s  economic  interests  act  as  a  powerful  counterweight.  Emerging 

interdependence  thus  creates  stability  between  the  two  regional  powers.

143

  The 

ambivalence between the country’s real economic interests on the one hand and 

the power rivalry between the two powers are likely to lead Ankara’s policy on 

Iranian Azerbaijan to remain largely passive.

The United States 

Relations between the United States and Iran have been complicated ever since the 

so-called Islamic Revolution in 1979, when Tehran transformed itself from one of 

Washington’s key allies into its archenemy virtually overnight. Over the long term, 

America’s  position  with  respect  to  the  Islamic  Republic  has  been  overtly 

antagonistic, and since the overthrow of Saddam Hussein’s regime in Iraq, Iran has 

become America’s chief adversary in the region. However, American interests tend 

to concentrate more on the Persian Gulf than on the Caspian Sea. This is primarily 

due to historical circumstances and the closer ties to Saudi Arabia. 

America’s relations with this region are thus at a crossroads of policy regarding the 

Caucasus and policy towards Iran. The U.S.A customarily identifies three areas of 

interest in the Caucasus – security and stability, democratization and human rights, 

and energy and trade. The U.S.A, meanwhile, has enforced harsh trade sanctions 

against Iran and its energy industry sector since 1995 with the aim of trying to limit 

Iran's participation in any energy projects in the Caspian Sea and elsewhere. For 

example, in November 1994 Baku agreed to provide Iran’s National Iranian Oil 

Company (NIOC) a five percent share in the Azerbaijan International Operating 

Company (AIOC) developing Azerbaijan’s offshore oilfields. But already in April 

1995, as a result primarily of American pressure, the NIOC was excluded from the 

consortium. Richard Kauzlarich, then the American ambassador in Baku, stated 

openly that without exclusion of the Iranian company from the consortium, the 

                                                

142

 A different version would to use the unstable territory of Iraq and of civil war torn Syria. 

143

 For more information about Turkey’s position as an energy hub, see Emil Souleimanov, Josef Kraus, 

“Turkey: An Important East-West Energy Hub,” Middle East Policy 19, no. 2, Summer (2012): 157-168. 

---

 

Souleimanov & Kraus 

 

64 

American firms with their strong 40 percent share would withdraw entirely. In 

reaction, Iran immediately charged President Aliyev of Azerbaijan with being a 

puppet of the “Great Satan.”

144

 

More recently, President George W. Bush famously ascribed Iran into the “axis of 

evil” in 2002, a move that caused outrage in the Islamic Republic. According to 

some observers, in order to weaken the Islamic Republic from within, during the 

past  two  decades  some  Washington  neo-conservatives  have  advocated  for 

supporting the political demands of Iran’s major ethnic minorities – such as Arabs, 

Azerbaijanis, Baluchis, and Kurds.

145

 In the Kurdish case, according to journalist 

Seymour M. Hersh, there has been the U.S.A support for the Party for a Free Life 

in  Kurdistan  (PJAK),  a  Kurdish  organization  fighting  –  both  politically  and 

militarily  –  the  Iranian  government  to  obtain  cultural  and  political  rights  and 

acquire self-determination for Kurds in Iran.

146

 According to Hersh, Americans and 

Israelis provided PEJAK with equipment, training, and targeting intelligence. 

Although data is missing on this controversial topic, off-record consultations with 

American experts and diplomats reveal that back in the early 2000s, part of the U.S. 

A  neo-conservative  establishment  may  have  at  least  flirted  with  the  idea  of 

supporting Azerbaijani separatism in Iran. Yet they apparently gave up on the idea, 

having evaluated the weak popular base for Azerbaijani separatism in the Islamic 

Republic.

147

 Most recently, Dana Rohrabacher, a Republican member of Congress 

from  California,  introduced  a  resolution  in  September  2012  calling  for  the  self-

determination of the Azerbaijani people who are "currently divided between the 

Republic of Azerbaijan and the Islamic Republic of Iran." Although the resolution 

failed,  some  Azerbaijani  nationalists  in  Baku  and  a  few  leaders  of  the  Iranian-

Azerbaijani  diaspora  greeted  this  initiative  as  an  important  milestone  for  their 

cause. Personalities like Rohrabacher represented an idea, popular in some  circles, 

that any means short of an outright military attack should be used to weaken Iran 

from within in order to pave the way for regime change.

148

                                                

144

 Emil Souleimanov and Ondrej Ditrych, “Iran and Azerbaijan: A Contested Neighborhood,” Middle East 

Policy 14, no. 2, 2007. 

145

 Nayereh Tohidi. Iran: regionalism, ethnicity and democracy. OpenDemocracy, 2006. Available at: 

http://ejournal.narotama.ac.id/files/Iran%20regionalism,%20ethnicity%20and%20democracy.pdf  

146

 Seymour M. Hersh, “The next act. Is a damaged administration less likely to attack Iran, or more?”, The 

New Yorker, November 27, 2006, http://www.newyorker.com/magazine/2006/11/27/the-next-act.  

147

 Discussions by Emil Souleimanov with US experts and diplomats in Washington, 2007 and 2014.  

148

 Eldar Mamedov. “Azerbaijan: American Neo-Con Meddling Threatens to Bring Balkan-Style Mess to 

Iran.” Eurasianet.org, November 1, 2012, http://www.eurasianet.org/node/66134. 

---