Aaa tamburello indice volume IV
Yüklə 6,77 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- IL TORCOLIERE
Parere sul “Leonardo”
2059 postulato tralatizio dell’engagement, tanto lucida consapevolezza è forse troppo attribuirla ai velleitari campioni del “Leonardo”, che per altri versi prolungavano alquanto una tradizione fortemente estetizzante e assai ben rappresentata da alcuni collaboratori, ad esempio un de Karolis e un Vannicola, un Costetti e un Macinai. Ma per poco approfondita che fosse, si trattava di una tematica all’epoca molto attuale, ancorché discutibile nei suoi presupposti, subito perimibili. Di fronte al compito di diversa responsabilità culturale e politica che svolgeva a quell’epoca il Croce, con “La Critica” e non solo con “La Critica”, i Leonardiani, così per iniziativa propria come mutuando in parte dall’Idealismo stesso, con immediatezza pari alla superficialità, esprimevano i motivi salienti posti all’origine dei nuovi bisogni del Paese, evidenziando la trasparente necessità di procedere ad un presunto rinnovamento della letteratura come di tutta quanta la società con essa. Il che vale, si intende, quanto ai propositi inizialmente fissati. Così, nonostante i suoi limiti, il “Leonardo” tentò comunque una nuova definizione della letteratura apparentemente rispondente a un meno controllato e perciò stesso meno rigoroso e più rischioso ideale di cultura. Insomma era già la via sulla quale si sarebbe posta più risolutamente “La Voce”. Tant’è che rispetto al tentativo operato dai Vociani, quello omologo del “Leonardo” si caratterizza semmai per le ambizioni confuse, per i toni enfatici delle dichiarazioni, per un eccedente spirito eversivo, oltre che per la bigamia tra letteratura e filosofia, si capisce, e infine per quei depositi di estetismo di più o meno diretta derivazione dannunziana che persistevano. Non per nulla nel secondo numero del foglio compariva l’Anniversario orfico del d’Annunzio. Chi veda del resto il programma sintetico esposto alla inaugurazione del giornale, desumerà che il superomismo di marca dannunziana e una forte tendenza estetizzante ne costituiscono un aspetto, poiché non c’è dubbio che l’esperienza decadente fosse tutt’altro che superata, se ancora si poteva scrivere, e perfino con l’aria di aver detto tutto l’importante, che il proposito era di promuovere un’arte tesa alla “trasfigurazione ideale della vita”, e di conseguire la “bellezza come suggestiva figurazione e rivelazione di vita profonda e serena”. Si aggiunga a questo una accentuazione delle predette inclinazioni irrazionalistiche, e si comprenderà che, essendosi presentata con siffatto programma una delle riviste più significative dei primi del secolo, bisognerà ammettere che la crisi di cui si parla a proposito di quel periodo fu davvero profonda e diffusa. Tuttavia le esperienze di allora servirono parecchio a dissodare, e il “Leonardo” assolse assai bene alla bisogna. Nel pur evidente riecheggiamento di molti luoghi comuni di fine Ottocento, già fece intervenire una diversa considerazione dell’importanza del “pensiero”, non solo per sé, ma anche nell’espressione artistica. E sebbene preterintenzionale, fu intuizione non trascurabile, che per vie sotterranee potrà confluire in ciò che Heidegger denominerà “pensiero poetante”, tracciando così una linea della poesia moderna di cui furono esecutori massimi Hölderlin e Leopardi, seguiti da un Valéry e parecchio dopo da un Luzi – a tacere dell’ode Per la morte di un distruttore e d’altri individui del d’Annunzio. Intanto spiritualismo, magismo, nazionalismo si rifondevano nell’ansia di un superamento immediato verso acquisizioni nuove. Nuove, sì, ma si badi: non A NGELO
R AFFAELE
P UPINO
2060 sufficientemente previste ed elaborate in via di consapevole definizione critica, visto che i programmi del “Leonardo” risultano la quintessenza della vaghezza. Appaiono perciò giustificate le osservazioni del Croce, in verità non sul solo “Leonardo”: “si assisteva, in queste riviste e in quei libri, a uno scoppiettio incessante di idee, ora felici ora avventate, ora acute ora sgangherate, nessuna arrestata nel rapido volo e considerata da vicino, analizzata, elaborata e fatta fruttare”. Certo è che se il problema era di afferrare in una prospettiva storicamente corretta la qualità dei processi sottostanti al profondo mutamento della società italiana, allora i paradigmi mentali che i Leonardiani avevano ereditato dal secolo precedente non potevano essere certamente i più idonei; e particolarmente carente a fronte di un tale compito, anzi in contraddizione aperta ma alla lunga felice con lo stesso, risultava l’idea che essi, nonostante tutto, continuavano a nutrire dell’intellettuale e più ancora del letterato, del poeta. Salvo che la ferma opposizione espressa ad esempio nei confronti del Naturalismo, lungi da una effettiva capacità di proposta originale, finiva poi per far capo all’arte aristocratica intesa come mezzo della suddetta trasfigurazione della vita. Si pensi ad esempio a uno specimen come L’arte nova del de Karolis. Egli, che non fu immune dai preziosismi della maniera modernista, e che a pieno titolo si inserisce nel gusto decadente, sottolinea l’intenzione di riconnettere il culto della “Bellezza” alla tradizione italiana, e di riproporre, come già il d’Annunzio, il recupero rinascimentale di un’arte classicheggiante ed eletta. E questo risulta assai significativo, non solo per una migliore definizione degli orientamenti artistici del “Leonardo” (sul cui primo numero l’intervento apparve), ma anche, più in generale, per la comprensione del cosiddetto “stil novo” italiano. Il quale, condizionato da forti preoccupazioni di identità nazionale, rielaborava le esperienze che andavano svolgendosi altrove, soprattutto in Francia, ma risultando infine incapace di cogliere le reali potenzialità innovative che si attuarono ad esempio nelle ricerche formali del Simbolismo, che in Italia, salvo forse che nel Lucini, ebbe infatti seguito scarso e soprattutto incondito. Inevitabilmente, intanto, quel pragmatismo che pure aveva voluto segnalarsi come la nota nuova della rivista, si riduceva ad un frenetico attivismo di forme assai prossime ai modi ottocenteschi, risultando alla fine inidoneo a dar luogo a una poetica compiutamente diversa: e ciò, malgrado la qualità novecentesca delle motivazioni colte nell’immediato presente; malgrado le inclinazioni nietzchiane; e ancora per l’evidente misticismo e per il fatto di stimare la volontà, se non il Wille
Decadentismo italiano di apertura di secolo si ritrova in buona parte ordinato in uno scritto del Prezzolini uscito sul primo numero del “Leonardo”, e così sintomaticamente dedicato ad Angelo Conti. Alludo alla poetica del fanciullo, all’assaporamento delle opere intese come “voluttuosi afrodisiaci orientali”, al titanismo irrepresso, all’irrazionalismo e al fenomenologismo. E si deve notare inoltre lo sforzo particolare di dare una interpretazione di questi elementi in linea con l’intuizionismo e il volontarismo correnti, per cui il “sogno” diventa l’“essenza dell’uomo”, e l’arte (è ancora lei, si badi, il centro della riflessione) l’arte diventa al
Parere sul “Leonardo”
2061 contempo creazione del reale e mezzo per acquistarne la conoscenza valido al pari della scienza. Ma nell’equivoco affastellarsi di tanti e disparati motivi che compongono questa pagina, quel che soprattutto ne risalta è la sostanziale inefficacia dei Leonardiani nel mettere a punto una poetica autonoma rispetto al Decadentismo. Erano poi le stesse ragioni più o meno manifestamente presenti nelle vicende artistiche e letterarie del Decadentismo europeo, è vero. Ma non si dimentichi che proprio in tal modo si facevano conoscere fra noi aspetti della recente letteratura restati fin lì estranei, a parte Pascoli d’Annunzio e poco altro, alle esperienze italiane. Un posto di tutto rilievo toccò in questo processo alla cultura francese, e ne risultarono, per la divulgazione fattane dal “Leonardo”, ulteriori motivi per la polemica antipositivista. A proposito della quale la Frigessi scrisse che, “per lo più implicito, comunque non teorizzato, l’antipositivismo dei Leonardiani minori, con l’eccezione dunque di Papini e di Prezzolini, ha natura prevalentemente letteraria, estetica. Non è soltanto Borgese, che sostiene il principio dell’autonomia dell’arte”. È proprio così? Non si può sottacere che gli artisti e i letterati puri ben presto usciranno, come il Borgese, dal “Leonardo”, e che allora, almeno apparentemente, vi prevarrà la filosofia. Che se dapprima, con Calderoni e Vailati, non era andata disgiunta dal pensiero scientifico, tosto inclinerà a problematiche morali con l’Amendola, o anche religiose con Papini; e con lo stesso Papini e Righini, e in linea con la diffusione epocale delle dottrine teosofiche, inclinerà a interessi perfino iniziatici e occultistici, vale a dire non ignari dell’inconscio (L’Interpretazione dei
Papini andava pubblicando prose d’arte come Marta e Maria sul “Leonardo” stesso, e racconti fantastici come La profezia del prigioniero su “Hermes”, il foglio del fratello separato Giuseppe Antonio Borgese. Letteratura dunque. Certo, l’intreccio di letteratura, poesia, arte, filosofia, teosofia, occultismo e molti altri “ismi” – lo ha documentato Paolo Casini pochi anni fa – è un intreccio inestricabile che non concorre affatto a un quadro univoco. Tuttavia un filo rosso, un filo pur sottile, e magari dissimulato da altri più appariscenti, attraversa esperienze e voci del “Leonardo”. Se può riuscire funzionale a un giudizio il criterio evoluzionistico della finalità a-posteriori, si rammenti infatti che in Un uomo finito, 1912, Papini testimonierà che il “Leonardo” (basta del resto scorrerne gli indici) “parlava di tutto (anche di politica) ma più d’arte che di filosofia, e la filosofia aveva un’andatura così lirica, fantasiosa e bizzarra che non pareva più lei”. Una “poesia d’idee”, l’aveva del resto definita. E profeticamente aveva opinato: “Invece della filosofia diranno che facciamo della letteratura filosofica o della filosofia letteraria”. Sempre nel ’12, con Dacci oggi la nostra poesia quotidiana, Papini esalterà poi la poesia. Ancora un paio d’anni, e il vecchio sodale, Prezzolini, dirà da parte sua con uno spirito auto-critico che gli fa onore: “Politica, azione: ma si fanno meglio altrove”. “A ciascuno il suo lavoro” sarà la sua esortazione conseguente. Che voleva dire riconoscere alla letteratura uno spazio specifico. E tutto ciò le rendeva la sua dimensione specifica e la sottraeva alla soggezione e alle ipoteche cui il “Leonardo” prima, e quindi “La Voce”, l’avevano generosamente ma avventatamente esposta. Sarà poi “La Ronda” – lo sappiamo – a ricondurre la
A NGELO
R AFFAELE
P UPINO
2062 letteratura dentro gli argini frapposti dal suo stesso essere letteratura, dal suo essere un sistema con sue proprie istituzioni e una sua propria evoluzione: niente affatto solipsistiche, non estranee alla società e alla storia, voglio dire, ma autoteliche. Non per nulla il rappel à l’ordre di un Bacchelli sarà che il “dovere civico” dei letterati era quello di far bene il loro mestiere: che non era di “salvare il mondo” o di “proporre nuovi ordini”, ma di “scrivere belli e buoni libri”. Era il 1919: le tensioni spesso convulse della prima parte del secolo erano ormai alle spalle, tanto più che ad esse aveva fatto seguito già “La Voce” del De Robertis, ed è notorio che si trattava di una “Voce” tutta letteraria, ossia senza più illusioni di engagement.
IL TORCOLIERE Officine Grafico-Editoriali d’Ateneo U NIVERSITÀ DEGLI
S TUDI
DI N APOLI “L’Orientale” L UGLIO 2010 Questo volume è stato impaginato e stampato presso Document Outline
Yüklə 6,77 Mb. Dostları ilə paylaş:
|