Derrida, Jaques [1997 (1967)]: Of Grammatology

—83) [pp.32—33]. It is therefore absolutely necessary that the general will express itself 

through voices without proxy. It “makes law” when it declares itself in the voice of the “body 

of the people” where it is indivisible; otherwise it is divided into particular wills, acts of 

magistracy, decrees (p. 369) [p. 21].

But the catastrophe that interrupted the state of nature opens the move-ment of distancing 

which brings closer; perfect representation should re-

((298))

present   perfectly.   It   restores   presence   and   effaces   itself   as   absolute   representation.   This 

movement is necessary 21 The telos of the image is it own imperceptibility. When the perfect 

image ceases to be other than the thing, it respects the thing and restores originary presence. 

Indefinite cycle: represented source of representation, the origin of the image can in turn 

represent its representers, replace its substitutes, supply its supplements. Folded, returning to 

itself, representing itself, sovereign, presence is then—and barely—only the supplement of a 

supplement. It is thus that the Discourse on Political Economy defines “the general will, the 

source and supplement of all laws, [which] should be consulted whenever they fail” (p. 250; 

italics added) [p. 242].* Is not the order of pure law, which gives back to the people their 

liberty and to presence its sovereignty, always the supplement of a natural order somewhere 

deficient? When the supplement accomplishes its office and fills the lack, there is no harm 

done. The abyss is the chasm which can remain open between the lapse of Nature and  the 

delay of the supplement: “The time of man’s most shameful lawlessness and greatest misery 

was when, new passions having smothered natural sentiments, human understanding had not 

yet made sufficient progress to substitute maxims of sagacity for natural impulses.” 22 The 

play of the supplement is indefinite. References refer to references. The general will, that 

“celestial   voice”  (Discourse   on   Political   Economy,   p.   248)  [p.   240]   is   therefore   the 

supplement of nature. But when, by a return of catastrophe, society is degraded, nature can 

substitute itself for its supplement. It is then a bad nature, “it is under these circumstances that 

the voice of duty no longer speaks in men’s hearts, and their rulers are obliged to substitute 

the cry of terror, or the lure of an apparent interest” (p. 253; italics added) [P. 245]

This play of the supplement, the always open possibility of a catastrophic regression and the 

annulment of progress, recalls not only Vico’s ricorsi. Conjugated with what we have called 

geometric regression, it makes his-tory escape an infinite teleology of the Hegelian type. In a 

certain way, considering that history can always interrupt its own progress, (and must even 

progress in regression), (re) turn behind itself, Rousseau does not make “the work of death,” 

the play of difference and the operation of negativity, serve in the dialectical accomplishment 

of truth within the horizon of parousia. But all these propositions may be inverted. This 

finitism of Rous-seau emerges also on the basis of a providentialist theology. Interpreting 

itself, it effaces itself on another level as it reduces the historic and negative to the accidental. 

It too is thought within the horizon of an infinite restitution of presence, and so on. In the 

closed field of metaphysics, what

xxx fotnote start xxx

---

•

I have used the corresponding passages from Cole (op. cit.), and placed references 

with brackets.

xxx fotnote slutt xxx

((299))

I outline here as an indefinite exchange of “Rousseauist” and “Hegelian” positions (one might 

take many other examples) obeys the laws inscribed within all the concepts that I have just 

recalled. It is possible to formalize these laws and indeed they are formalized.

What I have just noted within the political order is applicable also to the graphic order.

Access to phonetic writing constitutes at once a supplementary degree of representativity and 

a   total   revolution   in   the   structure   of   representation.   Direct   or   hieroglyphic   pictography 

represents the thing or the signified. The ideo-phonogram already represents a mixture of 

signifier and signified. It already paints language. It is the moment located by all historians of 

writing as the birth of phoneticization, through, for example, the picture puzzle  [rebus à 

transfert]; 23 a sign representing a thing named in its concept ceases to refer to the concept 

and keeps only the value of a phonic signifier. Its signified is no longer anything but a 

phoneme deprived by itself of all meaning. But before this decomposition and in spite of the 

“twofold convention,” representation is reproduction; it repeats the signifying and signified 

masses   en   bloc   and   without   analysis.   This   synthetic   character   of   representation   is   the 

pictographic residue of the ideo-phonogram that “paints voices.” Phonetic writing works to 

reduce it. Instead of using signifiers immediately related to a conceptual signified, it uses, 

through the analysis of sounds, signifiers that are in some way nonsignifying. Letters, which 

have no meaning by themselves, signify only the elementary phonic signifiers that make sense 

only when they are put together according to certain rules.

Analysis substituting painting and pushed to insignificance, such is the rationality proper to 

the alphabet and to civil society. Absolute anonymity of the representer and absolute loss of 

the selfsame  [le propre].  The culture of the alphabet and the appearance of civilized man 

[l’homme   policé]  cor-respond   to   the   age   of   the   ploughman.  And   let   us   not   forget   that 

agriculture presupposes industry. But then, how can we explain the allusion to the trader who 

is in fact never named in the classification of the three conditions and thus seems to have no 

appropriate era?

The third [way of writing] is to break down the speaking voice into a given number of 

elementary parts, either vocal or articulate [vowels or consonants], with which one can form 

all the words and syllables imaginable. This way of writing, which is ours, must have been 

invented by commercial peoples who, in traveling to various countries, had to speak various 

languages, which would have impelled them to invent characters that could be common to all 

of them. This is not exactly to depict speech, but to analyze it [p. 171.

The trader invents a system of graphic signs which in its principle is no longer attached to a 

particular language. This writing may in principle in-

---