Elm və SƏNƏt məCLİSİ 11-20

 
180 
 
 
 
rənlərlə  müqayisə  edilə  bilməyəcəyini  vurğulasa  da)  genosid 
tezisini qəbul edir. Alimlər arasında bu bölünməyə görə, bu, elə 
bir qalmaqaldır ki,  fransızlar və  ya digər bir parlament  bunun 
cavabının  nə  olduğu  haqda  qərar  belə  verə  bilər.  Ancaq  daha 
pis olan şəxsiyyətə hücum və qəsdlərdir; Erməni Diasporu çox 
intiqamçı  ola  bilir.  Məsələn,  Gilles  Veinstein  olduqca  soyuq-
qanlı məqaləsinə qarşılıq olaraq təhqir kampaniyası ilə üzləşdi. 
O,  seminarlar  vermək  üçün  ölkədəki  ən  yaxşı  alimləri  seçən 
College  de  France-ın  namizədi  olmuşdu.  Tarixçilər  onu  çox 
yaxşı qarşıladılar: o, çox ciddi alimdir. Ancaq Erməni Diasporu 
onun əleyhinə geniş kampaniya təşkil etdi, xüsusilə riyaziyyat-
çılar arasında. 
'There is no armenian genocide' 
 
Professor Norman Stoun:  
 –  “The  Armenian  „geno-
cide‟  is  an  imperialist  plot”.  So 
said,  Dogu  Perincek,  in  Marxist 
mode,  and  he  chose  to  say  it  in 
Switzerland.  Switzerland  passed 
a  law  threatening  prison  for 
anyone  „denying‟  that  there  had 
been  genocide  of  the  Ottoman 
Armenians  in  1915,  and  Mr. 
Perincek was interrogated by the 
police. 
There  have  been  similar 
events  in  other  countries  and  now  we  have  the  French 
parliament passing a law that is harsher than the Swiss one – a 
year‟s  prison  and  a  heavy  fine.  This  is  a  ridiculous  and 
contemptible  business  –  bad  history  and  worse  politics.  It  is 
also  financially  very  grubby  indeed.  We  all  know  how  the 
American  legal  system  can  work:  lawyers  will  agree  to  work 
for  nothing,  in  return  for  a  share  of  the  profits  at  the  end  of  a 

---

 
181 
 
 
 
court case. Court cases are very expensive and it can simply be 
easier  for  banks  or  firms  or  hospitals  to  agree  to  make  a  pay-
ment  without  any  confession  of  liability,  just  because  fighting 
the case would be absurdly expensive, and the outcome – given 
how  the  American  jury  system  works  –  unpredictable.  A 
burglar, crawling over a householder‟s glass roof, fell through 
it,  was  badly  wounded,  and  took  the  householder  to  court: 
result, a million dollars in damages. Class actions by Armenian 
Diaspora  descendants  in  California  shook  down  the  Deutsche 
Bank over claims dating back to 1915 and collected 17,000,000 
dollars;  then they  attempted the same with  a French insurance 
company.  We  can  be  entirely  certain  that  if  Turkey  ever 
„recognizes the genocide‟ then the financial claims will follow. 
But  if  Turkey  refuses  to  admit  it,  she  is  in  fact  on  perfectly 
good ground. The very first thing to be said is that the business 
of „genocide‟ has never been proved. The evidence for it is at 
best  indirect  and  when  the  British  were  in  occupation  of 
Istanbul  they  never  found  any  direct  evidence  or  proof  at  all. 
They kept some hundred or so prominent Turks in captivity on 
Malta, hoping to find some sort of evidence against them, and 
failed.  They  asked  the  Americans  if  they  knew  anything  and 
were  told,  no.  The  result  is  that  the  alleged  „genocide‟  has 
never  been  subjected  to  a  properly-constituted  court  of  law. 
The  British  released  their  Turks  (meanly  refusing  to  pay  for 
their journeys back home from Malta). There is a counter-claim 
to  the  effect  that  this  happened  because  the  Nationalist  Turks 
were  holding  British  officers  hostage  but  the  fact  is  that  the 
Law Officers simply said that they did not have the evidence to 
try  their  captives.  Diaspora  Armenians  claim  that  „historians‟ 
accept  the  genocide  case.  There  is  some  preposterous  organi-
zation  called  „association  of  genocide  scholars‟  which  does 
indeed  endorse  the  Diaspora  line,  but  who  are  they  and  what 
qualifications do they have? Knowing about Rwanda or Bosnia 
or even Auschwitz does not qualify them to discuss Anatolia in 

---

 
182 
 
 
 
1915,  and  the  Ottoman  specialists  are  by  no  means  convinced 
of the „genocide‟. There is in fact an „A‟ team of distinguished 
historians who do not accept the Diaspora line at all. In France, 
Gilles Veinstein, historian of Salonica and a formidable scholar 
reviewed  the  evidence  in  a  famous  article  of  1993  in  L‟His-
toire. Back then the Armenian Diaspora were also jumping up 
and down about something or other, and Veinstein summed up 
the  arguments  for  and  against,  in  an  admirably  fair-minded 
way.  The  fact  is  that  there  is  no  proof  of  „genocide‟,  in  the 
sense  that  no  document  ever  appeared,  indicating  that  the 
Armenians were to be exterminated. There is forged evidence. 
In  1920  some  documents  were  handed  to  the  British  by  a 
journalist called Andonian. She claimed that he had been given 
them by an Ottoman official called Naim. The documents have 
been  published  as  a  book  (in  English  and  French)  and  if  you 
take  them  at  face  value  they  are  devastating:  here  is  Talaat 
Pasha  as  minister  of  the  Interior  telling  the  governors  to 
exterminate  the  Armenians,  not  to  forget  to  exterminate  the 
children  in  orphanages,  but  to  keep  it  all  secret.  But  the 
documents are very obviously a forgery – elementary mistakes 
as  regards dates and signatures.  At the time, in  1920, the new 
Armenian  Republic  was  collapsing.  Kazim  Karabekir  was 
advancing  on  Kars  (which  fell  almost  without  resistance)  and 
the  Turkish  Nationalists  were  co-operating  with  Moscow  (in 
effect  there  was  a  bargain:  Turkey  would  abandon  Azerbaijan 
and  Russia  would  abandon  Anatolian  Armenia).  The  Arme-
nians  were  desperate  to  get  the  British  to  intervene  and  save 
them, by landing troops at Trabzon. However, the British (and 
still more the French) had had enough of the problems of Asia 
Minor  and  were  in  the  main  content  to  settle  with  the  new 
Turkey.  Andonian‟s  documents  belong  in  that  context.  The 
chief  Armenian  „genocidist,‟  V.Dadrian,  still  passionately 
defends  the  authenticity  of  these  documents  but  the  attempt 
does not do much credit to his scholarship: for instance, to the 

---