First section case of uniya ooo and belcourt trading company

46 

UNIYA OOO AND BELCOURT TRADING COMPANY v. RUSSIA JUDGMENT 

by  the  Code,  the  Russian  Federation  and  its  subsidiary  bodies.  Article 29 

point 2 specifically provides that commercial courts hear cases arising from 

administrative  relations  if,  as  a  result  of  a  non-normative  act  of  an 

administrative  authority,  “rights  and  legitimate  interests  of  the  claimant  in 

the area  of  entrepreneurial  or  other economic  activity”  are affected  by  that 

act. Under the Code of Commercial Proceedings, a legal person disposes of 

two  types  of  remedy  in  the  event  of  a  dispute  with  State  authorities:  a 

complaint about unlawful administrative or other “public” acts of the State 

authorities (akin to the remedy provided by Chapter 25 of the Code of Civil 

Proceedings  for  physical  persons),  which  is  governed  by  Article  III  of  the 

Code  of  Commercial  Proceedings,  or  a  “claim”  related  to  an  “economic 

dispute or a case originating from civil relations”, which is governed by its 

Section II. 

6.  Judicial review of the investigator’s orders under the CCrP 

(a)  Under the old CCrP 

248.  Under the old Code, decisions ordering the attachment of property 

or  removal  of  physical  evidence  in  criminal  proceedings  could  be 

challenged before a higher prosecutor, but not a court. 

249.  In accordance with the Judgment of the Constitutional Court of the 

Russian  Federation  of  23  March  1999,  no.  5-P,  third  parties  whose  rights 

and  legitimate  interests  are  affected  by  a  decision  of  the  investigating 

authorities  taken  in  the  course  of  a  criminal  investigation  can  challenge 

those  decisions  in  court.  Any  such  challenge  must  be  examined  separately 

from the main criminal proceedings, without waiting for those proceedings 

to end. 

(b)  Under the new CCrP (complaints under Article 125) 

250.  Under  Article  125  of  the  new  Code,  read  in  conjunction  with 

Article 123,  decisions  of  the  investigator  can  be  appealed  against  to  the 

court  by  persons  who  are  not  parties  to  the  criminal  proceedings  if  the 

decisions at issue affect their rights or legitimate interests. 

(c)  Special rulings 

251.  Under  Article  21.2  of  the  old  CCrP  if  the  trial  court  discovers  a 

violation  of  the  law  or  a  breach  of  the  rights  of  the  persons  during  the 

pre-trial  investigation  it  may  issue  a  “special  ruling”  addressed  to  the 

competent bodies and requiring them to take “appropriate measures”. 

---

 

UNIYA OOO AND BELCOURT TRADING COMPANY v. RUSSIA JUDGMENT 

47 

7.  Right to compensation for unlawful criminal prosecution 

252.  The new CCrP contains Chapter 18 (“Rehabilitation”) which deals, 

in particular, with compensation for damage caused by unlawful actions by 

the State authorities directed at participants in criminal proceedings. 

253.  Article  133  of  the  new  CCrP  (which  is  in  Chapter  18)  establishes 

the right to claim compensation for pecuniary damage “caused to the citizen 

as  a  result  of  a  criminal  prosecution”.  Compensation  shall  be  made  by  the 

State in  full,  regardless  of  whether  the  law-enforcement  bodies  or  officials 

concerned  have  been  found  “guilty”  or  not  (strict  liability).  Under 

paragraph 3  of  that  Article  a  right  to  compensation  is  also  vested  in  “any 

person who has been unlawfully subjected to coercive procedural measures 

in  the  course  of  proceedings  in  a  criminal  case.”  “Coercive  procedural 

measures”  are  defined  in  Article  IV  of  the  Code.  That  Article  mentions 

attachment orders as a coercive measure (Article 115 of the new CCrP), but 

not the seizure of physical evidence. 

254.  Under paragraph 4 of that Article, there is no right to compensation 

“when the coercive procedural measure or the conviction ... have been set 

aside  or  modified  in  view  of  ...  the  expiry  of  the  prescription  period  for 

criminal liability”. 

255.  Under Article 139 of the CCrP (“Damage caused to legal persons”: 

this Article also belongs to Chapter 18) “damage caused to legal persons by 

unlawful  actions  (or  inaction)  or  decisions  on  the  part  of  a  court,  a 

prosecutor, investigator, inquirer, or inquiry body, must be compensated for 

by  the  State  in  full  and  in  the  order  and  within  the  time-limits  set  by  the 

present  Chapter”.  However,  most  of  the  provisions  of  Chapter  18  concern 

the  right  of  former  accused  to  “rehabilitation”  and  compensation  for 

pecuniary  and  non-pecuniary  damage.  It  is  unclear  what  the  “order  and 

time-limits” are for claiming compensation under Article 139 of the CCrP. 

8.  Rules on tort liability of the State 

256.  Article  1064  of  the  Civil  Code  contains  general  provisions  on 

liability  for  damage.  It  provides  that  damage  caused  to  the  person  or 

property of an individual shall be compensated for in full by the person who 

caused the damage (Article 1064 § 1). 

257.  Articles  1069  and  1070  of  the  Civil  Code  determine  liability  for 

damage  caused  by  unlawful  actions  of  law-enforcement  authorities  or 

courts.  Paragraph  1  of  Article  1070  establishes  the  principle  of  strict 

liability  of  the  State  Treasury  for  damage  caused  to  individuals  by 

(i) unlawful  conviction;  (ii)  unlawful  institution  of  criminal  proceedings; 

(iii) unlawful application of a preventive measure in the form of placement 

in  custody  or  an  undertaking  not  to  leave  their  place  of  residence,  and 

(iv) unlawful  administrative  detention  or  mandatory  labour.  In  other 

situations,  where  damage  is  caused  by  an  investigative  or  prosecuting 

---