There is a growing interest in aesthetics and organization/management studies at

Museum News
, January/February 1988)
In practice, arts organizations seldom refuse corporate sponsors based on the corpora-
tion’s business activities. The director of the Tate during the ascendancy of corporate
sponsorship, Alan Bowness (1980–8), included the following comment as part of a
debate on arts sponsorship: ‘We have only discriminated against sponsorship by
tobacco companies partly because the government itself takes a different attitude to
this form of advertising’ (‘What price arts sponsorship?’ unpublished transcript edited
by David Coombs, 1986).
Hans Haacke is interested in exposing what he feels to be an unhealthy alliance
between the arts and multinational enterprises. Haacke’s critique complements
Erik Barnouw’s
The Sponsor
(1978), and has much in common with what sociolo-
gist Herbert Schiller describes as ‘the corporate takeover of public expression’
(Schiller 1989). Haacke’s work adopts a media-savvy orientation, as he readily
acknowledges in a public dialogue with Pierre Bourdieu:
One can learn a lot from advertising. Among the mercenaries of the advertising
world are very smart people, real experts in communication. It takes practical
sense to learn techniques and strategies of communication. Without them, it is
impossible to subvert them.
(Bourdieu and Haacke 1995: 107)
Since the cancellation of a proposed solo exhibition at the Guggenheim in 1971 –
viewed by many as an act of censorship by the museum – Haacke has devoted
himself to exposing what he feels to be an unhealthy alliance between the arts and
multinational enterprises:
In the 1960s the more sophisticated among business executives of large corpo-
rations began to understand that the association of their company’s name – and
business in general – with the arts could have considerable and long-term
benefits, far in excess of the capital invested in such an effort.
(Haacke 1981: 56)
He discusses patronage as ‘a tool for the seduction of public opinion’:
I think it is important to distinguish between the traditional notion of patron-
age and the public relations maneuvers parading as patronage today. Invoking
Collaborations in the arts
49

---

the name of Maecenas, corporations give themselves an aura of altruism. The
American term
sponsorship
more accurately reflects that what we have here is
really an exchange of capital: financial capital on the part of the sponsors and
symbolic capital on the part of the sponsored. Most business people are quite
open about this when they speak to their peers. Alain-Dominique Perrin, for
example, says quite bluntly that he spends Cartier’s money for purposes that
have nothing to do with the love of art.
(Bourdieu and Haacke 1995: 17–18, 17; emphasis in the original)
Haacke seeks to highlight the contradictions inherent in the business–arts nexus,
issues those most involved in forming alliances and collaborations feel are unim-
portant, or are quick to gloss over. According to Bourdieu, Haacke has ‘a truly
remarkable “eye” for seeing the particular forms of domination that are exerted on
the art world to which, paradoxically, writers and artists are not normally very sen-
sitive’ (Bourdieu and Haacke 1995: 1). Two works are highlighted which seek to
offer an intervention, as Haacke puts it:
The more the interests of cultural institutions and business become inter-
twined the less culture can play an emancipatory, cognitive, and critical role.
Such a link will eventually lead the public to believe that business and culture
are natural allies and that a questioning of corporate interest and conduct
undermines arts as well. Art is reduced to serving as a social pacifier.
(
Art in America
, May 1990)
On Social Grease
(1975) was Haacke’s attempt to emphasize the extent to which
initiatives by corporations in the arts originate ‘from the public relations depart-
ment of a company that wants to project an image of modernity, optimism, effi-
ciency, and reliability’ (Sheffield 1976: 122). Integral to the work, and framed as a
plaque, on an august corporate edifice, was a pronouncement attributed to Robert
Kingsley, an Exxon executive, ‘Exxon’s support of the arts serves as a social lubri-
cant. And if business is to continue in big cities, it needs a more lubricated environ-
ment’. Haacke used
MetroMobiltan
(1985) to draw attention to unease he felt with
a specific relationship, namely that between the Mobil Corporation and the Met.
Nuanced references were made to the brochure distributed by the Met’s Corporate
Patrons Program and Mobil’s activity in supporting recent exhibitions at the
museum, including a show of ancient Nigerian art (1980) and works by New Zea-
land tribal artists (1984). At the same time, Haacke included as part of the piece the
justification proffered by Mobil to opposition demands to terminate petroleum
supplies to the South African police and military:
Mobil’s management in New York believes that its South African subsidiaries’
sales to the police and military are but a small part of its total sales … Total
denial of supplies to the police and military forces of a host country is hardly
consistent with an image of responsible citizenship in that country.
(text from
MetroMobiltan
1985)
50
Collaborations in the arts

---

From Haacke’s perspective, there is the sense that multinational enterprises use the
arts as a qualifier of character, hoping that symbolic associations with well-known
arts institutions will be more important than the pragmatic description of what the
firm produces, and its commercial relationships.