La disciplina del crimen raptus

 
129 
Infine CI. 5, 4, 23, 6 stabilisce che una donna nata da una scaenica che 
abbia continuato a svolgere la professione fino alla morte può comunque 
contrarre matrimonio, per rescriptum principis, con uomini con cui prima le 
era impedito di sposarsi.
 
 
CI. 5, 4, 23, 6 Sed et si a scaenica matre procreata, quae usque ad mortem 
sua  in  eadem  professione  duravit,  post  eius  obitum  preces  imperatoriae 
clementiae  obtulerit  et  divinam  indulgentiam  meruerit  liberationem 
maternae  iniuriae  et  nubendi  licentiam  sibi  condonantem,  istam  quoque 
posse  sine  metu  priorum  legum  in  matrimonio  illis  copulari,  qui  dudum 
scaenicae filiam uxorem ducere prohibebantur. [a. 520-523] (
23
). 
 
 
 
3. Cenni alla regolamentazione pregiustinianea del prossenetismo 
 
A questo punto della trattazione si rivela necessario precisare quale 
significato  venga  attribuito  al  termine  “lenocinium”  nel  corso 
dell’evoluzione del diritto romano: se nella legislazione giustinianea degli 
anni  533-534  questo  crimine  ha  le  caratteristiche  dello  sfruttamento  della 
prostituzione,  va  detto  che  si  tratta  pur  sempre  di  un’accezione 
relativamente  recente,  databile  all’epoca  tardoclassica;  infatti  in  diritto 
classico, come confermano i giuristi di età severiana, al termine lenocinium 
era attribuito un significato alquanto diverso.
 
Sotto  questo  nome  rientravano  singole  fattispecie  criminose, 
contemplate per lo più come favoreggiamento o complicità in adulterio
 
e 
sottoposte al trattamento stabilito dalla lex Iulia de adulteriis per le unioni 
sessuali illecite: la pena prevista per il crimen lenocinii era infatti la relegatio 
in insulam, come per l’adulterio (
24
). 
 
                                                            
(
23
) Per i paragrafi 7 e 7a di CI. 5, 4, 23 si veda capitolo II, paragrafo 1. 
(
24
) F.
 
G
ORIA
, Ricerche su impedimento da adulterio e obbligo di ripudio da Giustiniano a Leone 
VI, II, “Lenocinium mariti”, adulterio e relativo impedimento nel diritto bizantino fra Giustiniano 
e  Leone  VI,  in  SDHI,  XXXIX,  1973,  pp.  333-384,  precisa  che  il  diritto  della  Compilazione 
non  solo  punisce  qualsiasi  forma  di  guadagno  ricavato  dall’adulterio  della  moglie,  ma 

---

 
130 
In via esemplificativa,  incorrevano nel reato di lenocinio  il  marito o 
la  moglie  che  avessero  ricavato  un  guadagno  dall’adulterio  dell’altro 
coniuge,
 
l’uomo  che  non  avesse  ripudiato  la  propria  moglie  colta  in 
flagrante  adulterio  nei  termini  fissati  dalla  lex  Iulia  (redemptio  adulterii)  o 
avesse patteggiato per mettere a tacere il delitto
 
e così via
 
(
25
). Giustiniano 
fa esplicito riferimento alla fattispecie di lenocinium mariti in Nov. 117, 9, 3 
del
 
542,  disponendo  che  una  donna  può  legittimamente  divorziare  dal 
marito  se  costui,  tendendo  insidie  alla  sua  castità,  abbia  cercato  di 
spingerla all’adulterio con altri uomini: potest marito ab uxore mitti repudium 
(…) si maritus uxoris castitati insidiatus aliis eam adulteram temptaverit tradere.
  
                                                                                                                                                                  
obbliga anche al divorzio, sotto pena di condanna criminale, il marito che abbia colto sul 
fatto  la  consorte infedele  o  comunque  abbia  avuto  una  prova  irrefutabile  dell’adulterio. 
Nelle Novelle Giustiniano apporta alcune modifiche a questa materia: Nov. 117, 8, 2 vieta 
al  marito  il  divorzio  per  adulterio  fino  a  che  non  abbia  ottenuto  una  condanna  penale 
della moglie colpevole e lo sottopone alle stesse sanzioni (pecuniarie e corporali) previste 
per l’adultera nel caso non sia riuscito a fornire prova certa del crimine (Nov. 117, 9, 4); 
con  Nov.  134,  10  si  consente  al  marito  di  riprendere  la  convivenza  matrimoniale  con  la 
moglie entro due anni dalla di lei condanna per adulterio, senza incorrere nella pena per 
lenocinio prevista dalla lex Iulia: questa disposizione riflette il desiderio di Giustiniano di 
favorire la riconciliazione del marito con la moglie adultera.  
(
25
) Si riportano in nota alcuni passi del Digesto estremamente significativi. A proposito 
di lenocinium mariti: D. 48, 5, 2, 2 (Ulp. 8 disp.): Lenocinii quidem crimen lege iulia de adulteris 
praescriptum est, cum sit in eum maritum poena statuta, qui de adulterio uxoris suae quid ceperit, 
item  in  eum,  qui  in  adulterio  deprehensam  retinuerit.  Sul  lenocinium  mulieris:  D.  48,  5,  34,  2 
(Marcian. 1 de publ. iudic.): Si uxor ex adulterio viri praemium acceperit, lege iulia quasi adultera 
tenetur.  Sullo  sfruttamento  premeditato,  da  parte  del  marito,  delle  relazioni  adulterine 
della moglie: D. 48, 5, 30, 3 (Ulp. 4 de adult.): Qui quaestum ex adulterio uxoris suae facerit, 
plectitur: nec enim mediocriter deliquit, qui lenocinium in uxore exercuit; nonché D. 48, 5, 11, 1 
(Pap. 2 de adult.): Mulieres quoque hoc capite legis, quod domum praebuerunt vel pro comperto 
stupro aliquid acceperunt, tenentur. Sul marito che continua a tenere con sé la moglie colta 
in  flagrante  adulterio,  in  spregio  alla  lex  Iulia:  D.  48,  5,  30,  pr.  (Ulp.  4  de  adult.):  Mariti 
lenocinium  lex  coercuit,  qui  deprehensam  uxorem  in  adulterio  retinuit  adulterumque  dimisit: 
debuit  enim  uxori  quoque  irasci,  quae  matrimonium  eius  violavit.  tunc  autem  puniendus  est 
maritus,  cum  excusare  ignorantiam  suam  non  potest  vel  adumbrare  patientiam  praetextu 
incredibilitatis: idcirco enim lex ita locuta est “adulterum in domo deprehensum dimiserit”, quod 
voluerit in ipsa turpitudine prehendentem maritum coercere.  

---