33
olunmuşdu. Belə şəhərlərdə bazar sarayın və zadəganların ehtiyacları və
zövqü çərçivəsində məhdudlaşdığına görə, sənətkarlıq həddən artıq ləng
təkmilləşir, dövlət isə həm əkinçilik, həm də sənətkarlıq məhsullarını
mübadilə vasitəsi ilə deyil, renta, yəni vergi formasında özgəninkiləş-
dirilməsi yolu ilə götürürdü.
Məhsulların götürülməsi sisteminin üstün olması bütün ölkələrdə
eyni deyildi. Hindistan və Çində məhsulların götürülməsi sistemi ciddi
reqlamentləşdirilmişdi. Müəyyən hissəsi pulla ödənilən torpaq vergisi
dövlət, xüsusi və icma torpaq mülkiyyətləri arasındakı münasibətlərin
əsasını təşkil edirdi. Xüsusi torpaqların sahibləri, sənətkarlar son nəticədə
onların yaşamasına təminat verən güclü hakimiyyətin olmasında maraqlı
idilər.
İri torpaq sahiblərinin rentası çox vaxt əmtəə formasında alınır və
şəhər əhalisinin təchizatına sərf olunurdu. Şəhərlə kənd arasında mübadilə
Osmanlı imperiyasında və İranda geniş tətbiq edilirdi. Ticarət-sələmçi
kapital mühüm rol oynayırdı. Əmtəə-pul münasibətlərinin geniş yayılması
təsərrüfatın fəaliyyətində sistem yaradan elementə çevrilməyərək, natural
təsərrüfatın üstünlük təşkil etdiyi şəraitdə onların əsaslarının bir-birinə
uyğunlaşmasına və qovuşmasına gətirib çıxarırdı. Ticarət-sələmçi kapitalı
sənətkarlığa deyil, torpağa yönəldilirdi. Dövlət (renta, vergi) və xüsusi
mülkiyyət (icarə) arasındakı ziddiyyətlərlə ört-basdır olunduğu üçün, natural
və əmtəə ukladlarının istehsal üsullarının qarşıdurması aydın nəzərə
çarpmırdı. Torpağın icarəsi sahibkarlıq xarakteri daşımırdı, müqavilə
münasibətləri şəxsi asılılığın çoxsaylı formaları şəklinə düşürdü.
Sosial-iqtisadi sistemin ikiqütblüyü dövlətin müstəqilliyini yük-
səldirdi. Şəhər ümumi sistemə daxil edilsə də, xüsusi statusa malik deyildi.
Şəhərin bütövlüklə dövlətdən asılı olması, əhalinin əmək fəaliyyətinin ciddi
reqlamentləşdirilməsi ticarət kapitalının yığımını və sənaye sahəsində
sahibkarlığı məhdudlaşdırırdı. Buna görə də ticarət-sələmçi kapitalının və
onunla bağlı olan strukturların inkişafı, sərbəst işçi qüvvəsinin mövcudluğu
vahid təsərrüfat mexanizmində birləşmirdi. Onlar iki qollu sistemlə
məhdudlaşırdı. Əmtəə-pul münasibətlərinin xüsusi mülkiyyət əsasında
inkişaf etməsi dövlətin səfərbəredici rolunun zəifləməsi və feodal
pərakəndəliyi ilə nəticələnə bilərdi. Bu isə öz növbəsində, ölkədə qayda-
qanunun və əmtəə-pul münasibətlərinin normal inkişafı üçün lazım olan
digər şərtlərin pozulmasına gətirib çıxarırdı.
Natural təsərrüfat ukladının üstünlüyü təkcə dövlət tərəfindən deyil,
həmçinin sahibkarlıq fəaliyyətini nalayiq hərəkət kimi yanaşan ideologiya
kompleksi tərəfindən də dəstəklənirdi. Bir çox ölkələrdə ticarət və
sənətkarlıqla məşğul olanlara etinasız münasibət göstərilirdi. Hindistanda
sənətkarlar ən aşağı kastaya aid olunurdu. Mərkəzi hakimiyyət tərəfindən
34
yardım göstərilməməsi sənətkarlığın təşəkkül tapmasına imkan vermirdi.
Məhsuldar qüvvələrin inkişafı ərzaq məhsullarının kifayət həcmdə
istehsal olunmaması ilə məhdudlaşırdı. Bu isə işçi qüvvəsinin məşğulluğunu
ciddi məhdudlaşdırır, sənətkarlıq və kənd təsərrüfatı məhsulları mübadilə
edilərkən ekvivalentliyi sonuncunun xeyrinə pozurdu. Nəticədə istehsalın
sənətkarlıq sahələri kifayət qədər yığım edə bilmir və sənətkarlar acınacaqlı
həyat tərzi keçirirdilər. Əsrlər boyu eynitipli əmək alətləri istehsal olunurdu.
Bunun səbəbi kənd təsərrüfatı olmayan sahələrin sifarişçilərin yoxsulluğu
ucbatından əməyə qənaət edən yeni alətlərin istehsalına az maraq göstərməsi
idi. İzafi işçi qüvvəsinin mövcudluğu, canlı və maddiləşmiş əmək, canlı
əməklə torpaq arasındakı nisbətlər məhsuldar qüvvələr sistemində insanın
rolunun müəyyən qədər azalmasına səbəb olurdu.
Şərq cəmiyyətlərinin sosial-iqtisadi inkişafı bu şərtlər çərçivəsindən
kənara
çıxa bilmirdi. Xüsusi mülkiyyətin, feodalizmin inkişafı
mərkəzləşdirilmiş dövlətlərin zəifləməsinə, barbarların zərbələri altında
parçalanmasına və iflasa uğramasına gətirib çıxarırdı. Sonradan onların
qüvvələri başqa formada cəmləşirdi. Bu, eyni ictimai inkişafın
təkrarlanmasına səbəb olur, Şərq ölkələrinin müstəqil surətdə yeniləşməsini
çətinləşdirirdi.
__________________________________________________
İstehsalın antik üsulu
Şərqin sosial-iqtisadi strukturundan fərqli olaraq, antik formada
xüsusi mülkiyyət vardı. Mülkiyyətin antik forması iki vahid: xüsusi
mülkiyyət və icma mülkiyyəti şəklində - çıxış edirdi. İqlim və digər təbii
şərtlər əkinçilikdə bütün icma üçün irriqasiya tikintisi aparmadan işləməyə
imkan verirdi. Şərqin kənd icmasının əksinə olaraq, antik icmalar əsasən
şəhər-dövlət (polis) kimi çıxış edirdilər.
Qul əməyindən geniş istifadə olunurdu. Antik mülkiyyətçi müstəqil
şəxs deyil, şəhər-dövlətin tərkib hissəsi kimi fəaliyyət göstərirdi.
Sənətkarlıqda əsas istehsal vahidi emalatxana idi, yəni sənətkarlar kənd
təsərrüfatından ayrılmışdı. Antik sənətkarlıq məhsulları öz yüksək keyfiyyəti
sayəsində Şərqin sənətkarlıq məhsulları üzərində qələbə qazanaraq, onları
Aralıq dənizi bazarlarından sıxışdırıb çıxardı.
Antik təsərrüfatda istehsalın inkişafını ləngidən mexanizmi vardı.
Bunun ən mühüm əlamətlərindən biri texniki inkişafın, daha dəqiq desək,
əməyə qənaət edən texnologiyaların yoxluğu idi. Cəmiyyətin sosial-iqtisadi
strukturu əmək alətlərinin təkmilləşdirilməsinə maraq oyatmırdı. Hakim
sinif öz sərvətini müharibələr, qulların əməyi sayəsində artıraraq, onu
texnologiyaların inkişafına deyil, nümayişkar tərzdə istehlaka, incəsənətə,
elmə xərcləyirdi. Antik təsərrüfatın bu sahədə rolu cüzi idi.