Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Paradoks v filosofii tragedii Læva Íestova 
 
277 
 
tekste  Tolstogo  realizuetsä  qksplicitnoj  sväz´ü  s  paradoksal´noj  v 
ramke  qtiki  devätnadcatogo  veka  pogovorki  Novogo  Zaveta  «Imuwemu 
daetsä, a u neimuwego otnimaetsä» (Matf. 13: 12/25: 29). Vse geroi v ro-
mane  Tolstogo  na‚li  sebe  mesto  v  !izni.  «Odna  Sonä,  sluçajnyj,  vsex 
stesnäüwij  pri‚elec,  unylo  sidit  za  samovarom,  ispolnää  rol´  ne  to 
nän´ki, ne to pri!ivalki».
63 
 
Zloe  slovo,  kotoroe  podçerkivaetsä  v  romane  Tolstogo  obßäsneniem 
«U  nee  net  qgoizma»,  po  Íestovu  ävläetsä  ne  tol´ko  mneniem  Nata‚i  i 
Mar´i, no i ube!deniem avtora knigi. Predannost´ i samootver!ennost´ 
Soni, pi‚et Íestov, ävläütsä dlä Tolstogo ne takimi kaçestvami, radi 
kotoryx stoit !it´ — «Zdorovyj instinkt dol!en podskazat´ istinnyj 
put´ çeloveku».
64
 Pisatel´, po mneniü Íestova, podvodit itog svoej sob-
stvennoj sorokaletnej !izni, vmenää geroine v vinu ee pokornost´ sud´-
be, neumenie postoät´ za sebä i çistoe slu!enie dolgu, i razoblaçaet tem 
samym svoü sobstvennuü nesostoätel´nost´. Kak poz!e nad Annoj Kare-
ninoj, rezoniruet myslitel´, pisatel´ proiznosit i nad Sonej prigovor: 
«nad pervoj za to, çto ona ne prestupila pravila, a nad drugoj za to, çto 
ona  prestupila  pravila».
65
  V  tom  !e  samom  duxe  Íestov  ponimaet  qpi-
graf  romana  «Anna  Karenina»  ne  stol´ko  kak  citatu  iz  Vetxogo  zaveta, 
skol´ko kak prigovor avtora svoej geroine.  
Drugim primerom ‚estovskogo obraznogo paradoksal´nogo my‚leniä 
ävläetsä trop ranenoj tigricy. V qtom sluçae avtor ne citiruet oksümo-
ronnuü metaforu, a rasskazyvaet paradoksal´nuü pritçu: 
«Pisatel´ podoben ranenoj tigrice, pribe!av‚ej v svoe logoviwe k deteny‚am. 
U nee strela v spine, a ona dol!na kormit´ svoim molokom bespomownye suwest-
va, kotorym dela net do ee rokovoj rany. I u Belinskogo byla takaä rana…».
66
 
Paradoksal´nost´ qtoj pritçi sostoit v tom, çto polo!enie zverä ne 
sootvetstvuet  ego  naznaçeniü.  Xotä  qtot  primer  obraznoj  paradoksal´-
nosti i privedennaä ran´‚e metafora devu‚ki-pustocveta rezko otliça-
ütsä  razvernutym  ili  svernutym  stroem,  vse  !e  oni  sovpadaüt  v  tom, 
çto v oboix sluçaäx obraz peredaet paradoksal´noe, s toçki zreniä mys-
litelä,  polo!enie  Tolstogo  i  Belinskogo.  Belinskij,  kotoryj  pisal  v 
pis´me  Botkinu  ot  pervogo  marta  1841  goda  o  svoem  otkaze  prinät´ 
vys‚uü  stupen´  razvitiä  çeloveçestva  vvidu  vsex  !ertv  «sluçajnosti, 
                                           
63
   Íestov  L.  Apofeoz  beskonehnosti  //  Íestov  L.  Izbrannye  sohineniä. 
Moskva, 1993. S. 52. 
64
   Tam !e.  
65
   Tam !e. 
66
   Íestov L. Dobro v uhenii gr. Tolstogo i F. Nit‚e. S. 46. 

---

278 
Rajner Grübelæ 
  
sueveriä, inkvizicii Filippa ÛÛ i proçee i proçee»
67
, po ube!deniü Íe-
stova, otkazyvaetsä tem samym ot filosofii Gegelä, kotoraä prinimaet 
i  opravdyvaet  istoriü.  Ironiziruä  nad  gegelevskoj  filosofiej  isto-
rii,  kritik  da!e  predlagaet  Gegelü  «udovletvorit´sä  po  povodu  gibeli 
soten Ivanov sover‚enstvom Petra!».
68
  
Citatnyj tip paradoksal´noj reçi v tvorçestve Íestova otliçaetsä 
osobenno  svobodnym  obxo!deniem  s  tradiciej.  V  literature  o  Íestove 
u!e  otmeçalas´  qta  svoboda  avtora  pri  dekontekstualizacii  ego  citat.
69
 
Vpolne pouçitel´no, naprimer, upotreblenie citat Tertualliana. Arxe-
tip  absurdnoj  pozicii,  maksima  «Credo  quia  absurdum»,  kotoraä  çasto 
pripisyvaetsä  rimskomu  pisatelü  vtorogo  veka,  otnositsä  k  znameni-
tym, çasto citirovannym slovam Íestova: «Et mortuus est dei filius; pror-
sus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est quia impos-
sibile est»
70
 («Umer syn Bo!ij: ewe bolee veroätno, potomu hto bessmys-
lenno; i pogrebennyj voskres: dostoverno, potomu hto nevozmo!no»
71
). U 
Íestova  qti  gnomiçeskie  predlo!eniä  priobretaüt  xarakter  zaklina-
nij.  
Sootno‚enie figur my‚leniä s figurami reçi i  
princip nenormal´nosti u Íestova 
«Ne  my  vydumali  normal´nuü  !izn´.  Ne  my 
vydumali  nenormal´nuü  !izn´.  Poçemu  !e 
tol´ko pervuü sçitaüt dejstvitel´nost´ü?..» 
Lev Íestov 
72
 
Paradoksy my‚leniä i paradoksy reçi u Íestova sovpadaüt v ix proti-
vopolo!enii normal´nosti. Odnako nenormal´nost´ igraet v nix razliç-
nuü rol´. Qto vidno u!e iz upotrebleniä samogo slova «nenormal´nost´» 
u Íestova: 
«Nenormal´nost´! Vot stra‚noe slovo, kotorym lüdi nauki pugali i do six por 
prodol!aüt pugat´ vsäkogo, kto ewe ne otkazalsä ot umiraüwej nade!dy najti v 
mire çto-nibud´ inoe krome statistiki i £!eleznoj neobxodimosti”».
73
 
                                           
67
   Tam !e. S. 41. 
68
   Tam !e. 
69
   Axutin A. O vtorom izmerenii my‚leniä. L. Íestov i filosofiä // Axutin 
A. Tä!ba o bytii. Sbornik filosofskix rabot. M., 1997. S. 272—283. 
70
  
Tertullian. De carne Christi, 5. 
71
   Perevod Íestova (Íestov L. Potestas clavium // Íestov L. Sohineniä v 2 t. T. 
1. M., 1993. S. 528). 
72
   Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 2. Tomsk, 1996. S. 212. 

---

 
Paradoks v filosofii tragedii Læva Íestova 
 
279 
 
Mir  nauçnyx  issledovanij  u  Íestova  umen´‚aetsä  za  sçet  dvux  veç-
nyx istin — neobxodimosti i povtoräemosti, a kosmos çu!ogo teksta so-
krawaetsä na neskol´ko citat, kotorye dovol´no regulärno povtoräütsä. 
Çerez  absolütizirovanie  istiny  my  relätiviziruem  bytie.  Po  Íe-
stovu, vsä !izn´ est´ tvorçeskoe derznovenie i poqtomu veçnaä misteriä, 
kotoruü  nel´zä  svodit´  k  gotovomu  i  ponätnomu.
74
  Pri  qtom  ediniçnye 
sluçai  govorät  nam  bol´‚e,  çem  postoännye  povtoreniä.
75
  Odnako  v 
strukture  tekstov  Íestova-avtora,  t. e.  Íestova-tvorca,  my  postoänno 
stalkivaemsä  s  povtoreniämi.  Blagodarä  imenno  ix  povtoräemosti  oni, 
kak  lejtmotivy,  pridaüt  ego  tekstam  poqtiçeskij  xarakter.  Sxodstvo 
kak qlement povtora peremewaetsä iz polä soder!aniä v pole vyra!eniä.  
Analogiçnuü  perestanovku  mo!no  obnaru!it´  i  v  sluçae  s  zakonom 
neobxodimosti.  Qto  glavnoe  normativnoe  pravilo  nauçnogo  determiniz-
ma, protiv kotorogo Íestov neutomimo borolsä, im samim perevoditsä iz 
oblasti prirody v oblast´ kul´tury, a imenno v sferu tvorçestva. Odna-
ko, zdes´ neobxodimost´ priobretaet neo!idannyj, paradoksal´nyj xara-
kter, potomu çto sväzyvaetsä s nevozmo!nym v oblasti prirody princi-
pom  tvorçestva  iz  niçego:  «Çexovskie !e  geroi,  lüdi  nenormal´nye par 
excellence, postavlennye v protivoestestvennuü, a potomu stra‚nuü ne-
obxodimost´ tvorit´ iz niçego».
76
  
Provozgla‚enie  «sväwennoj  !ertvy»,  k  kotoromu  prizyvaet  Apol-
lon  poqtov  v  stixotvorenii  Pu‚kina,  Íestov  ponimaet  kak  qkvivalent 
nevropatologiçeskoj anomalii, umstvennoj nenormal´nosti tvorçeskogo 
çeloveka:  oni  nikogda  ne  naxodätsä  v  srednem  sostoänii,  a  koleblütsä 
me!du  sostoäniämi  «krajnoj  vozbu!dennosti»  i  «sover‚ennoj  prostra-
cii».
77
 Aktual´nost´ ponätiä paradoksa u Íestova zaklüçaetsä v vvede-
nii koncepcii antinormal´nosti.
78
 Ego bor´ba s normativnost´ü — qto 
bor´ba  protiv  tragiçeskogo  okameneniä  çeloveçeskogo  my‚leniä:  «I 
ewe,  po-vidimomu,  ka!dyj  iz  nas  mnogo  raz  v  teçenie  svoej  korotkoj 
                                                                                                     
 
73
   Íestov  L.  Dostoevskij  i  Nit‚e  //  Íestov  L.  Izbrannye  proizvedeniä.  M., 
1993. S. 169. 
74
   Íestov L. Na vesax Iova. Pari!, 1964. S. 158. 
75
   Íestov L. Vlast´ klüçej. Pari!, 1923. S. 263. 
76
   Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 2. Tomsk, 1996. S. 197. 
77
   Tam øe. S. 61. 
78
   Ideologiçeskoj  «normal´nost´ü»  na‚ego  vremeni  ävläetsä 
political  correct-
ness. 

---