Microsoft Word 1 Titelei doc

280 
Rajner Grübelæ 
  
!izni prevrawaetsä v odarennyj soznaniem kamen´…».
79
 Paradoksy slu-
!at sredstvom osvobo!deniä ot takogo okameneniä. 
Sväz´ tragiçeskogo i nenormal´nosti v paradoksalizme Íestova 
«Das  tragische  Wissen  ist  selbst  ein  offe-
nes, ein nicht wissendes Wissen». 
Karl Jaspers
80
 
V vvedenii v svoü knigu «Íekspir i ego kritik Brandes» Íestov, vmesto 
u!asa  otçaäniä  ili  radosti  vostorga,  obßävläet  «grustnoe  nedoumenie» 
osnovnym  nastroeniem  xudo!nika.
81
  Tvorçeskim  çelovekom  myslitel´ 
sçitaet togo, kto ispytal glubokoe razoçarovanie i potomu ne v sostoä-
nii  dejstvovat´  v  praktiçeskom  mire.  Takoe  razoçarovanie  naxoditsä  v 
ramkax  tradicionnogo  evropejskogo  motiva  melanxolii  ili  russkoj 
toski  i  otvergaetsä  kak  model´  qkstaza  i  kak  obraz  xudo!nika-uçenogo. 
Çuvstvo  tragiçnosti  !izni  Íestov  sväzyvaet  s  gotovnost´ü  otkazat´sä 
ot normal´nosti: 
«Est´ oblast´ çeloveçeskogo duxa, kotoraä ne videla ewe dobrovol´cev: tuda lü-
di idut li‚´ ponevole. 
 
Qto  i  est´  oblast´  tragedii.  Çelovek,  pobyvav‚ij  tam,  naçinaet  inaçe  dumat´, 
inaçe çuvstvovat´, inaçe !elat´. Vse, çto dorogo i blizko vsem lüdäm, stanovit-
sä dlä nego nenu!nym i çu!dym».
82
  
Sfera  tragedii  dlä  Íestogo  sväzana  s  bezumiem.  Umnyj  çelovek 
besçuvstven k tragiçnosti !izni. Tragediä korenitsä v tom, çto çelovek 
ävläetsä i tvar´ü i tvorcom.
83
  
Filosofiä  tragedii  Íestova  nakladyvaet  soder!anie  i  strukturu 
tragiçeskoj dramy na çeloveçeskuü !izn´. Kak v tragedii, tak i v !izni 
tragiçeskogo  çeloveka  vstreçaetsä  peripetiä.  Myslitel´  rekonstru-
                                           
79
   Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 1. M., 1993. S. 362. Stremlenie Íestova predotvra-
tit´ grozäwee okamenenie çeloveçeskogo my‚leniä, sväzyvaet ego s teoriej ostrane-
niä russkogo formalizma. Ot avangardizma my‚lenie Íestova otdeläet ego ustanov-
ka ne na novoe, a na staroe, i da!e na starinnoe; v qtom smysle on blizok k retrograd-
noj  orientacii  Rozanova  i  Florenskogo.  Ego  sklonnost´  otricat´  glavenstvuüwee 
napravlenie sovremennogo my‚leniä sovpadaet s karnavalænostæü pozdnego avangar-
dizma i Baxtina. 
80
   «Tragiçeskoe  znanie  samo  est´  otkrytoe,  ne  znaüwee  znanie». 
Jaspers  K.  Die 
Sprache. Über das Tragische. München, 1990. S. 139. 
81
   Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 1. Tomsk, 1996. S. 20, 49. 
82
   Íestov  L.  Dostoevskij  i  Nit‚e  //  Íestov  L.  Izbrannye  proizvedeniä.  M., 
1993. S. 170—171. 
83
   Íestov  citiruet  Nic‚e:  «Im  Menschen  ist  Geschöpf  und  Schöpfer  vereint…» 
(Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 1. M. 1993. S. 461).  

---

 
Paradoks v filosofii tragedii Læva Íestova 
 
281 
 
iruet ee v !izni Dostoevskogo kak moment prervannoj smertnoj kazni i 
posleduüwej  ssylki  v  Sibir´,  a  v  !izni  Nic‚e  kak  zabolevanie  bez 
‚ansa  na  vyzdorovlenie.  Sledstvie  takogo  qkzistencial´nogo  opyta  çe-
loveka — «perero!denie ego ube!denij».
84
 A zadaça filosofa tragedii 
sostoit  v  tom,  çtoby  «rasskazat´  istoriü  perero!deniä  ego  ube!de-
nij».
85
 Dlä Íestova samosvidetel´stvom takogo perero!deniä avtora äv-
läetsä  roman  Dostoevskogo  «Zapiski  iz  mertvogo  doma».  Vsä  problema 
filosofii  tragedii  sväzana  s  tem,  çto  ona  perevodit  glavnyj  princip 
dramaturgiçeskogo !anra v oblast´ qposa. V protivopolo!nost´ Baxtinu, 
Íestov  pokrovitel´stvuet  ne  romanu  s  ego  mirom  obydennosti  i  fa-
mil´ärnosti, a imenno qposu.
86
 Odnako v qtom qpose tragiçeskaä peripe-
tiä motiviruetsä psixologiçeski — opytom, kotoryj vliäet na ube!de-
nie çeloveka. 
Zadaçu,  kotoruü  stavil  Dostoevskij  pered  soboj  do  svoego  krizisa, 
shitaet  Íestov,  on  sam  sformuliroval  v  povesti  «Uni!ennye  i  oskor-
blennye». Pisatel´ dol!en vliät´ na sovest´ çitatelä: «serdce zaxvaty-
vaet; poznaetsä, çto samyj zabityj, poslednij çelovek est´ to!e çelovek 
i  nazyvaetsä  brat  tvoj».
87
  V  to  !e  vremä  sam  avtor  dol!en  ostavat´sä 
ravnodu‚nym.  Kstati,  qto  du‚evnoe  sostoänie  blizko  k  tomu,  çto  Gete 
nazyval  «Geistesgegenwart».  Vpolne  sovpadaä  s  «impassibilité»  Flobera, 
qta pisatel´skaä koncepciä protivoreçit qstetiçeskim uçeniäm Tolsto-
go,  kotoromu  xotelos´  pri  pomowi  zara!eniä  perenosit´  du‚evnoe  so-
stoänie  avtora  na  çitatelä.  Qta  oppoziciä  me!du  du‚evnym  dvi!eniem 
çitatelä  i  ravnodu‚iem  avtora  nazyvaetsä  Íestovym  «protivoestest-
vennoj»
88
,  ona  ävläetsä  paradoksom,  kotoryj  dostigaetsä  tol´ko  vol-
‚ebstvom:  
«Xoro‚o,  esli  emu  [t. e.  avtoru]  udaetsä  sobstvennuü  sovest´  xotä  na  vremä  tak 
zavoro!it´, çtob kartiny, prednaznaçennye dejstvovat´ na drugix lüdej, proxo-
dili bessledno dlä nee samoj».
89
  
                                           
84
   Íestov  L.  Dostoevskij  i  Nit‚e  //  Íestov  L.  Izbrannye  proizvedeniä.  M., 
1993. S. 175. 
85
   Tam !e. 
86
   Ä  ne  soglasen  s  tezisom  M.  van  Goubergen,  çto  mo!no  sopostavit´  äzykovuü 
praktiku Íestova (ego «dialogue internieur») s koncepciej dialoga u Baxtina, xotä oba 
oni orientiruütsä na nesistemnost´ gumanitarnyx nauk (
Van Goubergen M. Chestov en 
dialogue avec ses auteures. Une approche bakhtinienne de Chestov // Léon Chestov. Un philo-
sophe pas comme les autres? [Cahiers de l’e´migration russe. 3.] Paris, 1996, P. 108). 
87
   Íestov  L.  Dostoevskij  i  Nit‚e  //  Íestov  L.  Izbrannye  proizvedeniä.  M., 
1993. S. 180. 
88
   Tam !e. 
89
   Tam !e. 

---