Microsoft Word 1 Titelei doc

282 
Rajner Grübelæ 
  
Itak,  Íestovu  ka!etsä,  çto  «mnogo  sladkix  çasov  prines  emu  [t. e. 
Dostoevskomu] Makar Devu‚kin». Odnako, Íestov uveren, çto talant 
pri-
vilegium odiosum i stradanie takogo geroä kak Devu‚kin nakladyvaet na 
du‚u avtora tä!eloe bremä. 
Dostoevskij, pobyvav‚ij na katorge, vynes novoe ube!denie: 
«…çto zadaça çeloveka ne v tom, çtob plakat´ nad Makarom Devu‚kinym i meç-
tat´ o takom buduwem, kogda nikto nikogo ne budet obi!at´, i vse ustroätsä spo-
kojno, radostno i priätno, a v tom, çtob umet´ prinät´ dejstvitel´nost´ so vsemi 
ee u!asami».
90
 
Po  Íestomu,  novoe  ube!denie  Dostoevskogo  v  pervyj  raz  dopuskaet 
stradanie  çeloveka.  Poqtomu  mysl´  pisatelä  —  «russkij  narod  lübit 
stradanie» — dlä nego nikak ne ävläetsä paradoksom.
91
  
Protivnik  filosofii  tragedii,  po  Íestovu,  ne  obwestvennoe  mne-
nie,  a  «zakony  prirody»
92
,  prinätye  kak  veçnye  pravila.  A  ee  drugom 
Íestov shitaet «neumnyj, grubyj, prostoj narod», i ne tol´ko russkij, 
kak  pisal  Dostoevskij,  no  vsäkij.  Otkuda  !e  beret  Íestov  protivopo-
stavlenie  prirody  s  ee  neobxodimost´ü  i  tragiçeskogo  s  ego  potenci-
al´noj svobodoj?  
Nemeckij poqt Gel´derlin vozvodil tragiçeskoe, kotoroe ävläetsä na 
svet  kak  slaboe,  k  paradoksu  strogogo.  Pobe!dennyj  geroj  (u 
Gel´derlina:  «znak»)  li‚aetsä  znaçeniä,  kogda  pobedonosnaä  priroda 
(«pervonaçal´noe») vystupaet neposredstvenno: 
«Znaçenie tragedii legçe vsego ponimaetsä iz paradoksa. Ibo vse pervonaçal´noe 
[…] ävläetsä […] ne s pervonaçal´noj siloj, a, sobstvenno govorä, v ego slabosti 
[…]. V tragiçeskom !e znak sam po sebe neznaçitelen […], no pervonaçal´noe äv-
läetsä neposredstvenno prämo».
93
 
Glavnym  tragiçeskim  geroem  v  istorii  çeloveçestva  u  Íestova  vy-
stupaet  Iov,  a  glavnym  antigeroem  —  Gegel´.  Esli  Iov  prinimaet  tra-
giku  !izni  i  takim  obrazom  tor!estvuet  nad  nej,  to  nemeckij  filosof 
otvergaet ee, i imenno qto delaet ego ee !ertvoj.  
Nemeckij  filosof  Karl  Äspers  skazal,  çto  «v  pervonaçal´nom  tra-
giçeskom  vzgläde»,  kogda  on  soxranäetsä  v  çistom  vide,  soder!itsä  u!e 
vse  to,  çto,  sobstvenno  govorä,  ävläetsä  filosofiej  —  «dvi!enie,  vo-
pros, otkrytost´, — volnenie i udivlenie  — pravdivost´, bezyllüzor-
                                           
90
   Íestov  L.  Apofeoz  beskonehnosti  //  Íestov  L.  Izbrannye  sohineniä.  M., 
1993. S. 321. 
91
   Tam !e. 
92
   Tam !e. S. 322. 
93
  
Hölderlin F. Die Bedeutung der Tragödien // Hölderlin F. Sämtliche Werke in 8 Bden. 
Bd. 4. Stuttgart, 1961. S. 17.  

---

 
Paradoks v filosofii tragedii Læva Íestova 
 
283 
 
nost´».
94
  Russko-evrejskij  filosof  stremitsä  zawitit´  filosofiü  ot 
sklonnosti k sistemnosti, no on zaxodit sli‚kom daleko, kogda, otkazy-
vaäs´  ot  udivleniä  i,  ne  vyder!ivaä  protivoreçie  me!du  znaniem  i  ve-
roj, golosuet tol´ko za veru.  
Francuzskij  qkzistencialist  Kamü  kritikoval  Íestova  za  to,  çto 
tot  stremilsä  preodolet´  razryv  me!du  çelovekom  i  bessmyslennost´ü 
ego  suwestvovaniä,  t. e.  imenno  absurdnost´  çeloveçeskoj  qkzistencii, 
vyborom  very.  Po  Kamü,  Íestov  imenno  qtim  re‚eniem  razlagaet  ab-
surdnoe. Takim obrazom absurdnoe stanovitsä «tramplinom v veçnost´».
95
 
Absurdnoe dejstvuet kak vozmo!nyj katarsis v tragedii !izni. 
ˇelaä  vozvratit´  çeloveku  svobodu  vybora,  Íestov  li‚aet  ego  svo-
body  razuma,  kogda  predosteregaet  ego  ot  skovannosti  umozritel´nogo 
my‚leniä.  Qta  prinuditel´nost´  svojstvenna  tak!e  tekstu,  kotoryj 
Íestov privodit kak neoprover!imyj primer podobnoj skovannosti.
96
 V 
poiskax  modeli,  kotoraä  bol´‚e  vsex  sootvetstvuet  ego  liçnym  potreb-
nostäm, ego nu!de v spasenii çerez tragediü
97
, on pribegaet k rasskazu o 
grexopadenii.  Odnako  ego  rabota  s  qtoj  model´ü,  s  qtim  tekstom,  sama 
prinimaet prinuditel´nyj xarakter, kogda Íestov nazyvaet svoe osmys-
lenie edinstvenno vozmo!nym. Poluçaetsä polnyj paradoks: tragiçeskoe 
znanie  o  nedopustimosti,  bespoleznosti  i  nevozmo!nosti  znaniä.  Itak, 
paradoks v filosofii tragedii Íestova, kotoraä ävläetsä odnovremenno 
tragiçeskoj filosofiej, nam ka!etsä neizbe!nym.
98
 
                                           
94
  
Jaspers K. Die Sprache. Über das Tragische. München, 1990. S. 142. 
95
  
Camus A. Der Mythos von Sisyphos: ein Versuch über das Absurde. Reinbek, 1959. 
S. 34. 
96
   Íestov L. Soç.: V 2 t. T. 1. M., 1993. S. 188. 
97
   Sr. 
Földényi L. F. Lew Sjestow. Filosof van het radicale optimisme // Nexus. 1966. 
Bd. 14. S. 56 (o bor´be Íestova s dialektikoj i didaktikoj, o ego «somnenii v pereda-
vaemosti  istiny»).  Tezis  avtora  o  «radikal´nom  optimizme»  !estova  namekaet 
imenno na vozmo!nost´ spaseniä iz tragedii çeloveçeskoj !izni. 
98
   Sam Íestov sogla‚alsä s neobyçnost´ü soedineniä slov «filosofiä» i «tra-
gediä».  Filosofiä  srednemu  çeloveku  predstavläetsä  kak  «poslednee  obobwenie  çe-
loveçeskogo uma», a ne kak zanätie, sväzannoe s beznade!nost´ü, otçaäniem, bezumiem 
i smert´ü. Potomu i sama filosofiä dlä Íestova est´ paradoks (Íestov L. Dosto-
evskij i Nit‚e // Íestov L. Izbrannye proizvedeniä. M., 1993. S. 161). 

---